5 d mark II ELLER 1D Mark III

[rottis]

Jag ska köpa ny kamera. Jag har en 350 D o vill byta upp mig. Jag fottar mest hundar. jag har kennel o fottar alla våra egna hundar, valpar o andras o på utställningar. Som utmaning gillar jag att försöka fånga hundarna i rörelse. Jag har 3 objektiv som jag använder.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

Jag läste om 1d mark III om att det var en kamera för sport o rörelser. Nu kommer snart 5d mark II och den är ju rätt prisvärd. Nu är jag inte så där jätteduktig på detta men undrar om dess fokuspunkter o bildfrekvenstagning räcker för ovanstående ändamål. Någon sa att 5 dmark var snabbare på att fokusera än 1d mark för den hade en snabbare processor o nyare. så det gjorde inte så mycket att den inte hade så många fokuspunkter som 1 dmarken.
En stor fördel för mig är också att 5 d mark inte väger så mycket om 1 d mark och vad jag har för mig är lite mindre också.

Ni som är proffs vad tror ni?
Och vilken kamera kan samarbeta med mina objektiv bäst?

Tackar på förhand för era svar.

 

[StaffanW]

Jag ska köpa ny kamera. Jag har en 350 D o vill byta upp mig. Jag fottar mest hundar. jag har kennel o fottar alla våra egna hundar, valpar o andras o på utställningar. Som utmaning gillar jag att försöka fånga hundarna i rörelse. Jag har 3 objektiv som jag använder.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

Jag läste om 1d mark III om att det var en kamera för sport o rörelser. Nu kommer snart 5d mark II och den är ju rätt prisvärd. Nu är jag inte så där jätteduktig på detta men undrar om dess fokuspunkter o bildfrekvenstagning räcker för ovanstående ändamål. Någon sa att 5 dmark var snabbare på att fokusera än 1d mark för den hade en snabbare processor o nyare. så det gjorde inte så mycket att den inte hade så många fokuspunkter som 1 dmarken.
En stor fördel för mig är också att 5 d mark inte väger så mycket om 1 d mark och vad jag har för mig är lite mindre också.

Ni som är proffs vad tror ni?
Och vilken kamera kan samarbeta med mina objektiv bäst?

Tackar på förhand för era svar.

Är helt övertygad om att 1D (oavsett modell) har bättre autofokus än nya 5D.

I ditt fall tror jag att en 40D eller 50D passar bättre än en 5D.

Fördelarna med 40D/50D för ditt ändamål kontra nya 5DMKII:
- Troligtvis lika snabb eller snabbare autofokus
- Du gillar att fotografera hundarna i rörelse, och då kommer 40D/50D med sina 6,5/6,3 b/s väl till pass.
- Ditt nuvarande objektiv, 18-50 kommer inte att passa på nya 5D (fel fattning).
- Både 40D/50D är lättare än nya 5D (du skrev att du gärna ville ha en mindre kamera.
- Du kan köpa en 40D/50D idag. Skulle du vilja ha en 5DMKII och inte står i någon kö hos fotohandlare, så lär du få vänta till januari.

Dessutom får du 40D för 1/3 av priset på 5DMKII och 50D för halva priset av 5DMKII.

Däremot ger säkert nya 5D större möjligheter till bra bilder på fotoutställningarna tex.

 

[Danne B]

Håller med Staffan om att det är bättre autofokus på 1D.. men dessa kameror är dessutom snabbare i bildserietagningar. En 5D har en fullformatssensor vilket slöar ner serietagningarna med stora bildfiler (vilket i sig inte är dumt att ha..). (Gäller även 1Ds..)
Så gå på en 1D eller 40/50D.. om du vill vara säker på att kunna fånga hunden i rätt ögonblick.
Vill du kunna göra fina förstoringar och har gott om tid när du tar bilderna eller vet exakt när du ska trycka av.. köp en 5D.

Att ditt Sigma 18-50mm inte skulle passa vet jag inte vart Staffan har fått ifrån.. men det borde det göra. Tror han tänker på Canons 18-55 EFs objektiv möjligtvis. Men jag kan ha fel..

 

[rottis]

Aj då passar inte objektivet

Hej Staffan. Tack för ditt svar. Inte tänkte jag på att objektiven inte skulle passa! Bara att de ska kunna prestera bättre med ett bättre hus. Då får man isåfall köpa nytt objektiv för det där Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
. Men de andra passar hoppas jag...
Är det för att 5 d har fullformat?

Men på 50 d är där ju ännu mindre fokuspunkter än de två jag nämnde. Det jag undrar över är att om kameran kan ta fler bilder i serietagning men har dåligt med fokuseringspunkter så får jag ju inte fokus på hundens ögon ändå.

Sen retar det mig att fokuspunkterna ligger i en oval o det är ju rätt typiskt för om hunden springer lite snett emot mig eller från sidan så är ju ögat utanför den där ovalen.

Mvh Marika

 

[bengt-re]

Sigma 18-50 fungerar inte på ff - inget otäckt händer, men det vinjeterar så galet mycket att du måste beskära ner bilder till APS storlek för att den skall vara användbar.

Håller helt med föregående talare. 1D, 40D eller möjligen 50D är bättre val för dig och dessutom tåligare och billigare.

Sen att 5D mkII ändå lockar är en annan sak

Dock... har du råd med en 5D mkII så har du också råd att köpa ett nytt objektiv som matchar kameran - spar för jisse namn din gamla kamera - aldrig fel att ha en backup samt att man kan ha olika objektiv på husen så slipper man byta linser hela tiden vilket man dessutom bör undvika att göra ute i blåsten om man är rädd om sina prylar.

 

[Danne B]

Sigma 18-50 fungerar inte på ff - inget otäckt händer, men det vinjeterar så galet mycket att du måste beskära ner bilder till APS storlek för att den skall vara användbar.

Tackar för den infon..! Då lärde man sig något nytt..

 

[bengt-re]

DC i namnet på Sigma objektiv betyder att de inte funkar på FF.

EF-S på Canon objektiv betyder att de inte fungerar på FF.

 

[rottis]

Om...

Hej igen o tack för era svar.
Alltså efter funderingar o koll igen på kamerorna. Jag är väldigt sugen på 5d mark. Först för att det är fullformat, Nu vet jag inte om jag är ute o cyklar men förr i tiden när man fottade med analoga systemkameror så var det bara att göra en förstoring men med icke fullformat ska det räknas ut till höger o vänster o de beskär sådant i motiven annars. Det slipper jag väl med en fullformat?

Först tyckte jag att det var löjligt med filmning i en systemkamera. Lite overkill, var sak har sitt så att säga. Men när min son sa att det kommer jag att ha nytta av kom jag på att det kanske inte var så illa. Jag har en videokamera men tar aldrig med den på utställningar o sånt för det är för bökigt.

Sen tycker jag det är bra att där är "bättre" kvalite på iso. jag är ofta ute o fottar i skogen, många träd=mörkt. kör jag på iso 800 på min blir bilderna korniga o ändå lite mörka.

MEN. på min 350 tar 3 bilder i sekunden o det hade varit sååå kul med en kamera som tog fler bilder i sekunden. MEN tänkte att eftersom den har FLER fokuspunkter o i en oval i motsatts till min 350d som har det som ett kors så borde det ändå vara större chans att få bilder som blev bra. Detta är inte heller det viktigaste.

Hrmm.. jag har velat fram o tillbaks med kamera val länge o först var det 5d o 1dmark. Men nu när jag själv sitter här o skriver så lutar det ändå mot 5dmark. Och pengarna ska inte begränsa mitt val denna gången.. (ja inte mot 1ds!!! för 70000)

MVH Marika

 

[Palletheking]

Jag tror skillnaden i af är rätt stor till fördel för Mark III. Bruset är mycket lågt hos Mark III men lär vara minst lika lågt eller bättre på nya 5D. 40D och 50D är nog bra men de brusar mer än Mark III.

 

[wendtan]

Vad är det för hundras du skall fota i rörelse? Rottweiler?

 

[Palletheking]

Hej igen o tack för era svar.
Alltså efter funderingar o koll igen på kamerorna. Jag är väldigt sugen på 5d mark. Först för att det är fullformat, Nu vet jag inte om jag är ute o cyklar men förr i tiden när man fottade med analoga systemkameror så var det bara att göra en förstoring men med icke fullformat ska det räknas ut till höger o vänster o de beskär sådant i motiven annars. Det slipper jag väl med en fullformat?

Först tyckte jag att det var löjligt med filmning i en systemkamera. Lite overkill, var sak har sitt så att säga. Men när min son sa att det kommer jag att ha nytta av kom jag på att det kanske inte var så illa. Jag har en videokamera men tar aldrig med den på utställningar o sånt för det är för bökigt.

Sen tycker jag det är bra att där är "bättre" kvalite på iso. jag är ofta ute o fottar i skogen, många träd=mörkt. kör jag på iso 800 på min blir bilderna korniga o ändå lite mörka.

MEN. på min 350 tar 3 bilder i sekunden o det hade varit sååå kul med en kamera som tog fler bilder i sekunden. MEN tänkte att eftersom den har FLER fokuspunkter o i en oval i motsatts till min 350d som har det som ett kors så borde det ändå vara större chans att få bilder som blev bra. Detta är inte heller det viktigaste.

Hrmm.. jag har velat fram o tillbaks med kamera val länge o först var det 5d o 1dmark. Men nu när jag själv sitter här o skriver så lutar det ändå mot 5dmark. Och pengarna ska inte begränsa mitt val denna gången.. (ja inte mot 1ds!!! för 70000)

MVH Marika

Du kan beställa förstoringar där man inte beskär i motivet men då kan du å andra sidan tvingas till manuell inramning eller hitta en ram som storleksmässigt passar som passpartout till din bild.

 

[rottis]

Hej igen

Det är mestadels Dansk-Svensk Gårdshund som jag fottar eftersom det är dom vi har uppfödning på.

Angående beskärning är det ju nimt att ha de storlekar som finns på ramarna. Ofta vill man beskära en bild själv o då ska man räkna ut hur man ska beskära för att slippa vita kanter. Har man fullformat måste det ju bara vara att ta samma procent i beskärning lod o vågrätt så ska det ju stämma! Men det är ju inte det viktigaste heller på en kamera att det är fullformat. Vad är det mer för positivt att ha en fullformat?


Mvh Marika

 

[dajli]

Nu vet jag inte om jag är ute o cyklar men förr i tiden när man fottade med analoga systemkameror så var det bara att göra en förstoring men med icke fullformat ska det räknas ut till höger o vänster o de beskär sådant i motiven annars. Det slipper jag väl med en fullformat?

Detta är inget som påverkas av APS-C eller FF. De har både samma längd/bredd-förhållande, 2:3. Det som påverkas är hur stor sensorn är till ytan. FF är 24x36mm, medan APS-C är runt 22x15mm, vilket enbart påverkar bildkvaliteten, inte storleksförhållandet på bildformatet.

 

[apersson850]

Huruvida autofokusen är bäst i 40D/50D eller 5D/5D Mark II debatterar de lärde om. I någon mån rakt ut i luften, då 5D Mark II inte finns ute för vem som helst än.

Från Canon har jag sett att de i officiella sammanhang hävdar att den gamla lösningen från 5D, med bara en korsformad AF-punkt, men istället med sex assist-punkter, ska vara bättre än nio korspunkter (som i 40D). Men i ett annat sammanhang medgav en annan person från Canon att anledningen var att den mer avancerade sensorn i 40D inte fick plats i 5D Mark II, inte utan att göra kameran större. Sådana sensorer, och ännu bättre, får plats i hus som 1D/1Ds, men där har man ju permanent batterigrepp, så att säga.

 

[ATJ]

Jag ska köpa ny kamera. Jag har en 350 D o vill byta upp mig. Jag fottar mest hundar. jag har kennel o fottar alla våra egna hundar, valpar o andras o på utställningar. Som utmaning gillar jag att försöka fånga hundarna i rörelse. Jag har 3 objektiv som jag använder.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

Jag läste om 1d mark III om att det var en kamera för sport o rörelser. Nu kommer snart 5d mark II och den är ju rätt prisvärd. Nu är jag inte så där jätteduktig på detta men undrar om dess fokuspunkter o bildfrekvenstagning räcker för ovanstående ändamål. Någon sa att 5 dmark var snabbare på att fokusera än 1d mark för den hade en snabbare processor o nyare. så det gjorde inte så mycket att den inte hade så många fokuspunkter som 1 dmarken.
En stor fördel för mig är också att 5 d mark inte väger så mycket om 1 d mark och vad jag har för mig är lite mindre också.

Ni som är proffs vad tror ni?
Och vilken kamera kan samarbeta med mina objektiv bäst?

Tackar på förhand för era svar.

Varför inte köpa en begagnad 1D mkII eller en 1Ds mkII det har jag gjort och jag är supernöjd med min 1Ds mkII, den tar visserligen bara 4 b/s men autofokusen är superbra den är helt vädertätad så man behöver inte vara rädd för att ta ut den om det regnar eller är dåligt väder. Du får en fin beg för mindre än vad en ny 5d mkII kostar.

 

[Palletheking]

En 1D Mark IIN får du i toppskivk för ca 13000-15000 kr. 8 mp och supersnabb af. Brusar mer än 5D men kanske något mindre än 40D.

 

[ATJ]

Eller en 1Ds mkII för ca 20 000:- brusar mindre än en 1D mkIIN och har 16.7 MegaPixel samt supersnabb af, ja jag har haft bägge och jämfört brus.

 

[Palletheking]

Eller en 1Ds mkII för ca 20 000:- brusar mindre än en 1D mkIIN och har 16.7 MegaPixel samt supersnabb af, ja jag har haft bägge och jämfört brus.

FF är ju alltid härligt. jag har jämfört sökarna mellan min D3 och 1Ds Mark II. Canons sökare är större. Man måste kanske dock tipsa trådskaparen om att nyare kameror har lite smidigare menyer och är bättre anpassade för snabba funktionsändringar. Just Canons 1D-serie bortsett från Mark III-modellerna kan vara lite småjobbiga. Man vänjer sig men Mark III och modeller som 40D o 50D är enklare.

 

[ATJ]

FF är ju alltid härligt. jag har jämfört sökarna mellan min D3 och 1Ds Mark II. Canons sökare är större. Man måste kanske dock tipsa trådskaparen om att nyare kameror har lite smidigare menyer och är bättre anpassade för snabba funktionsändringar. Just Canons 1D-serie bortsett från Mark III-modellerna kan vara lite småjobbiga. Man vänjer sig men Mark III och modeller som 40D o 50D är enklare.

Du har helt rätt i det där med menyerna, fast jag har haft min 1Ds mkII i över ett är nu och det är sällan som jag är inne och rotar i menyerna. Det är nästan bara när jag skall formatera minneskortet . Fast visst är nya 1D serien betydligt bättre i menyerna, men annars så är skillanden inte så stor.

 

[Anders P Hansson]

Kommer inte Canon snart uppdatera 1D/Ds Mark III med nya modeller?