450D till 50D/5D MKI

[myrann]

Tjena! Sitter och letar hus då jag känner att jag växt ur min 450D lite. Det jag har kollat på är en ny 50D, eller en begagnad 5D mk1 för dem ligger i ungefär samma prisklass. Fördelen med 5D'n är ju i princip att det är FF, annars så är (som jag förstår det) 50D bättre på det mesta. 5D'n är inte vädertätad, långsammare serietagning, lägre upplösning, sämre lcd och har inget anti-damm system, kräver väldigt dyr optik (har optik som jag är nöjd med, men om jag ska köpa nytt blir det dyrt), samt är då begagnad så den har några exponeringar på nacken samt möjliga andra fel, medans 50D är bättre på allt det. Saken är ju att det är FF mot APS-C, och det är ju skillnad på bilderna, men hur står sig 50D mot 5D? Hur står sig 450D mot dessa till och med? Det jag vill komma ifrån är den oerhört plastiga känslan, babygreppet och i viss mån bildkvalliten. Vad jag gillar är displayn och snabb-iso knappen. Något annat jag bör veta om modellerna? Är det värt uppgraderingen? För er som tänkte säga 5D mk2 så är det helt uteslutet, alldeles för dyr. Vill inte byta till nikon iheller, då jag skulle vara tvungen att sälja all min nyköpta optik också. Just nu sitter jag på canon 50/1.8 och sigma 20/1.8, som är det jag kommer använda. Tack på förhand!

 

[apersson850]

50D kräver minst lika bra optik som 5D. Upplösningen på sensorn på 50D är mycket högre än på 5D.

Bildkvalitén speciellt på högre ISO är överlägsen från 5D.

Själva kameran (5D) tycker jag känns hopplöst omodern jämfört med 50D.

Men egentligen är det så att du ska inte fundera på om du ska ha en 50D eller en 5D. Fundera istället på vilken du skulle välja, om du fick en av kamerorna 1D Mark III eller 1Ds Mark III (och var tvungen att använda den, inte sälja). När du har bestämt dig där har du svaret på din fråga också, dvs. om det är snabbhet eller stor sensor du är ute efter.

 

[ErlandH]

50D kräver minst lika bra optik som 5D. Upplösningen på sensorn på 50D är mycket högre än på 5D.

Nja, det beror ju på vad man menar med "bra optik". Med en 50D kan man ju använda EF-S-objektiv och EF-gluggar som har halvtaskig skärpa i hörnen och/eller lite vinjettering (eftersom man inte använder hela bildcirkeln).

För övrigt tycker jag det låter på Christophers eget inlägg som att han egentligen vet att det är en 50D han borde köpa, men hoppas (av någon anledning) att någon kan övertyga honom om att 5D är bättre... ;-)

 

[bengt-re]

Nej, han behöver en APS-H 60D


Skämt åsido är 50D en bättre kamera på ALLT utom en sak - senorstorleken. FF är en annan sak, men det kostar mycket annat för det "bländar/ISO-steget" som FF ger. I vissa fall är det värt det, men för de flesta är faktist 50D en bättre kamera.

 

[Sven Blomquist]

Det låter som du redan kommit fram till en 50D!? Ditt resonemang är vettigt och det borde inte blir fel om du går på 50D. Du kommer inte att ångra dig. Det är en rejäl kamera med fräscha egenskaper. Hade du inte velat filma så vore en 40D mer prisvärd, men den klarar ju inte filmningen.

Jag har ingen 50D men väl en 40D som är riktigt bra. Så bra att jag behåller den trots att jag köpt en 5D mkII. Det är framförallt telesidan (1,6 crop) och bilder/sekund som jag annars skulle sakna.

Tjena! Sitter och letar hus då jag känner att jag växt ur min 450D lite. Det jag har kollat på är en ny 50D, eller en begagnad 5D mk1 för dem ligger i ungefär samma prisklass. Fördelen med 5D'n är ju i princip att det är FF, annars så är (som jag förstår det) 50D bättre på det mesta. 5D'n är inte vädertätad, långsammare serietagning, lägre upplösning, sämre lcd och har inget anti-damm system, kräver väldigt dyr optik (har optik som jag är nöjd med, men om jag ska köpa nytt blir det dyrt), samt är då begagnad så den har några exponeringar på nacken samt möjliga andra fel, medans 50D är bättre på allt det. Saken är ju att det är FF mot APS-C, och det är ju skillnad på bilderna, men hur står sig 50D mot 5D? Hur står sig 450D mot dessa till och med? Det jag vill komma ifrån är den oerhört plastiga känslan, babygreppet och i viss mån bildkvalliten. Vad jag gillar är displayn och snabb-iso knappen. Något annat jag bör veta om modellerna? Är det värt uppgraderingen? För er som tänkte säga 5D mk2 så är det helt uteslutet, alldeles för dyr. Vill inte byta till nikon iheller, då jag skulle vara tvungen att sälja all min nyköpta optik också. Just nu sitter jag på canon 50/1.8 och sigma 20/1.8, som är det jag kommer använda. Tack på förhand!

 

[StaffanW]

Hur står sig 450D mot dessa till och med?

Skillnaden på bilder tagna med 450D och 50D är nog omöjlig att urskilja med blotta ögat.

Däremot kan du säkert få fler bra bilder med 50D tack vare bättre AF, lättare reglage, större/tyngre vilket ger stadigare kamera, vid sport fler bilder i serie vilket ökar chansen att få en bild i exakt rätt ögonblick mm

 

[bengt-re]

Kan 50D filma? Måtte vara firmwarehack isf...

 

[myrann]

Tack för svaren! Saken är ju att jag inte fotar actionsport eller liknande, utan mest stillastående objekt som t ex landskap, stadsfoto osv, så snabbhet är egentligen inget jag behöver utan bildkvallité är det jag är ute efter. Jag står ju framför ett svårt val, omodärn bildkvallité eller modern snabbhet (inte för att 50D inte tar bra bilder). Att 50D kunde filma visste jag inte iheller

 

[Anders74]

I den här tråden hittar du en liknande jämförelse, visserligen med 5D MkII, men kanske hittar du några tankar av intresse ändå
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=110768

 

[hornavan]

Är det någon av er som arbetat med 5D?

Denna tråd är full av tyckande, men jag undrar om någon har erfarenhet av att jobba med en 5D?
Det verkar inte så och av svaren att döma så är tyckandet lite si och så också.

Den som i första hand är ute efter bästa möjliga bildkvalitet skall välja 5D. Punkt.

Jag och min kollega har jobbat parallellt med 40D och 5D och det är inget snack om saken.
BILDERNA blir bättre med 5D.

 

[myrann]

I den här tråden hittar du en liknande jämförelse, visserligen med 5D MkII, men kanske hittar du några tankar av intresse ändå
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=110768

Det verkar som om 5D skulle vara ett bättre val för mig. Jag stör mig dock lite på åldern, och är lite orolig över underhåll på den.. Bör jag behöva underhålla en 5D med under 10k exp. den närmaste tiden? Någon som har koll på hur många exp. den är satt till att klara?

 

[Anders74]

Bör jag behöva underhålla en 5D med under 10k exp. den närmaste tiden? Någon som har koll på hur många exp. den är satt till att klara?

Jag såg precis den här tråden på det ämnet
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=110797

10k låter väldigt lite, i så fall är det snarast åldern som skulle kunna vara ett problem, det finns vissa där spegeln trillat ut, men jag vet inte hur vanligt eller dyrt det är, det är dock inget jag hört mycket om (alltså troligen ovanligt). Min gamla 350D från introduktionen 2005 använde jag 35000 exponeringar och den fungerar fortfarande hos en ny ägare.

 

[Anders74]

Ett argument för 5D kan ju vara att du har två fasta gluggar och om du bara använder dessa får du fler möjligheter om du kompletterar med en fullformatare. (Dvs om du behåller din crop-kamera.) Både 20 och 50 mm kommer upplevas ganska annorlunda utan cropfaktor, så du har kanske användning av den gamla med emellanåt bara av det skälet.

 

[myrann]

Ett argument för 5D kan ju vara att du har två fasta gluggar och om du bara använder dessa får du fler möjligheter om du kompletterar med en fullformatare. (Dvs om du behåller din crop-kamera.) Både 20 och 50 mm kommer upplevas ganska annorlunda utan cropfaktor, så du har kanske användning av den gamla med emellanåt bara av det skälet.

Behålla 450D'n är inget alternativ, det tillåter helt enkelt inte min ekonomi.. Det blir att sälja den och köpa nytt, och just nu lutar det åt 5D. Det är ju trots allt bildkvallité jag är ute efter, inte snabb serietagning osv.

 

[Anders74]

Tänk bara på att objektiven kommer upplevas som så annorlunda att du kanske saknar ett sådant istället, t ex 85/1,8 för porträtt (som på 5D någorlunda motsvarar ditt 50 mm idag). Jag vet inte prisskillnaden på en begagnad 40D och en 5D, men i ekvationen kan man säkert lägga in ett begagnat objektiv till en 40D, eller en EF-S 18-55 IS om du vill få större flexibilitet, du får nog dessutom in en extern blixt i den budgeten. (Dock är bildkvaliteten jämförbar med 450D.)

 

[Anders74]

Det jag vill komma ifrån är den oerhört plastiga känslan, babygreppet och i viss mån bildkvalliten.

Just nu sitter jag på canon 50/1.8 och sigma 20/1.8, som är det jag kommer använda. Tack på förhand!

Bäst att förtydliga vad jag svarade på i förra inlägget, se ovan. (Eftersom inläggen före det handlade om andra saker.)

 

[myrann]

Bäst att förtydliga vad jag svarade på i förra inlägget, se ovan. (Eftersom inläggen före det handlade om andra saker.)

Jag har en analog eos 1000 som jag fäst objektiven på, och från vad jag kan se i sökaren (som som jag har uppfattat det ska motsvara en 5D's sökare(FF)) så är jag nöjd med båda brännvidderna. Jag tycker som det är idag att tom 50mm är lite mycket, så jag lär inte ha några problem med att co-op'a med förändringen som FF innebär

 

[Anders74]

Om dina brännvidder fungerar bättre på ff så blev valet enkare . Angående åldern på 5D så behöver den inte vara så gammal. MediaMarkt i Jönköping sålde t ex ut sin sista i maj i år. Du bör åtminstone kunna hitta en del från 2008 begagnade.

 

[myrann]

Alla dem jag kollat på har under 10k exp., vilket tyder på ganska nya kameror för mig. Jag har tagit 8k med min 450D som jag köpte i mars. 5D är något som skulle passa mig då, tror ni?

 

[hornavan]

Min 5D ramlade från biltaket i full fart; rakt ner i asfalten. Objektivet (70-200 4 IS L) gick av. Plastdelar flög all världen väg, men kameran FUNGERADE. Snacka om stadigt bygge.
Du behöver troligen aldrig tänka på några reparationer om du inte har maximal otur.