MikSwe
Aktiv medlem
Vill gärna ha lite nyanserade synpunkter varför jag skall eller inte skall byta från 40D till 1D mk III. Finns en annan tråd som heter vs men jag fann inget där så inlägget hamnar här. Båda kamerorna är ju bra så det är ingen battle på det sättet.
Samma pixelmängd, olika sensorstorlek. Hur påverkar det när jag fotar med tele och vill croppa bilden för att isolera och förstora tex en fågel?
Iso brushantering bättre på 1DIII? Ger 1600 på 40D samma brusmängd som på 3200 på 1DIII?
EF-S objektiven jag har kan inte användas på 1DIII. Ersätta mitt 17-85 resp 10-22 med vad? Blir det då dyrare?
Funkar autofokus med TC på 1DIII. Det gör dom inte på 40D. (om man inte tejpar, men det funkar å andra sidan sådär).
1DIII är dyrare, men är det värt den extra utgiften i bildkvalité?
Mitt alternativ kanske är att byta mitt 100-400 mot ett 400/2,8 istället för att byta kamera?
Om jag köper en 1DIII är det nån vits med att behålla 40D?
Jag fotar främst fåglar men även landskap och naturdetaljer.
Tackar på förhand.
Samma pixelmängd, olika sensorstorlek. Hur påverkar det när jag fotar med tele och vill croppa bilden för att isolera och förstora tex en fågel?
Iso brushantering bättre på 1DIII? Ger 1600 på 40D samma brusmängd som på 3200 på 1DIII?
EF-S objektiven jag har kan inte användas på 1DIII. Ersätta mitt 17-85 resp 10-22 med vad? Blir det då dyrare?
Funkar autofokus med TC på 1DIII. Det gör dom inte på 40D. (om man inte tejpar, men det funkar å andra sidan sådär).
1DIII är dyrare, men är det värt den extra utgiften i bildkvalité?
Mitt alternativ kanske är att byta mitt 100-400 mot ett 400/2,8 istället för att byta kamera?
Om jag köper en 1DIII är det nån vits med att behålla 40D?
Jag fotar främst fåglar men även landskap och naturdetaljer.
Tackar på förhand.
