300D snabbare än 10D!?

[matti]

Hej på er "Canonister"!

Kunde inte hålla mig (till den "förväntade" 10D MkII? dvs) utan böt bort min 300D mot en 10D förra veckan. Hittade ny svensksåld 10D för 14650kr samtidigt som jag hittade en köpare på 300D:n...så. Man kan ju inte vänta på uppgraderingar för evigt heller, det kommer ju nya kontinuerligt och 10D har i nuläget det jag har behov av som glad amatör.

Nåväl, jag slås över både hur likvärdiga och olika de respektive husen är. 10D är bättre på de flesta områden utom bildkvalitet som är likvärdig samt jag tycker även 300D var snabbare i bildvisningsläge, mindre tid mellan skarpa bilder på LCD:n. Kan detta stämma? 10D har också faktiskt lite sämre auto-vitbalans än 300D:n......detta kanske är en felaktig iakttagelse då jag inte tagit så hemskans mkt bilder med 10:an än.

mvh / Matti

 

[fhe]

matti skrev:
jag tycker även 300D var snabbare i bildvisningsläge, mindre tid mellan skarpa bilder på LCD:n. Kan detta stämma?

Ja det stämmer. Anledningen är att de i 300D bakar in en tumnagel i EXIF-infon just för att det där ska gå snabbt. Denna tumnagel används vid den första visningen (dvs innan du börjar zooma).
Det är också anledningen till att dina 300D-bilder blir sisådär 2-300 kilobyte större än motsvarande 10D-bild.

 

[matti]

Re: Re: 300D snabbare än 10D!?

fhe skrev:
Det är också anledningen till att dina 300D-bilder blir sisådär 2-300 kilobyte större än motsvarande 10D-bild.

Ahaa....förklaringen till att det ryms 80 RAW-filer (med minsta JPEG:en) på mitt 512Mb kort med 10D:n jämfört med 79 på 300D:n.

Man lär sig nåt nytt varje dag

Tack för svaret / Matti