300 F4 vs 400 F5.6

[vbg_snake]

Hej Igen

Jag har sett oändligt många bilder nu, och jag kan faktiskt inte bestämma mig, Gick tillbaka till min gamla tråd och försökte läsa lite..

Om ungefär någon vecka skall jag inköpa ett nytt objektiv.

Jag har hört att Canons 400 F5.6 inte är så bra som det borde vara för att vara en L-Glugg.

Någon som vet optiska skillnader mellan 300 F4 och 400 F5.6?

Och om man har tänkt att köra med en Teleconverter

Det är något av dessa två objektiv jag kommer köpa.
Jag fotar väldigt mycket rovfåglar och fåglar på avstånd. Jag är ute efter maximal skärpa. Brännvidden är väldigt viktig också.

Jag kommer antagligen köra med en 1.7X Canon TC

Finns det någon annan bra converter att köra till dessa objektiv?

Några sista bra råd?

MvH
Martin

 

[Jeppe]

Hehe.. EF 400/5.6 ÄR bra...RIKTIGT bra t.o.m.
Jag undrar var du läst/hört att det inte skulle vara lika bra som andra L-objektiv..

Canons (simulerade) MTF-kurvor visar att detta objektivet är mycket skarpt. även på full öppning.

Läs gärna igenom M. Reichmanns artikel om "the forgotten 400"

Personligen så tycker jag EF 300/4L + EF 1.4x är ett bättre val, då man får två bra gluggar i en då. Rent skärpemässigt är dock denna kombination något sämre (knappast synbar, möjligen mätbar).

Till EF 300/4L så SKA du ha EF 1.4x....Något annat är synd och skam på en så fin optik.

 

[nikitin]

Den amerikanske fågelfotografen Arthur Morris, har skrivit några synpunkter om dessa objektiv på sin sida.

-- Nicke