Sigma 120-300 på 1Ds MKII råd

[jansta]

Vill säga att jag är nöjd med MKII men saknar nu den ideala bränvidden som 70-200 var med D10 och 0,6 förlängning. Det var perfekt! Visserligen har det blivit bättre i andra ändan då 16-35 nu är bättre än tidigare.Men en halvering av brännviddförlägningen märks mer än jag trodde.

Är det ngn som har erfafenhet av Sigma 120-300/2.8 till MKII.

Tungt och bökigt? finns alternativ? Tycker att Canons 100-400 har för dålig ljusstyrka.
Fotar mest människor och action med den optiken.

Råd och erfarenheter mottages tacksamt.

Jan

 

[törnan]

Magnus Fröderberg har den optiken till sin mkII och verkar vara nycket nöjd med den iaf, sök lite så hittar du nog några inlägg om det av honom.

edit: bla annat här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=22253&highlight=120300

edit 2: även här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=22253&highlight=120300

 

[Asyvan]

Ett mindre, lättare och billigare alterntiv, som ändå är ljusstarkare än Canon 100-400 är ju Sigma EX 100-300/4. Precis som EX 120-300/2.8 är även det Sigmat så skarpt att man skär sig på det.

 

[Magnus Wahlgren]

1Ds Mk II finns väl inte?

 

[froderberg]

Jag är nöjd med mitt 120-300/2,8, men det ersätter inte mitt 70-200/2,8 eftersom 120-300 är för stort och klumpigt för att vara ett allroundobjektiv. Men det funkar perfekt till sport, konserter, djur mm.

 

[stranden]

Magnus Wahlgren skrev:
1Ds Mk II finns väl inte?

Nej, inte än iaf. Och någon D10 finns inte heller. *10D*, och 1Dmk2, däremot...

 

[sagan]

Jag använder 120-300/2.8:an till min 10D..den är otroligt skarp (HELT i klass med fast optik) och fin ...men precis som Magnus säger så är den väldigt stor och tung.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/120-300

Jag använder Canons 100-400/4.5-5.6L USM IS när jag behöver lättare utrustning.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/100-400canon

120-300/2.8 använder jag mest när jag ska vara på samma ställe under en längre tid..exempelvis sitta X antal timmar vid en fågelsjö.

 

[Niclasfoto]

"Tungt och bøkigt" existerar inte nær man vet att det kanske ær det som behøvs før att uppnå resultatet. Jag menar att detta med vikt och storlek sællan ær ngr problem.

Beror ju førståss på vad man fotar, jag som ær mycket i skog och mark bryr mig inte om liiite vikt bara det går att bæra efter behovet såklart!

Om dina behov behøver ett 120-300 2,8 før att løsas så finns inte många alternativ.

Om du inte har stort behov av 300mm så skulle jag tvært vælja ett 70-200 IS/UtanIS.

Mvh Niclas,

 

[froderberg]

Niclasfoto skrev:
"Tungt och bøkigt" existerar inte nær man vet att det kanske ær det som behøvs før att uppnå resultatet. Jag menar att detta med vikt och storlek sællan ær ngr problem.

Beror ju førståss på vad man fotar, jag som ær mycket i skog och mark bryr mig inte om liiite vikt bara det går att bæra efter behovet såklart!

Är man ute i skog och mark och kanske bär objektivet mycket i ryggsäck är det inga problem. Men att svänga runt gluggen 8 timmar om dagen på axeln i de miljöer jag rör mig i är inte så trevligt. Dessutom är 70-200/2,8 skräckinjagande nog för porträtt. Jag tar bara porträtt med den utomhus.

 

[Damocles]

He, det kan du säga både en och två gånger till. Det blir skrämd hare effekten om man står för nära med det.

 

[froderberg]

Nu har jag lämnat in mitt 120-300 för justering av skärpa (bakfokus), zoomring (den är för trög) samt glapp (bakändan har blivit glapp).

Passade på att kolla priset för det kraftigare stativfästet - 1650 kr. Känns mycket för att vara Sigma.

 

[Damocles]

Smakar det så kostar det. Om det kostar så för att vara Sigma, då kan man undra vad Canon hade tagit för det. Sigma brukar ju iaf hålla sig med vettiga priser.

Hoppas allt blir "perfa" när du får tillbaka objektivet.

 

[froderberg]

För någon vecka sedan hämtade jag ut mitt 120-300. Nu funkar skärpan som den ska på 1D:n, på 300D:n har jag inte testat.

Jag passade på att köpa det kraftigare stativfästet. Även om det är märkligt dyrt tycker jag att jag var tvungen att köpa det.

Objektivet blir mycket lättare att handha med sitt praktiska grepp och det känns tryggare att bära med en separat i fästet. Man är ju rädd om bajonettfattning och den bakersta änden på gluggen som känns klen. Mitt fick ju glappi bakänden.

Plåtar man med stativ på fasta platser klarar man väl sig bra utan det extra fästet men ska man röra sig mycket och ha gluggen lätt tillgänglig är det super att kunna bära den i en rem på axeln. Särskilt om man bara har ett hus.

 

[Niclasfoto]

Glapp,, jag tror nog att det är meningen att gluggarna med konverter skall glappa lite, eller?
Det var i alla fall det svaret jag fick när jag frågade Canons kundservice för ett par år sedan.
Lite irriterande kan det absolut vara,, har kännt några kombinationer där det varit på gräsen att kontakterna glidit förbi varandra i bajonetten.
Mvh Niclas,