~24" bildskärm som INTE är bredbild

[Makten]

Ja, som rubriken lyder, finns det? Jag har kikat på Dell u2410 som verkar mycket bra och lagom stor, men den har sidförhållandet 16:10 som jag tycker är rätt bortkastat eftersom säkert hälften av mina bilder tas i höjdformat. Jag tittar heller aldrig på film eller spelar spel, så en skärm med 4:3-format vore nog bäst. Jag vet att man kan vrida Dellen, men det känns onödigt meckigt.

Budget är ungefär 5000:-, men jag kan tänka mig att hoppa upp ett litet snäpp om allt stämmer så att säga. Skärmen ska användas till en Macbook Pro 13", om det nu har någon betydelse, till exempel gällande tillgänglig högsta upplösning.

Skärmen bör ha ett kontrastförhållande på minst 70.000:1 och får gärna klara 95% av AdobeRGB eller bättre.

 

[ztenlund]

Ja, som rubriken lyder, finns det? Jag har kikat på Dell u2410 som verkar mycket bra och lagom stor, men den har sidförhållandet 16:10 som jag tycker är rätt bortkastat eftersom säkert hälften av mina bilder tas i höjdformat. Jag tittar heller aldrig på film eller spelar spel, så en skärm med 4:3-format vore nog bäst. Jag vet att man kan vrida Dellen, men det känns onödigt meckigt.

Det tror jag att du kan glömma. Jag skulle bli ganska förvånad om du hittar en datorskärm i 4:3 som har högre upplösning än 1600*1200 och är på 20-21 tum.

Skärmen bör ha ett kontrastförhållande på minst 70.000:1 och får gärna klara 95% av AdobeRGB eller bättre.

Det där kontrastförhållandet låter som en fantasispecifikation. Att sitta och läsa dylika ger inget.

Edit: För övrigt använder vi inte punkt varken vid tusental eller som komma i Sverige.

 

[reflux]

Det betvivlar jag att du hittar, och de skulle förmodligen ändå inte ha högre vertikal upplösning och mycket högre pris.

 

[SergeiP]

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s61579377&cols=89,544,1705&o=produkt_pris_inkmoms#prodlista

Det har du att välja på, ser inte så het ut

 

[Ravestream]

Då är det ju ganska enkelt, skärmen går ju att vrida så att du får den på andra leden istället vilket borde vara perfekt om du fotograferar mycket på höjden.

Meckigt skulle jag inte säga, tar väl ca 2 sek att byta läge.

 

[Helmetrock]

Nu vet jag inte om det är uteslutet, men kika på en Dell U2711, en 27" skärm. Den är ju också bredbild, men den är såpass stor och högupplöst att jag tycker att det är tillräckligt för att se högkantsbilder på. Den har åtminstone lika hög upplösning på höjden som någon 4:3-skärm du kommer att hitta med sina 2560 x 1440.

Dessutom är den riktigt bra på alla andra sätt också om du frågar mig

Jag kör också en MBP 13".

 

[Tell]

Har suktat lite ibland efter ens en 21" 4:3 skärm för att ha som extraskärm, men det finns inte alls många av dom, o dom man hittar kostar typ 8kkr+, så att hitta nåt större än det som är vettigt känns tyvärr inte alls lätt.
O så att hitta en skärm med (riktig, inte dynamisk) kontrast på 70000:1 låter som en önskedröm.

 

[Makten]

Det tror jag att du kan glömma. Jag skulle bli ganska förvånad om du hittar en datorskärm i 4:3 som har högre upplösning än 1600*1200 och är på 20-21 tum.

Ja, det var därför jag frågade:-/ Jag fattar inte dessa fåniga trender där alla tillverkare följer en standard som de själva satt. Det måste ju finnas rätt många som inte har intresse av film, och då är ju bredbild helt meningslöst.

Det där kontrastförhållandet låter som en fantasispecifikation. Att sitta och läsa dylika ger inget.

Något ger det säkert även om det inte riktigt stämmer med verkligheten. U2410 har 80.000:1 enligt specarna.

Edit: För övrigt använder vi inte punkt varken vid tusental eller som komma i Sverige.

Jodå.

"I svensk litteratur används punkt (.) eller ett fast mellanrum ( ) som tusentalsavgränsare eftersom kommatecknet används som decimaltecken."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tusentalsavgränsare

Det intressanta är att det som rekommenderas (mellanrum) beror på att folk saknar kunskap;-)

"Det rekommenderas att använda det fasta mellanrummet (fast blankslag,  , U+00A0 (Non-breaking space) eller Alt+0160) som avgränsare eftersom kommatecknet och punkten lätt kan misstas för decimaltecken."

Problemet är egentligen att det finns två olika standarder för decimaltecken i världen. Slut på OT! )

Då är det ju ganska enkelt, skärmen går ju att vrida så att du får den på andra leden istället vilket borde vara perfekt om du fotograferar mycket på höjden.

Meckigt skulle jag inte säga, tar väl ca 2 sek att byta läge.

Förvisso, men det vore ju ännu enklare att slippa vrida på skärmen;-)

Nu vet jag inte om det är uteslutet, men kika på en Dell U2711, en 27" skärm. Den är ju också bredbild, men den är såpass stor och högupplöst att jag tycker att det är tillräckligt för att se högkantsbilder på. Den har åtminstone lika hög upplösning på höjden som någon 4:3-skärm du kommer att hitta med sina 2560 x 1440.

Dessutom är den riktigt bra på alla andra sätt också om du frågar mig

Jag kör också en MBP 13".

Att betala dubbla priset mot en u2410 för att få 240 pixlar mer i höjdupplösning känns helt vansinnigt. Jag tror inte jag vill ha mer än 24" heller, för jag sitter gärna rätt nära skärmen.

-------------------

Om vi modifierar frågan lite; finns det något klart alternativ i samma klass som Dell u2410? Skärmen måste under alla omständigheter vara matt.

 

[JazzBass]

Jag har hittills varit riktigt nöjd med min Dell U2410 som jag köpte i höstas. Det breda formatet kommer verkligen till nytta i och med att man kan låta en bild i 3:2 format fylla ut en stor del av skärmen och fortfarande ha utrymme på sidorna för verktygsbalkar och sånt. Jag vet att du ogillar 3:2-formatet men jag ser ingen skada med att ha det extra utrymmet på sidorna vid behov då man jobbar mycket med bilder. För textredigering ser jag däremot ingen nytta med dessa breda skärmar så på jobbet har jag den ena av två skärmar roterad 90 grader. Skulle vara kul att ha samma setup hemma men det får vänta..

 

[ErlandH]

"I svensk litteratur används punkt (.) eller ett fast mellanrum ( ) som tusentalsavgränsare eftersom kommatecknet används som decimaltecken."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tusentalsavgränsare

Ber om ursäkt för OT, men:

Om du nu anser att världen styrs av vad som skrivs på wikipedia kanske du också ska citera texten under uppslagsordet "punkt":

I svensk text används normalt mellanrum som tusentalsavgränsare. I vissa specifika sammanhang kan dock punkt användas som tusentalsavgränsare...

 

[Makten]

Jag har hittills varit riktigt nöjd med min Dell U2410 som jag köpte i höstas. Det breda formatet kommer verkligen till nytta i och med att man kan låta en bild i 3:2 format fylla ut en stor del av skärmen och fortfarande ha utrymme på sidorna för verktygsbalkar och sånt. Jag vet att du ogillar 3:2-formatet men jag ser ingen skada med att ha det extra utrymmet på sidorna vid behov då man jobbar mycket med bilder. För textredigering ser jag däremot ingen nytta med dessa breda skärmar så på jobbet har jag den ena av två skärmar roterad 90 grader. Skulle vara kul att ha samma setup hemma men det får vänta..

Jag tar som sagt många bilder i höjdformat, så det är inte bara 3:2-förhållandet jag ogillar. Men om man kan vrida på skärmen och automagiskt få bilden att vrida sig 90 grader så kanske det inte gör så mycket. Kan man det?

Ber om ursäkt för OT, men:

Om du nu anser att världen styrs av vad som skrivs på wikipedia kanske du också ska citera texten under uppslagsordet "punkt":

Jag förstår inte vitsen med ditt inlägg. Det är helt i sin ordning att använda punkt som tusentalsavgränsare i det svenska språket.

 

[sarnor]

Jag tar som sagt många bilder i höjdformat, så det är inte bara 3:2-förhållandet jag ogillar. Men om man kan vrida på skärmen och automagiskt få bilden att vrida sig 90 grader så kanske det inte gör så mycket. Kan man det?

Det har i vart fall förekommit skärmar som automatiskt ställer om sig, blir nog till att detaljstudera specifikationer och bruksanvisningar för att hitta en.

 

[Mr Davidson]

Jag förstår inte vitsen med ditt inlägg. Det är helt i sin ordning att använda punkt som tusentalsavgränsare i det svenska språket.

Här kan jag inte göra annat än att hålla med, men egentligen inleddes det här "tillrättavisandet" tidigare i tråden. Jag kan tusan inte förstå hur vi kan ägna ett forum eller tid för fotoentusiaster till att peta i vanligt folks språkliga talang och/eller avsaknad av den samma? Skaffa ett liv, älska, drick, ät, fota och njut av det korta livet vi tilldelats istället för dessa innihelsicka kontraproduktiva petitesser. Fattade vi inte vad trådskaparen menade, eller?

Så tycker jag... med eller utan stavfel och grammatiska backlängesvolter!

 

[JazzBass]

Jag tar som sagt många bilder i höjdformat, så det är inte bara 3:2-förhållandet jag ogillar. Men om man kan vrida på skärmen och automagiskt få bilden att vrida sig 90 grader så kanske det inte gör så mycket. Kan man det?

Det händer i alla fall ingenting när jag vrider skärmen, men det kan vara fråga om en inställningssak. Har inte tid att kolla upp saken just nu bara...

 

[Hellenius]

Även om hela bildbredden inte upptas enbart av t.ex. bildbehandlingsprogrammet eller en bild, så tycker jag att det är bra att ha fri yta åt endera hållet där man lätt kommer åt vanliga genvägar etc. Eller att man kan smacka upp två A4 bredvid varandra. O.s.v.
Det händer väl någon enstaka gång att svt play åker på på datorskärmen, men det är inte därför jag uppskattar widescreen.

 

[AFJ]

Jag fattar inte dessa fåniga trender där alla tillverkare följer en standard som de själva satt. Det måste ju finnas rätt många som inte har intresse av film, och då är ju bredbild helt meningslöst.

Det gör du visst! Tänk dig själv om du var tillverkare - hur många modeller skulle du vilja i produktion? 10 eller 100? Genom att hålla sig till ett fåtal fasta format gör förstås tillverkarna det enkelt för sig själva och för sina återförsäljare. Enkelhet = lägre kostnader = lägre pris. Konsumenterna gillar låga priser.

Att ställa skärmen på högkant är förstås den uppenbara lösningen. Jag har haft det tidigare där drivrutinen kände av automatiskt när man vred på skärmen och ställde om sig. I praktiken har jag dock aldrig använt mig av detta. Inte alla skärmar och drivrutiner stödjer väl stående format men det borde gå att hitta.

När jag bildbehandlar vill jag ha så mycket skärm som möjligt. Hemma kör jag därför en 30" och en 22" kopplat till datorn. Lightroom gillar verkligen 30" tummaren och i den lilla kör jag surf och mail. När man väl vant sig finns det ingen återvändo. Tycker i alla fall jag.

 

[Makten]

Tänk dig själv om du var tillverkare - hur många modeller skulle du vilja i produktion? 10 eller 100?

100 förstås! Ju mer av efterfrågan man kan täcka in, desto högre vinst.

Att ställa skärmen på högkant är förstås den uppenbara lösningen. Jag har haft det tidigare där drivrutinen kände av automatiskt när man vred på skärmen och ställde om sig. I praktiken har jag dock aldrig använt mig av detta. Inte alla skärmar och drivrutiner stödjer väl stående format men det borde gå att hitta.

Då är frågan hur man tar reda på det

När jag bildbehandlar vill jag ha så mycket skärm som möjligt. Hemma kör jag därför en 30" och en 22" kopplat till datorn. Lightroom gillar verkligen 30" tummaren och i den lilla kör jag surf och mail. När man väl vant sig finns det ingen återvändo. Tycker i alla fall jag.

Jag är inte så kinkig med storleken. Har hittills haft 17" och varit nöjd med storleken.

 

[Ravestream]

Nu vet jag inte om den ställer om sig automatiskt men på dom vanligaste märkena av grafikkort så handlar det om ett snabbkommando på tangenterna.

Dvs 1,5 sek att vrida skärmen.
0,5 sek för snabbkommandot

 

[AFJ]

100 förstås! Ju mer av efterfrågan man kan täcka in, desto högre vinst.

Om affärslivet ändå vore så lätt...

Då är frågan hur man tar reda på det

Jag testade lite på jobbet (har en 24" och en 19" kopplad till kontorsdatorn). Det fanns inställningar i grafikkortet (ATI) för att rotera. Någon automatik verkar det inte finnas, men däremot snabbtangenter. När jag mekade med det så lyckades jag dock tappa bort skärmar, ikoner och annat så nu är du skyldig med 20 minuter av min arbetsdag!

Skämt åsido, jag är tämligen säker på att det går att få till stående visning med dagens drivrutiner från ATI och nVidia (de två stora tillverkarna av grafikkortskretsar). Det borde gå att få verifierat på grafikkortstillverkarens hemsida.

Jag är inte så kinkig med storleken. Har hittills haft 17" och varit nöjd med storleken.

Men uppenbarligen har du funderat på något större. Jag tycker absolut du skall fundera på en riktigt stor skärm.

Om man gillar bilder och bildredigering så är det en stor fördel tycker jag och då kan du ju i princip strunta i att vrida skärmen. Du kommer ändå att få en bättre visning av stående bildern än vad du har idag.

 

[Tell]

Skärmen behöver inget som helst stöd för stående format, det är grafikkortet/drivrutinerna som behöver det. O i Windows har iaf både Nvidia och ATI fullt stöd för det. Fast nu sitter du på mac, o dom där apple-grejerna kan man ju inte lita på alltid.

Det där med kontrastförhållandet brukar för övrigt skrivas på två sätt. Ett dynamiskt sätt och ett icke dynamiskt och det sistnämda som är intressant eftersom det dynamiska är vidrigt. Betyder alltså att ljusstyrkan på hela skärmen ändrar sig efter vad som visas typ, så du kommer få en disco-skärm.