Sigma teleconverter + 80 - 400 APO OS

[Dave]

Sitter o kollar efter canon 100 - 400 IS men den är svår att få tag i, främst i Tyskland där jag handlar. Så motsvarigheten från Sigma är 80 - 400 APO OS. Där har man skillnaden att Canon har haft sitt IS system i många år och Sigma är nya med sitt OS system. Men jag får ge ca 9000 för sigman och ca 1100 för canons. (köper på företaget). Men så frågan, teleconv från canon funkar förstås helt ok med canon optik. Men sigmas motsvarigheter? om jag vill ha bevarad autofocus på 80 - 400 APO OS?? någon som har koll på deras converters? eller något annat märke som skulle fungera? ska fota djur osv därför vill jag ha möjlighet till 800mm vid vissa tillfällen.

Sen någon som testat sigmas glugg? har läst två tester, men har faktiskt svårt och finna testbilder utöver de två testerna, så länk skulle jag verkligen uppskatta.
Tackar på förhand
Dave

 

[Jeppe]

Hmm.. Du skulle alltså vilja sätta en 2x konverter på ett 80-400 och därmed få 800/11...
För att fånga djur.. Det blir svårt det.. f11, ger alldeles för långa tider enligt min erfarenhet, dessutom bör man blända ned minst ett steg, gärna två för att få skärpa i bilden med en konverter, vilket ger f16-f22.

Tittar man på prisskillnaden så skulle jag säga Canon 100-400 med en EF 1.4x.. Inte mer..

Ska du nu nödvänligtvis ha Sigman, så välj den tillsammans med deras 1.4x. Om du får bibehållen AF eller ej vet jag inte, men jag skulle inte tro att du får det. Även om det finns konvertrar som inte rapporterar rätt bländare tillbaka till kamerahuset så är det ingen AF jag skulle förlita mig på. AF-sensorerna är avvägda fr att fokusera bra vid f5.6 eller större. Om ljuset blir sämre än så så kommer objektivet att jaga fram och tillbaka och försöka fokusera. Har man tur (och ett kontrastrikt motiv) så kan det fungera.. Men min erfarenhet säger nej, MF är bättre.

 

[Anders_Andersson]

Canon 100-400 IS finns på lager hos Scandinavianphoto

 

[Dave]

Letade igen efter tester, hittade detta
http://www.photoprem.com/temp_folders/lens_test/

Lutar åt canon pga deras utmärkta L linser, men som sagt, man ska få tag i den också. Sen är det förstås så att man får blända ner en hel del med slutartider som sticker iväg. Canons ska vara lättare och IS funktionen bättre. Om man nu kollar testet som jag länkar till ovan, enkelt gjort med lätt att se skillnader emellan linserna med knapptryckning.

Mr. Andersson, handlar från Tyskland, billigare.

Tackar för svaren!

Dave

 

[Tonyeagle]

inte autofokus

Tänk på att du inte får autofokus med din 300D, den klarar bara ner till bl, 5,6. ( du får bl 8 med zoomen + 1,4 conv.)Fast du kanske har andra hus?

 

[Dave]

Ja så kanske det är med 300D, men jag har missat o ändra min fotoinfo, har sålt den kameran o inhandlat 10D

Dave

 

[gameburg]

Re: inte autofokus

Tonyeagle skrev:
Tänk på att du inte får autofokus med din 300D, den klarar bara ner till bl, 5,6. ( du får bl 8 med zoomen + 1,4 conv.)Fast du kanske har andra hus?

Funkar inte med 10D och bl 4,5 +1,4X konverter!
Kan funka med s k pirat konverter som inte överför bländarvärde (som jesper skrev) men kommer ha mycket svårt att fokusera.
Minsta bländare du kan ha en 1,4X konverter är bl. 4,0 och en 2,0X konverter med bl. 2,8.
Det blir till att fokusera manuellt om du inte hostar upp massor med klöver och köper t ex 500mm bl. 4,0 IS ;-)

Mvh
PG

 

[Niclasfoto]

Det stora problemet enligt mig blir skärpan och den mörka sökaren,,, inte tiderna.

Ett bortglömt kapittel i dessa diskurser är att filmer i tex iso 800 ger ett vackert resutlat även uppförstorat med kopieringsteknik!!
Kornet skämmer inte alltid.

Problemtet som jag ser som det stora är ju att skärpan inte är vad man skulle önska sig.
Då hjälper det ju inte att använda känslig film:-/

Om det objektivet ger bländare 11 med convertern så om vi räknar utifrån en 100 iso så får du motsvarande bländare på 4 om du kör med 800 iso, i många sittser kan det resultatet vara mycket fint, om skärpan finns såklart samtidigt som det passande motivet dyker upp!

Själv anser jag EF100-400 vara ett skarpt och underbart objektiv (även om jag i veckan sålde det:/) men jag skulle aldrig sätta converter på.

Skall man ha det bästa så blir det också i den dyraste klassen tyvärr,,,

Mvh Niclas.

Ps, Vilka krav ställer du (trådförfattaren)?

 

[Dave]

Tja jag vill ha en zoomoptik runt 400mm. Att focusera manuellt gör ingenting, dock är den mörka sökaren ett problem, men där kommer digitalkameran till sin rätt: jag kan fota en jeeekla massa bilder, en kommer nog att bli bra : )
Bildstabilisering ser jag som ett hjälpmedel, men försöker inte se det som ett mirakelhjälpmedel. Att ta skarpa kort kräver övning och oftast ett stativ. Kolla M Clum, han ligger i dagsljus mellan pingviner och har ett stativ spretande under sig. Det sätter ribban tycker jag: Tar ett proffs som han med stativ, då ska jag det med...

Blända ner gör jag som oftast nu för tiden för att få skärpa och åter skärpa. Sen skulle jag iofs inte säga nej till 2,8 i bländare för att få den där effekten av en mkt oskarp bakgrund. Men som sagt, vill fota djur, dem kommer man inte så nära och ibland står de stilla den sekunden jag behöver för att få min bild.

detta med kornighet: jag är "allätare" tycker att ett grovt korn passar i vissa bilder, medans jag försöker få bort den i andra bilder genom manipulering.

Kommer att ha den på tripod, manfrotto 190 eller liknande. Fotar allt: djur, sport, hus, blommor. Dock kommer denna glugg inte vara så bra för sport, där ska jag senare införskaffa 2,8 70 - 200. Men jag vill börja med 100 - 400. Vidvinkel är budgeterat för canons 17 - 40, 4. De två optikerna bör jag klara mig bra med den första tiden. Sen siktar jag inom några år att skaffa 500mm eller liknande. Får se vart mitt foto tar mig, finner nya saker att inrikta mig på hela tiden. Främst sedan jag skaffade mig min 300D.

Sitter just nu och mekar med min första fotoDVD som jag ska skicka för påseende till ett antal fotobyråer.

Tackar för svaren, tack!

Dave

 

[Daniel Ahlin]

Har du funderat på sigmas 120-300 2.8. Den fungerar med canons convertar.
Fast den är ganska tung.

 

[Dave]

Hm nej det har jag inte, tackar för tipset! Vikt spelar mindre roll, e 190 o väger 138kg o tar 130 kg i benpress... : )

Tack för tipset! Ska titta på det objektivet!

Dave

 

[sagan]

FOTO ska testa Sigma 80-400 OS:an i nästa nummer..även Canons 70-300 DO IS.

Det ska bli mycket intressant att se vad de presterar.

 

[finarfin]

Daniel Ahlin skrev:
Har du funderat på sigmas 120-300 2.8. Den fungerar med canons convertar.
Fast den är ganska tung.

Då kan jag flika in att det finns på rea hos Expert Fridhemsplan just nu för 13995.-(inkl moms) Och det är superbilligt. Det brukar ligga på det dubbla...Det är bara 1 kg tyngre och har fått grymt bra testvärden. Det ÄR dessutom knivskarpt. Jag har ett...

Andreas

 

[Niclasfoto]

sagan skrev:
FOTO ska testa Sigma 80-400 OS:an i nästa nummer..även Canons 70-300 DO IS.

Det ska bli mycket intressant att se vad de presterar.

Yes, det blir spännande minst sagt, jag som har haft mina tvivel i förhållande till marknadsföringen (tänker på DO-zoomen),,

En anledning att gå t biblan och se i FOTO är det också!

mvh Niclas.

 

[sagan]

finarfin skrev:
Då kan jag flika in att det finns på rea hos Expert Fridhemsplan just nu för 13995.-(inkl moms) Och det är superbilligt. Det brukar ligga på det dubbla...Det är bara 1 kg tyngre och har fått grymt bra testvärden. Det ÄR dessutom knivskarpt. Jag har ett...

Andreas

Jag ska ringa Expert imorgon och kolla om den finns kvar...ett kap för det priset ju!

 

[Niclasfoto]

Inget kul om alla har trög focusering som Fröderberg skriver. Kanske är det därför dem nästan slumpas bort<

Men det kanske går att justera till,,, En kille under en annan tråd sade att den tidiga produktionen av objektivet hade mkt trög focusering men att detta var åtgerdat på nya linser..

Ett bra pris är det ju oavsett för den som har behovet av en sådan lins!! Men att köpa till sig ett kraftigare st,fäste låter jobbigt spec om man betalar runt 20 tusen.

Mvh Niclas.

 

[sagan]

Enligt FOTO så har 120-300/2.8:an "Hög mekanisk kvalitet med lagom trög fokuseringsring"

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/test

Jag har bokat en nu...kan hämta den på måndag eller tisdag.

 

[finarfin]

sagan skrev:
Enligt FOTO så har 120-300/2.8:an "Hög mekanisk kvalitet med lagom trög fokuseringsring"

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/test

Jag har bokat en nu...kan hämta den på måndag eller tisdag.

Coolt. Hur många har de egentligen? Det var fr o m nåt serienr som zoomringen justerades, som jag tror det rör sig. Har inte sett att det har varit problem med fokuseringsringen...

Man börjar ju undra varför de skänker bort objektiven.... Det är ett helt gäng av Sigmas objektiv som säljs till vettiga priser.Det har blivit som med datordelar i förhållande till USA. Helt olönsamt att köpa på andra sidan Atlanten. Varför?

Lr är det bara för att Sigma kommer med nya modeller alldeles strax. Då brukar priset sjunka en hel del... Vad sägas om en 120-300/2,8 OS... Skulle inte sitta fel. Men förmodligen skulle väl priset sitta el. Ca 35000... lr nåt...

 

[sagan]

finarfin skrev:
Coolt. Hur många har de egentligen?

Ingen aning..de hade inga inne nu, men de har beställt ett antal till på mån/tis..vill man vara säker på att få ett exemplar så gäller det att boka.

Det är knappast några problem att sälja det i andrahand för samma pris, om man skulle ångra sig..

finarfin skrev:
Lr är det bara för att Sigma kommer med nya modeller alldeles strax. Då brukar priset sjunka en hel del... Vad sägas om en 120-300/2,8 OS... Skulle inte sitta fel. Men förmodligen skulle väl priset sitta el. Ca 35000... lr nåt...

Verkar skumt om den skulle ersättas redan...det är ju en helt ny modell.
OS hade varit mumma..verkligen..

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:
Inget kul om alla har trög focusering som Fröderberg skriver. Kanske är det därför dem nästan slumpas bort<

Men det kanske går att justera till,,, En kille under en annan tråd sade att den tidiga produktionen av objektivet hade mkt trög focusering men att detta var åtgerdat på nya linser..Mvh Niclas.

Ojojsan så fel jag skrev!!!

Menar förståss at zoomningen var trög inte focuseringen..

Mvh Niclas, Som tveklöst hade bokat om pengarna och behovet fanns!

Mvh Niclas