200/2 is usm testad!
- Trådstartare RG
- Start datum
matnyttige
Aktiv medlem
Synd att det inte var en jämförelse med föregångaren EF 200/1.8 L
Omar
Aktiv medlem
Hej
En test till av Canon 200mm 2.0 USM IS
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
Mvh
Omar
En test till av Canon 200mm 2.0 USM IS
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
Mvh
Omar
MikaelKreutz
Aktiv medlem
"OFF is another IS mode - one I typically use for sports. IS is one of my most-prized lens features, but I found it to not be helpful for most of my action sports photography."
Uhm...
Uhm...
afe
Aktiv medlem
Cyberphotos "tester" förstår jag inte riktigt vitsen med, då de inte alltid har exakt samma motiv i sökaren. Visst ser man att objektivet är skarpt på just det där avståndet, men man har liksom inget att jämföra med.
Oavsett testen, så är det nästan garanterat ett fantastiskt bra objektiv. Mig veterligen har Canon bara tillverkat ett supertele som inte håller toppklass, och det är 400/4 DO (och det saknar också L-märkningen). Jag har dock lite svårt att förstå varför de säljer det för 15 tusenlappar mer än Nikons motsvarighet, just nu när Nikon råkar ligga före på proffssidan (på kamerahusen).
Jag har testat Nikons 200/2 VR som är skitbra - Canons är modernare både optiskt och i bildstabiliseringen, så det är förmodligen osannolikt bra
Oavsett testen, så är det nästan garanterat ett fantastiskt bra objektiv. Mig veterligen har Canon bara tillverkat ett supertele som inte håller toppklass, och det är 400/4 DO (och det saknar också L-märkningen). Jag har dock lite svårt att förstå varför de säljer det för 15 tusenlappar mer än Nikons motsvarighet, just nu när Nikon råkar ligga före på proffssidan (på kamerahusen).
Jag har testat Nikons 200/2 VR som är skitbra - Canons är modernare både optiskt och i bildstabiliseringen, så det är förmodligen osannolikt bra
sven_dufva
Medlem
Du som ville ha en jämförelse med 200 1.8.
Klicka på Omars länk till the digital picture.com.
Klicka sedan på ISO 12233 Crops så kan du jämföra med många objektiv bla 200 1.8.
MVH Sven
Klicka på Omars länk till the digital picture.com.
Klicka sedan på ISO 12233 Crops så kan du jämföra med många objektiv bla 200 1.8.
MVH Sven
Akerstrom
Aktiv medlem
Jag var inne på Bhphoto och kollade priset, intressant skillnad mellan deras och svenska priser om man jämför med t.ex. 400/2,8.
400/2,8 är 800 dollar dyrare i USA, i Sverige är den mer än 15 000 SEK dyrare. Det verkar som att Canon har kompenserat den dåliga dollarn vid prissättningen av 200/2,0.
400/2,8 är 800 dollar dyrare i USA, i Sverige är den mer än 15 000 SEK dyrare. Det verkar som att Canon har kompenserat den dåliga dollarn vid prissättningen av 200/2,0.
Gutta
Aktiv medlem
Annars brukar objektiven initialt inte vara jättemycket billigare i USA, när de släpps. Jag kommer ihåg att jag kollade på 50/1,2 när den vart ganska ny och det skillde inte farligt mycket mellan här och där då...Men idag är det ett antal tusen i skillnad. Jag tror att priset sjunker i staterna inom ett till två år...
matnyttige
Aktiv medlem
Kamera&Bild hade ett test i nummer 10 där man jämförde EF 200/2,0IS, EF 200/1,8 och Nikkor 200/2.0 VR.
Om jag minns rätt var det gamla fin fina objektivet EF 200/1,8 skarpast och de andra likvärdiga.
Men det stod inget i testet om vilka kameror som hade använts. Det är ju en viktig faktor.
Om jag minns rätt var det gamla fin fina objektivet EF 200/1,8 skarpast och de andra likvärdiga.
Men det stod inget i testet om vilka kameror som hade använts. Det är ju en viktig faktor.
Akerstrom
Aktiv medlem
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200810/18/20081018100543_ADF054/200orna.pdf
Länken till ovan nämnda test.
Länken till ovan nämnda test.
matnyttige
Aktiv medlem
Tackar för länken.
Synd även att man inte får reda på om det är hela bilden man ser eller delförstoringar och i så fall hur stor delförstoringen är.
Tar nog tillbaka det där att Canons nya (200/2.0) och Nikons skulle vara likvärdiga. Nikons verkar sämst men om det beror på kameran eller objektivet kan man ju inte veta. Om det är en Canon 1Ds Mk III mot en Nikon D3 så är det ju inte ett rättvist test.
Det är delförstoringar. Tyvärr fick vi inte inte helhetsbilden på uppslaget, det blev för trångt.
Alla objektiven var extremt likvärdiga. Men jag har uppfattningen, utan att testat det ordentligt, att EF 200/1,8 tappar skärpa vid närgränsen.
Många tester görs på oändligt vilket för missgynnade makroobjektiv. Idag är makroobjektiven som regel knivskarpa även på oändligt så det är inget problem.
Men göra ett skärpetest på nära håll har ändå sina nackdelar. Det stora problemet är att få motivet exakt parallellt med sensorn och skärpeplanet. Jag tror att en del tester på "the Digital Picture" lider av detta problem. Fast hos 200/1,8 upplever jag själv lite softa bilder nära närgränsen.
matnyttige
Aktiv medlem
Magnus, Vilka kameror anändes vid testet? En Nikon och en Canon-kamera eller en Canonkamera med adapter?
Vi använde Eos 5D och Nikon D700, råformat, samma kontrast och skärpning.
Vi har tidigare visat att sensorerna i Eos 5D och Nikon D700 är mycket lika. Skillnaderna ligger i efterbehandlingen vid högre iso.
