2-Core eller Quad-core?

[Danne B]

Har bestämt mig för att gå ifrån 17" och ner till 15,6, men har ett problem som jag inte kommer runt. Den dator jag bestämt mig för är en HP Elitbook 8540W.
Den finns med den Intel i7 2-Core på 2,8Ghz (4MB L3) och en med Intel i7 Quad-Core på 1,73 (6MB L3). Bägge har turboboost..
I övrigt är de likvärdiga med 8gig ddr3, NVIDIA Quadro FX 1800M 1GB DDR5, 1900x1080 Full HD, USB3.....

Min fråga är vilket som är bäst till framför allt Lightroom, men även Photoshop..
En dualcore på 2,8Ghz eller en Quadcore på 1,73Ghz...?
Länkar till bägge...

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=767900
(Fast med ett FX1800M grafikkort)

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=743198

 

[Danne B]

Ingen som vet..?

Hittade en 8540W med en 4-kärnig i7-840QM Processor (1.86 GHz, 8 MB L3 cache) som verkade väldigt lovande.. dessvärre verkar inte den säljas i Sverige. :-/
Kan i alla fall inte hitta den på några svenska sidor.

Kärnfrågan dock.. Gör en 4-kärnig processor på 1,73Ghz Lightroom snabbare, än en 2-kärnig på 2,8Ghz med all övrig hårdvara likadan.
Kan Lightroom och PS tillgodogöra sig flera kärnor i arbetet eller används bara 1-2 kärnor?

Har letat och letat och bara hittat att t.ex. PS använder bara flera kärnor i vissa filter och då oftast 3:e parts-filter.. men dessa trådar är några år gamla så min tanke är att det kanske har hänt något sedan dess..?

 

[Danne B]

Det blev en 2-kärnig processor med högre Ghz, efter att Adobe sagt att Lightroom inte använder sig av flera kärnor.

Dock så har jag läst på olika forum att Lightroom använder flera kärnor i olika moment..
Här är ett exempel.
http://aphotogeek.wordpress.com/2008/10/04/lightroom-on-quad/

Vem ska man lita på, lita på, lita på.... ;-)

 

[j2^]

Båda har rätt.

LR är (sedan V2) en multitrådad asynkron applikation. Den kan alltså nytta flera kärnor.

MEN (och det är ett stort men), LR är på inget sätt OPTIMERAT för >1 kärna, alltså är inte vinsten med många kärnor på långa vägar så stor som den skulle varit om applikationen hade varit optimerad.

 

[Danne B]

Så om det inte är optimerat för flera kärnor så borde det ju gå saktare med en 4-kärnig processor med lägre Ghz...?

 

[j2^]

Nej varför skulle det göra det?

Se det såhär:

Tänk dig att du skall lasta godståg. Den ena sorten har två vagnar, den andra har fyra.
Din applikation genererar paket, som lastas på vagnarna av godshanteraren.

A: En applikation som är enkeltrådad kommer bara att lasta sina paket i EN vagn, oavsett hur många som finns tillgängliga.

B: En applikation som är flertrådad kommer att lasta data i alla vagnar, men eftersom alla paket bara dumpats på perrongen och godshanteraren hanterar dem i den ordninbg de anlände så blir inte processen optimal.


C: En applikation som är optimerad för flera kärnor resonerar såhär: "OKej, jag vet att tåget har två/fyra vagnar. Jag vet hur mycket data som ryms i vagnarna. Alltså levererar jag mitt gods till perrongen prydligt palleterat på två/fyra pallar och godshanteraren behöver bara knöka in dem".


FÖr D: En applikation har kodats för att SPECIFIKT använda ett visst antal kärnor, då kommer den att tappa prestanda på processorer som inte uppfyller just dessa kriterier.

Ergo.

För A: En sådan aplikation går långsammara på en maskin med lägre klockfrekvens om ALLA andra parametrar är lika.

För B: En sådan applikation bör bli snabbare med flera tillgängliga kärnor, eftersom det finns mer tillgänglig kapacitet.

För C: En sådan applikation skalar bäst i korrelation till fler tillgångliga kärnor (Ja, tills minnesbandbredd och sådant blir en choke-point.

För D: En sådan applikation är antingen en styggelse från en programmerare som är lat, eller avsedd för en väldigt specifik målplattform.

Blandar vi sedan in Hyperthreading, Isokroni och virtualisering så blir det ännu mera tillkrånglat.

 

[Danne B]

Ok.. tror jag fattar.

Men du tror alltså att quad-processorn hade varit ett bättre köp..?
Trots den lägre hastigheten...

 

[j2^]

Ok.. tror jag fattar.

Men du tror alltså att quad-processorn hade varit ett bättre köp..?
Trots den lägre hastigheten...

Svår fråga.

Skulle jag ha valt en quad på en laptop där jag ofta arbetar på batterikraft? Nej.

Skulle jag ha valt en quad på en laptop där jag oftast arbetar med nätspänning? Ja.

Skulle jag ha valt en quad på en stationär maskin? Alla dagar i veckan.

 

[Danne B]

Visst är det en svår fråga..! ))

Har försökt reda ut den nu i flera dagar.. men inte lyckats. Sökt på olika forum och en säljare har ringt Adobe...
De jämförelser jag hittat mellan 2-4-kärnigt, har varit samma processorhastigheter. Så det har ju inte känts relevant..

Jag kommer att köra på batteri och sedan en batteriladdare till cigguttaget i bilen.
Så 2-kärnigt kanske inte är så fel i alla fall.. ;-)

 

[quarc]

Det blev en 2-kärnig processor med högre Ghz, efter att Adobe sagt att Lightroom inte använder sig av flera kärnor.

Dock så har jag läst på olika forum att Lightroom använder flera kärnor i olika moment..
Här är ett exempel.
http://aphotogeek.wordpress.com/2008/10/04/lightroom-on-quad/

Vem ska man lita på, lita på, lita på.... ;-)

LR lastar fullt på alla kärnor när den processar bilder, MEN själva applikationen, GUIt, är single threaded. D.v.s. det du gör interaktivt körs på en kärna, alltså vill du ha så bra umph som möjligt. När du skall processa 100 bilder och göra JPGar, då vill du istället ha så många kärnot som möjligt så den kan göra många bilder samtidigt. Jag köpte en Quad, men nästa gång skall jag kanske ta lite mer hänsyn till hastigheten per kärna och (kanske) hellre köpa 2*mycket än 4* mellan. När bilderna processas kan man ju faktiskt gå och göra något annat.

 

[Danne B]

LR lastar fullt på alla kärnor när den processar bilder, MEN själva applikationen, GUIt, är single threaded. D.v.s. det du gör interaktivt körs på en kärna, alltså vill du ha så bra umph som möjligt. När du skall processa 100 bilder och göra JPGar, då vill du istället ha så många kärnot som möjligt så den kan göra många bilder samtidigt. Jag köpte en Quad, men nästa gång skall jag kanske ta lite mer hänsyn till hastigheten per kärna och (kanske) hellre köpa 2*mycket än 4* mellan. När bilderna processas kan man ju faktiskt gå och göra något annat.

Ok.. Jag kommer högst behandla 50 RAW-bilder i stöten.. oftast troligast runt 20-40 bilder. Men då jag har ett högt tempo vill jag att det ska gå så fort som möjligt att redigera och processa dessa till JPG.

 

[Falumas]

Dom nya Sandy bridge mobila processorerna som precis kom ut snabbare och fyrkärniga. Dom drar dock lika mycket ström som dom tidigare så den tvåkärniga kommer ha längre batteritid.

Det kan nog dröja någon månad innan laptopar med den nya processorn kommer ut och då finns det säkert redan någon ännu häftigare processor att vänta på.

/Karl