1Ds Mk ii vs 5D Mk ii

[Putte G]

Har funderingar på att flytta upp till fullformat..
Som amatör har jag naturligtvis inte lust (eller möjlighet) att hosta upp pengar till kartongnytt.
Kollat på begagnat, Canon för att jag har EF-optik från 500D..
Mitt fokus är på actionfoto (kitesurfing) och gatuliv, därför vill jag ha en tålig följeslagare.

Hur ska jag tänka? 1Ds Mk ii med 100-400 L-optik?
Please, hjälp mig med tankar.!

Paddan

 

[Sven Blomquist]

Har funderingar på att flytta upp till fullformat..
Som amatör har jag naturligtvis inte lust (eller möjlighet) att hosta upp pengar till kartongnytt.
Kollat på begagnat, Canon för att jag har EF-optik från 500D..
Mitt fokus är på actionfoto (kitesurfing) och gatuliv, därför vill jag ha en tålig följeslagare.

Hur ska jag tänka? 1Ds Mk ii med 100-400 L-optik?
Please, hjälp mig med tankar.!

Paddan

Zoomen är klockren och fokusen i 5D mkII lär inte vara tillräckligt snabb, så 1Ds Mk II låter som ett bra alternativ. Har själv bara praktisk erfarenhet av 5D mkII som är en fantastisk kamera, så när som på fokussystemet som är lite långsamt.

 

[Putte G]

Tack.!!!

Tack för ditt svar!!!

 

[Sven Blomquist]

7d

Tack för ditt svar!!!

7D kan vara ett alternativ. Det är en snabb rackare med cropsensor = 1,6 ggr förlängning av brännvidden. Kolla på en sådan - de finns begagnade och nya till vettiga priser. Min svärson kör en sådadn och den är bra.

 

[nopl]

Bägge har 4 bilder i sekunden, och sisådär en 12 bilders buffert.
7d 8 b/s, 15 bilders buffert.
1dmk3 tar 10 i sekunden med 30 bilders buffert.
1dmk2n tar 8 b/s, och har en buffert på 22.

1dmk2 serien (gäller både 1ds och 1d) har ingen joystick för att skifta fokuspunkt. Jobbigt om du vill fokusera på personen men ändå ha skärmen i bild.

Har en 1dmk2n själv och hade valt en 1dmk3 för det du vill ha den till. Skifta fokuspunkt på 1d(s)mk2 är pest, och fokuspunkterna är samlade i mitten på fullformatarna.
7d må vara hur bra som helst, men bufferten är liten och kitesurfare är vid havet, och vid havet är där himmel. Mycket brus i en blå himmel med 7d.

För sport vill du ha 8b/s+, och en buffert på minst 20, ju mer desto bättre, jag fyller min ofta och lätt.

Alla siffror gäller RAW, så klart

 

[robert nordin]

Har funderingar på att flytta upp till fullformat..
Som amatör har jag naturligtvis inte lust (eller möjlighet) att hosta upp pengar till kartongnytt.
Kollat på begagnat, Canon för att jag har EF-optik från 500D..
Mitt fokus är på actionfoto (kitesurfing) och gatuliv, därför vill jag ha en tålig följeslagare.

Hur ska jag tänka? 1Ds Mk ii med 100-400 L-optik?
Please, hjälp mig med tankar.!

Paddan

1Ds Mk2 har ett ganska omständligt användargränssnitt jmf med senare 1D/DS-hus. 100-400 fungerar utmärkt ihop med 1Dmk2, den fungerar givetvis oxå med 5dmk2, fast inte lika bra. När jag använde 5Dmk2+100-400 tenderade AF stanna av, samt att det kunde ta tid för huset att gå från närgräns till maxgräns.

Å andra sidan är 5Dmk2 lättare att hantera, dels map storleken, dels meny/hantering. Ett alternativ för telefoto är annars 1DmkIII, som har ett modernare gränssnitt och lättare att manövrera, dock ej FF utan APS-H, 1,3x samt mkt bra af. Nu har jag bara en diffus uppfattning om vad Kitesurfing är. Trefingergreppet behövs inte lika ofta. Ännu ett alternativ är givetvis 7D.


Jag vet inte om en EOS1:a är den mest optimala gatufotokameran, då huset inte är direkt diskret. Den mest lämpade för det du vill göra verkar vara 5Dmk3. Den har mkt bra AF, den är diskret samt dess silentmode
är utmärkt. 1DX sk silent mode är ett dåligt skämt. Jag fotade vid något tillfälle i Silent mode och folk vände sig om och undrade vad som stod på. Nu skrev du dock att du inte ville köpa nytt.

1D-husen är bängliga släpa runt på, kräver större väskor. Ett annat tips är att bära den mha blackrapid enl liknande. Dess fördelar, af, batteritid, hålbarhet, användning av långa telen, beroendeframkallande -tro mig jag har betat av 1DMk2N,1DsMK3,1Dmk3,1dmk4, 1dX samt 5D, mk2 och mk3 samt även en 7D.

7D kräver tid att lära sig, speciellt dess AF, som hanteringsmässigt skiljer sig från tidigare varianter.

Sammanfattningsvis:

I termer av vad du fotar: 5mk3
i termer av din plånbok 1dmk3

 

[StaffanW]

En 1DsMKII och 100-400 går väl på ungefär 7500:- + 9000:- begagnat, alltså total budget på 16500:-.

Svårt med den budgeten.

Du vill ha Fullformat.
Bra autofokus.
Helst hög upplösning för att kunna delförstora.
Många bilder per sekund.
Bra tele.

Något du borde kunna klara dig utan är bra iso-egenskaper, då kitesurfing mig veterligen ofta är ute och på dagen.

Lite kompromiss, som Robert föreslår är en 1D som "nästan" är fullformat. 1DIII, som går på runt 8-9000:- borde uppfylla dom flesta kraven, utom upplösningen på 10MP.

Men med den budgeten undrar om jag själv inte skulle göra så att jag istället köpte en beg. 1DMkIIN. Lite lägre upplösning (8 mot 1DMKIII 10) men största skillnaden är väl handhavandet och iso-egenskaperna. Iso borde spela mindre roll, och handhavandet är ganska mycket en vanesak (även om det på 1DMKII är lite meckiga grepp för ändring av vissa saker).

För den kamera du egentligen är på jakt efter är:
1DMKIV, inte FF men grym på allt och ger lite extra tele pga 1.3, kostar dock 17.000:- beg
5DMKIII, FF och har ALLT du behöver, grym AF mm, dock 6b/s kan vara i klenaste laget och 27.000:- ny
6D, har i princip allt 5DMKIII har, i princip samma AF på mittpunkten (sämre på övriga) och bara 4,5 b/s, däremot 16.000:- ny
1DsMKIII, samma sensor som 5DMKII men grym autofokus, dock bara 5b/s och 15.000:- beg

Nu vet jag inte hur många bilder per sekund du behöver vid kitesurfing, men eftersom du övervägde 1DsMkII och 5DMkII gissar jag ändå att 4-5b/s räcker.

Men jag skulle köpa 1DMKII nu för 3000:-. Köra den under sommaren och spara pengar till en kommande kamera nästa år. Då vet du ifall en 1Dxx kamera är något för dig, eller om den känns för stor och otymplig, samt det borde börjat komma upp en del 5DMKIII och 6D begagnat, du har hunnit sparat lite pengar samt en beg 1DMKIV (som borde vara rätt ultimat om du behöver b/s) borde droppat i beg pris till 10-12".

 

[Putte G]

Tack för alla svar!!!

Hm, så svårt det var..
Jag har liksom inte satt någon budget för "projektet". Vet inte hur jag ska resonera när jag tänker ekonomi. Det kanske är klokt att köpa ett 1D-hus för 3000:- och prova vad jag tycker. Samtidigt är det en gammal apparat. Eller är det vettigare att lägga till några tusingar och ge 7-9000:- för ett vassare hus. Skillnaden mellan 5D Mk ii och 1Ds Mk ii??? Vad jag förstår har 1D bättre väderskydd. Är 1Ds Mk ii ett dåligt val? Den går att få för ca 7000-9000:- 5D Mk ii finns för samma pengar.

Det var meckigare än jag trodde att välja.. Alternativet är att bara köpa optiken och avvakta.jag är bara väldigt nyfiken på FF. Det funkar ju egentligen med den 500D jag har, dock med passusen att miljön inte är någon hit för ett "vanligt" hus. Å andra sidan är det ingen förmögenhet om den ger upp, om man bara tänker ekonomi.

Jag tar gärna emot fler tankebanor.

 

[StaffanW]

Ja, mellan dom två i ditt fall skulle jag välja 1DsII pga:
- hållbarare hus
- bättre autofokus
- två minneskortsplatser
- "roligare" hus, tyngre, mer att hålla i

Sen har 5DII lite bättre sensor (möjlighet till kortare slutartider med likvärdigt brus) och möjlighet till filmning, om du skulle vilja filma nån kitare...

 

[ljonsson]

Du kanske redan känner till detta, men tänk på att 1Ds MkII är rätt gammal med dagens mått. Den presenterades i oktober 2005 och ersattes 2007 av 1Ds Mk III.

 

[LeifGA]

Är 1Ds Mk ii ett dåligt val? Den går att få för ca 7000-9000:- 5D Mk ii finns för samma pengar.

1Ds MkII kan vara ett bra köp, men kan snabbt förvandlas till ett dåligt köp. Jag och flera andra på FS har råkat ut för slutare som börjat krångla på ett tidigt stadium, och vill inte Canon ta ett byte som goodwill får du räkna med en 6 till 8 tusen i kostnad. Samma sak hände mig med dess efterföljare 1Ds Mk III som började krångla redan innan 10 000 exponeringar. Är slutaren redan utbytt skulle jag känna det som ett säkrare köp, men inte med originalslutaren.

1Ds Mk II är en härlig kamera att hålla i, men idag känns den helt enkelt för långt efter på många punkter. Om jag vore dig skulle jag glömma den och istället rikta in mig på en 7D eller en 5D MkII.

 

[Hermanssson]

Rätta mig om jag har fel, men 1Ds MkII har väl markant sämre ISO-prestanda än 5D MkII?

 

[ESS]

Tycker du ska lägga ner planerna på ett ett 8 år gammalt 1d-hus och istället köpa en begagnad Pentax K5 tillsammans med ett bagagnat pentax 60-250mm f/4. Du får samma omfång, proffsvädertätning, enklare handhavande, bättre bildkvalitet samt lite mindre vikt at släpa på.

 

[snap01]

Rätta mig om jag har fel, men 1Ds MkII har väl markant sämre ISO-prestanda än 5D MkII?

den har klart sämre iso egenskaper samt sämre skärm sämre menysystem o tyngre o klumpigare. På min 1ds mark 2 pajade slutaren efter 40000 exponeringar. 5 d mark 2 har bättre bildegenskaper o fotar du inte extremt snabba saker så funkade af för mig i alla fall. Jag hade valt 5 o jag har haft bägge typ i 2,5 år tid.

Jag skulle vilja säga att iso 800 med bra egenskaper är max på 1ds mark 2 o 5D mark 2 funkar på 3200.

 

[SD40T-2]

Tycker du ska lägga ner planerna på ett ett 8 år gammalt 1d-hus och istället köpa en begagnad Pentax K5 tillsammans med ett bagagnat pentax 60-250mm f/4. Du får samma omfång, proffsvädertätning, enklare handhavande, bättre bildkvalitet samt lite mindre vikt at släpa på.

TS började tråden med att tala om att han hade Canon-objektiv och då verkar ditt förslag lite märkligt.

 

[ESS]

TS började tråden med att tala om att han hade Canon-objektiv och då verkar ditt förslag lite märkligt.

missade det, my bad.

 

[Putte G]

Aha, ehum..
Lutar alltså en 5D Mk ii eller kanske avvakta o försöka hitta en Mk iii till vettiga pengar.
Nästa fråga, korkad kanske.. L- optik på 500D-hus, är det att kasta pärlor för svin.? Sugen på det 100-400 jag nämnde i början av tråden. Känns som en vettig investering, eller ska jag avvakta ett nytt 5D-hus.?

Sovtajm!

 

[Sladdfantomen]

Bra objektiv är aldrig fel & dessutom en klart bättre investering ekonomiskt än kamerahus, nu vet jag inte vilka andra objektiv du äger men 100-400 borde ju vara snudd på optimalt för kitesurfing.

Om du köper begagnade grejer & säljer delar av din nuvarande utrustning så kanske du har möjlighet att köpa både kamerahus & 100-400:an...

 

[hbengtsson]

Lutar alltså en 5D Mk ii eller kanske avvakta o försöka hitta en Mk iii till vettiga pengar

Om du fick prioritera gatufoto och actionfoto (kite) - hur hade en sådan prioriteringsordning sett ut och - om möjligt - procentuell fördelning?

 

[SD40T-2]

Aha, ehum..
Lutar alltså en 5D Mk ii eller kanske avvakta o försöka hitta en Mk iii till vettiga pengar.
Nästa fråga, korkad kanske.. L- optik på 500D-hus, är det att kasta pärlor för svin.? Sugen på det 100-400 jag nämnde i början av tråden. Känns som en vettig investering, eller ska jag avvakta ett nytt 5D-hus.?

Sovtajm!

Jag har flera vänner som använder just 100-400 på en crop-kamera och är väldigt nöjda.
L-optik på en crop-kamera är inte alls dumt. Visserligen utnyttjar du inte hela bildcirkeln som objektivet tecknar ut, men å andra sidan slipper du ofta vinjettering och oskärpa i hörnen. Många köper EF-objektiv till crop-kameror för att slippa byta objektiv om de byter upp sig till FF. Just L-optik är ju inget måste, det finns flera riktigt bra objektiv till EF-fattningen som inte är L.