18-55 eller 18-70?

[Scatkatt]

Hej!

Har genom trådar i detta forum kommit fram till att införskaffa mig en Nikon D80 med objektiv 18-70. (har läst att 18-70 är ett bättre objektiv än 18-135)
Har gått och väntat lite för att det skulle komma erbjudande om just denna kombination, men när man väntar så kommer det inte!
Men idag i reklamen så kom ett annat erbjudande om Nikon D80 + 18-55 mm ( Nikon School och rengöring o kontroll av kameran i tre år på köpet).
Plus att om man köpte en Nikon fick man köpa 55-200/4-5,6DX IF-ED VR för 2 499:-

Min frågan till er kunniga, ska jag ta detta erbjudande eller jag köper det jag kommit fram till tidigare och senare köper till ett annat objektiv?

Jag vill fotografera "nära" när jag själv är för långt ifrån!

 

[Mortella]

Då ska du ha en Zoom!..

Scatkatt skrev:
Jag vill fotografera "nära" när jag själv är för långt ifrån!

....som t.ex. 55-200 VR, bra instegsmodell, 2499 är bra pris i Sverige med.

Vad skulle de ha för D80 kittet?

 

[Dark2]

med 18-55 eller 18-70 kommer man inte så långt. Du vill ha ett med hyfast mycket zoom. Då kanske du ska satsa på 70-210. Typ som http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1556964

 

[Mortella]

55-200/4-5,6DX IF-ED VR är väl ändå ett bättre val än Nikon F 70-210/4,5-5,6 eller är jag ute och cyklar?

Finns det någon fördel med 70-210 objektivet annat än att det är 500:- billigare?

 

[Fläsk-Tarzan]

Nej!

 

[Scatkatt]

Kittet kostar 8 999:-

Har jag ingen nytta av det 18-55 som följer med då?

 

[perstromgren]

Scatkatt skrev:
Kittet kostar 8 999:-

Har jag ingen nytta av det 18-55 som följer med då?

Jovisst, det är ett utmärkt objektiv för de flesta motiv! 55-200 ger det där att "koma nära". men det vill du säkert inte ha jämnt. Någon gång vill du säkert ta bilder inomhus också...

Eller missförstod jag din fråga?

Per.

 

[Scatkatt]

Nä, du missförstod inte min fråga! Ok, jag använder 55-200 när jag vill komma nära och 18-55 när jag fotar familjen. Vad är skillnaden då 18-55 mot 18-70?

Jag är ju helt nybörjare och fattar inte mycket av denna värld (ännu), har bara kört på automatik på min gamla digitalkamera!

 

[Martin-B]

Scatkatt skrev:

Jag är ju helt nybörjare och fattar inte mycket av denna värld (ännu), har bara kört på automatik på min gamla digitalkamera!

Ja, du har ju valt fel kamera också till att börja dagen med!

 

[Scatkatt]

Varför det?
Vad är det som säger att jag inte kan lära mig denna kamera?

 

[Martin-B]

Scatkatt skrev:
Varför det?

Jag skojar lite med dig bara, men det låter inte som om du har känt på kamerorna i verkligheten utan bara fått ett erbjudande på posten och bestämt dig. Jag var precis som du, helt inställd på en D80 innan jag fick upp ögonen för Pentax K10D. Bästa köp jag gjort!

 

[Scatkatt]

Jag har varit ock "känt" i affärerna flera gånger! Och tyckte att denna kändes rejäl och inte så plastig som lillebror! Jag har provat en Canon EOS 400 men blev inte speciellt imponerad!

Nu letar jag bara efter rätt utrustning för att sen anmäla mig till en lämplig kurs!
Detta att fota är så kul att jag tycker inte att det räcker längre med min lilla digitalkamera!

Efter mycket arbete med att hitta rätt trampade du lite på min tå!
Men det är OK!

 

[J.Paul]

Det blir nog jättebra det där, det är bara lite ovanligt att folk som inte kan något om kameror köper en digital systemkamera bara sådär, men det är lätt som en plätt att lära sig om man är väldigt intresserad av att göra det.

18-70 är bättre än 18-55, men är det ett bra erbjudande kan du börja med det, så kan du köpa ett bättre objektiv senare.

 

[Eveningstar]

Den här sidan bör förklara ganska bra farför man vill ha både 18-55 och 55-200

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

 

[mindmeld]

man kan ju nämn att ett av skälen till att 18-70 är bättre förutom på det uppenbara så är det enklare att köra polariserings filter med 18-70 när man väl vill använda det.

Med 18.55 är det så att varje gång du fokuserar om bilden så är det i dom flesta fallen att du måste vrida på pl filtret igen .

Ska själv säga att som amatör så är d80 löjligt enkel att lära upp sig på rent tekniskt dvs.

Att ta bra bilder är en annan femma.

Att tänka på om man kör på point and shoot mode med d80 så är inte bilden med jpeg inställningen oftast inte lika vass som med en kompaktkamera men imo det går att fixa till lätt om man vill.

 

[J.Paul]

Eveningstar skrev:
Den här sidan bör förklara ganska bra farför man vill ha både 18-55 och 55-200

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Klart man behöver ett teleobjektiv om man ska komma nära, men 18-70 är ändå bättre än 18-55, och om det där erbjudandet inte är sensationellt kanske man ska strunta i det och köpa D80:n med 18-70 istället och köpa ett 55-200 på sidan om.

 

[Eveningstar]

Tycker man borde enas om att uttrycket "komma nära" ska bytas ut mot "kunna stå långt ifrån".

 

[matti]

mindmeld skrev:
Med 18.55 är det så att varje gång du fokuserar om bilden så är det i dom flesta fallen att du måste vrida på pl filtret igen .

Nej, det är fel. Senaste Nikkor 18-55:an har internfokusering precis som 18-70:an

mvh / Matti

 

[HåGe]

Vad är det för fel på uttrycket "komma nära"? Att "stå långt ifrån" kan man väl sägas göra både när man använder vidvinkel till ett panorama eller när man använder ett teleobjektiv för att just "komma nära"!

Hur menar du, Kristoffer?

 

[Eveningstar]

HåGe skrev:
Vad är det för fel på uttrycket "komma nära"? Att "stå långt ifrån" kan man väl sägas göra både när man använder vidvinkel till ett panorama eller när man använder ett teleobjektiv för att just "komma nära"!

Hur menar du, Kristoffer?

Jag menar:
"Komma nära" = Makro
"Kunna stå långt ifrån" = Tele
"Få med mycket" = Vidvinkel


"kunna" är en viktig del i "kunna stå långt ifrån".