Jag har två hus Canon 90D ett med just Canons 300 mm/F2.8 L IS II USM och ett med Sigmas 70-200 F2.8 OS Sports.
Är toknöjd men ändå lite sugen på fullformat.... är det någon av er som fotar sport (fotboll kanske) med en Canon 5D MK IV?
Hej!
Gör det jag är bäst på och svarar med en novell =)
Jag fotar inte sport, men andra motiv där avståndet kräver långa telen (fåglar).
Fröderberg beskriver det rätt bra och det i kombination med vilka kameror du använder idag känner jag igen från min egen situation när jag köpte min första fullformatare.
Att Fröderberg (troligen?) använder FF och 400 mm + eventuell konverter medan du använder 300 mm på APS-C kameror.
När jag skaffade en IDX räckte in 400 mm för fågelfoto längre tyckte jag, 1,6 ggr brännviddsförlängning på 7D II är mycket att kompensera i avstånd till motivet. Att bara köra hårt på konverter för att kompensera tar för mig bort den största fördelen med FF, högre bildkvalité i speciellt svagt ljus. Då återstod längre brännvidder.
Det var "nackdelen", eller haken med FF kanske det är mer rätt att säga.
En jättebra grej, om utsnittet med FF eller pixlar för att beskära räcker utan konverter, är ju att ditt 300 motsvarar strax under 200 mm om du flyttar den från en APS-C till en FF (egentligen är det ju tvärtom, 300 mot 480). Det kanske räcker för att lösa problemet med att spelarna kommer för nära, och du är du ju i mål genom att bra byta kamera!
Ett par verkliga exempel på FF och crop på samma motiv, avstånd och brännvidd:
Hökuggla (obeskurna)
5DIV:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/387019/3776311.htm?set=mp
7D II:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/387019/3776310.htm?set=mp
Citronärla:
5D IV:
https://skogsmulle.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3764288
7D II:
https://skogsmulle.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3764062
Jag tycker att 5D IV är en fantastisk kamera, men; Det den har väldigt jobbigt med är actionförlopp, och det verkar vara autofokusen som inte håller måttet. Jag märkte det när jag fotade födosökande dvärgmåsar. Tänk dig att fota fisktärnestora måsar mot mörk bakgrund på 5-20 meters håll som rör sig lika oregelbundet och snabbt som svalor. 1DX'en presterade fantastiskt förra året, men när jag försökte i år med min 5DIV gick det helt enkelt inte. Autofokusen inte jaga ikapp just någon dvärgmås alls under precis samma förutsättningar. När jag satte på 7D II istället presterade den kamerans autofokus mycket bättre på dvärgmåsarna, dock blev ISO för hög för det huset med de slutartider som krävs för att frysa fåglarna. Ihop med "bara" 7 bps är det ingen actionkamera, det är mer en allroundkamera. Det här presterade 1DX'en förra året t ex, riktigt imponerande:
https://skogsmulle.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3709929
Men det är en fantastisk kamera i övrigt. 30 mpix är stor skillnad mot 1DX'ens 18 om man behöver beskära, vilket man nästan alltid behöver om man pippifotar. Sportfoto kanske man klarar bra med 18 mpix eftersom det inte verkar hända så mycket på den fronten mellan varje ny 1DX-modell.
Med det sagt hade jag nog funderat på att köpa en begagnad 1DX (eller 1DX II, det finns några stycken ute ser jag) istället för en 5D IV. Du har jättestor nytta av den mycket bättre autofokusen. 12 bps är stor skillnad mot 7 bps när ögonblicket ska fångas och när man ska rensa bilder är det då skönt att de inte är 30 Mpix.
Angående att byta till Sigma skulle jag kolla både en och två gånger. the-digital-picture
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-f-2.8-DG-OS-HSM-Lens.aspx skriver visserligen att den presterar mycket bra men också att den inte är lika bra som 300 2,8 II vad gäller skärpa och autofokus. Synd då att göra sig av med en så bra glugg som den du har.
Angående att köra 70-200 med 2,0 ext skulle jag inte göra det. 4 ggr högre ISO än naken lins, och autofokusen blir enormt mycket långsammare. Fota stillastående objekt kan säkert funka, men inte rörlig sport.
Mvh
Daniel
