Uppgradera från Canon Eos 600D som nybörjar fotograf

[Fotograbben1]

Hejsan! Mitt namn är Oscar aka " Fotograbben" som jag kallar mig själv för. Jag är 14 år och har en dröm om att få jobba med fotografi och videokreatör när jag blir stor.
Jag har alltid gillat att fotografer och har alltid velat gå in till den "gigantiska" fotoavdelningen på alla affärer när jag var runt 4-5 år

Så nog om mig,

Just nu har jag en Canon Eos 600D med ett 18-55 objektiv som är en kit lins tror jag.
Jag köpte den kameran begagnad då jag inte hade råd med något annat.
Jag har fotat och filmat med den ett tag nu och jag har börjat kommit in mer i fotografi och video skapandet också. Just nu är jag nästan ute varje dag i stockholm city för att fota.
Det är kul och jag får lära mig hur stockholm ser ut. Jag hittar nästan överallt nu
Så jag fotar mest "street" photoraphy, ibland porträtt, landskap men sen filmar jag också lite "cinematiska" scener av olika slag.

Min kamera just nu filmar i 1080 p med 24 fps, som jag tycker är ganska dåligt eftersom canons förra 1080p hd kvalité var mycket dålig och såg nästan ut som 720 p hd som jag tycker också. Jag är inte riktigt nöjd med kvalitén på filmandet.

Den fotar i 18 mp som är helt okej, men jag skulle gärna vilja fota över 18mp då jag vill printa ut några bilder också som jag kan eventuellt sälja till ge till familj och släkt.

Så min fråga till er är om ni har några tips på kameror som jag kan köpa som inkluderar 1080p hd med 60fps eller mer, men samtidigt högre foto kvalité än 18 mp som jag har nu.

Gärna en kamera som inte kostar skjortan av mig eftersom jag är minderårig och har inte tillgång till att spara till 20 tusen, Gärna under 10 tusen kr. Jag är också villig att köpa kameran begagnad också då det är bra för naturkatastroferna eller vad det heter

kom gärna med tips.
Jag har tidigare kollat på en sony a6300 och en sony a7 som är rätt så billig.

Ge gärna tips på kameror jag kan eventuellt spara till och sen köpa.
Kanske har du en kamera som är begagnad som du kanske kan sälja till mig?
Hör av er!
Vid mer frågor, var snäll att skriva det
/ oscar

 

[fotobollfoto]

Hur stora printar tänker du göra, och hur nära ska de betraktas? 18Mp räcker långt, även för proffs.

 

[Fotograbben1]

Hur stora printar tänker du göra, och hur nära ska de betraktas? 18Mp räcker långt, även för proffs.

Jag tänkte printa ut canvas men mest " små" tavlor som man har i fönsterkarmen till exempel. Men kanske några canvas tavlor också.

 

[ErlandH]

Kolla på en Eos 77D, den tror jag skulle passa dig.

 

[martley]

Kolla på en Eos 77D, den tror jag skulle passa dig.

Han har precis rekommenderat den själv till en annan "ny börjare" i en annan tråd. Ärligt talat så förstår jag inte riktigt alla de här "rekommendera en kamera"-trådarna

 

[ErlandH]

Han har precis rekommenderat den själv till en annan "ny börjare" i en annan tråd.

Det var lite därför jag skrev så. Men också för att 77D verkar vara ungefär det Oscar är ute efter.

 

[Fotograbben1]

Det var lite därför jag skrev så. Men också för att 77D verkar vara ungefär det Oscar är ute efter.

Tack ! Har kollar på den! Har ni/ du några tankar om den klassiska Sony A7?

 

[Fredrik AVT]

Canon är ju inte den bästa vad gäller filmkvalitet om man är kräsen, även i enbart full HD. Där ligger flera andra före. Däremot, vad gäller stillbilder räcker 18mp mer än väl för de flesta utskrifter om de inte skall skrivas ut enormt stor och betraktas med lupp.

Alla kameror är bra. Utan några specifika behov vad gäller brusnivåer, efterbahndling och objektiv är det svårt att komma med bra rekommendationer då alla dagens systemkameror är kompetenta.

 

[fotobollfoto]

Jag tänkte printa ut canvas men mest " små" tavlor som man har i fönsterkarmen till exempel. Men kanske några canvas tavlor också.

På Schönherrs foto satt det naturbilder i storlek A2 (om jag minns rätt) ovanför disken. De var tagna med en 7D (första generationen).

 

[apersson850]

Lite beroende på modell är Canons EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 inte deras mer lysande alster. Enbart ett bättre objektiv, typ EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM eller EF 24-70 mm f/4L IS USM kan kanske bättre på resultatet. Med samma kamera.

 

[Abe Normal]

Lite beroende på modell är Canons EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 inte deras mer lysande alster. Enbart ett bättre objektiv, typ EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM eller EF 24-70 mm f/4L IS USM kan kanske bättre på resultatet. Med samma kamera.

Vad tror du om 16-35 4/L alt: 2,8 som ”normalzoom” på samma kamera?

 

[ErlandH]

Vad tror du om 16-35 4/L alt: 2,8 som ”normalzoom” på samma kamera?

Det har väl inga fördelar jämfört med 17-55/2,8?

 

[Abe Normal]

Det har väl inga fördelar jämfört med 17-55/2,8?

Om man säger så, du har tillgång till båda, 17-55 2,8 och 16-35 II 2,8 vilket skulle du välja?

 

[Flash Gordon]

Det finns mängder av bra kameror man kan köpa begagnat. Svårast är hitta en man verkligen gillar att fota med. Sedan om man väljer APS-C skiljer det mycket på hur många objektiv de olika tillverkarna har att välja på för det formatet.
Att köra med objektiv som är gjorda för FF ger oftast objektiv som är onödigt stora och tunga.
Fotar man med APS-C är ljusstyrka viktig om man vill ha kort skärpedjup. APS-C ger ett stegs större skärpedjup än vad man har med en FF-kamera. En fördel ibland och en nackdel ibland.
För Canon APS-C finns väl egentligen bara 17-55/2,8 som en vettig normalzoom. För FF är vanliga normalzoomar oftast 24-70 mm eller också 24-105.
En 24-105/4 ger skärpedjup liknande ett 17-55/2,8. Ett 17-55 blir ett 27-88 mm om vi räknar om det med cropfaktorn.

Jag fotar både med Canon FF och en drös objektiv samt med Fuji kameror. I nio fall av tio är det en Fuji-kamera jag tar med mig.
Med tanke på din budget skulle jag välja en begagnad X-T2 med en 18-55/2,8-4 OIS zoom. Det ger en ganska liten och lätt utrustning. Vill du gå vidare så finns det också många begagnade objektiv att köpa. De är oftast bra eller väldigt bra. De är välbyggda och har väldigt bra skärpa och snygg bokeh.

Efter fotat med Canon 5D i olika versioner sedan första modellen kom ut 2005 vet jag ganska väl när en 5D MKIV med rätt objektiv ger mig fördelar jämfört med en Fuji X-T2 eller X-H1. Ärligt talat är det ganska sällan. Jag printar ut på en Epson 3880 i A2 själv och det spelar inte stor roll om bilden är tagen med en Canon 5D eller en Fuji X-T2. Man måste upp i större format för att skillnaden skall bli tydlig. Jag har också haft Canon 5Ds r och inte ens den kameran gjorde någon större skillnad. Den hade vissa egenskaper bland annat AF som gjorde den klart sämre än 5D MKIV.

Vill man ta video är Canon inte det bästa. De har vanligen en stor cropfaktor. Synd eftersom Canon är duktiga på video i deras pro-kameror. De snöper medvetet sina dSLR kameror när det gäller video. Jag filmar aldrig video med min Canon. Använder alltid Fuji till det.

Som synes gillar jag Fuji. Det passar mig som handsken. Om det passar dig kan jag inte ens gissa mig till. Vi är mån
ga som gillar att fota med Fuji-kameror så något måste finnas där.
Här har du vad jag skulle välja om jag var i dina kläder: Nej det är inte min annons.

https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=305605

 

[Flash Gordon]

Om man säger så, du har tillgång till båda, 17-55 2,8 och 16-35 II 2,8 vilket skulle du välja?

Om jag hade en Canon APS-C skulle jag definitivt gå på 17-55. Varför släpa på mer än nödvändigt och 16-35 är lite kort i rocken för porträtt.
Canon satsar inte på APS-C objektiv utan vill man skall köpa FF objektiv så man enkelt kan ta steget upp till FF.
Alla stora tillverkare vet att de som köper systemkameror i de lägre prisklasserna är priskänsliga och lättrörliga. Att välja system för framtiden har nog aldrig varit svårare.

Nu kommer de flesta av dem satsa mer på riktiga entusiaster som är beredda att betala höga priser för sin hobby. Det är där vinsten finns.
Fast när alla har samma mål hur går det då? Vem vinner? Vem försvinner?

https://www.canonnews.com/canon-released-their-first-quarter-financials

 

[fotobollfoto]

Det är många inlägg på FS om att en mindre kamera är bättre för att en mindre kamera orkar man ta med sig.

För mig är kameran ett handverktyg som ska fungera i fotosituationen.

När jag för ett antal år sedan köpte en begagnad EOS 1D mk III som reserv till min 7D tog det inte många sekunder innan 1D blev förstavalet. Trots den äldre konstruktionen och de färre pixlarna. Kameran ligger så bra i handen, och balanserar så bra med objektivet att jag känner motstånd till att använda en mindre kamera.

1D funkar inte som en chic accessoar, men den är inte heller för stor att hänga över axeln när jag går på stan för att fika.

 

[Flash Gordon]

Det är många inlägg på FS om att en mindre kamera är bättre för att en mindre kamera orkar man ta med sig.

För mig är kameran ett handverktyg som ska fungera i fotosituationen.

När jag för ett antal år sedan köpte en begagnad EOS 1D mk III som reserv till min 7D tog det inte många sekunder innan 1D blev förstavalet. Trots den äldre konstruktionen och de färre pixlarna. Kameran ligger så bra i handen, och balanserar så bra med objektivet att jag känner motstånd till att använda en mindre kamera.

1D funkar inte som en chic accessoar, men den är inte heller för stor att hänga över axeln när jag går på stan för att fika.

Det är din syn på saken. Jag äger en gammal 1D MIKIIN som jag faktiskt än i dag använder ibland. Det är en en klump och en tanks.
En 5D kamera blir ungefär detsamma om man använder batterigrepp och 2 batterier.
Själv kan jag ju välja mellan en lätt Fuji X-PRO2 med ett litet objektiv och en 5D MKIIV med ett större.
Ingen blir väl förvånad över att jag väljer den mindre och lättare kameran när jag inte har något speciellt att fota.
Tror nog att för de flesta spelar kamerans storlek och vikt en avgörande roll.

 

[Abe Normal]

Om jag hade en Canon APS-C skulle jag definitivt gå på 17-55. Varför släpa på mer än nödvändigt och 16-35 är lite kort i rocken för porträtt.
Canon satsar inte på APS-C objektiv utan vill man skall köpa FF objektiv så man enkelt kan ta steget upp till FF.
Alla stora tillverkare vet att de som köper systemkameror i de lägre prisklasserna är priskänsliga och lättrörliga. Att välja system för framtiden har nog aldrig varit svårare.

Nu kommer de flesta av dem satsa mer på riktiga entusiaster som är beredda att betala höga priser för sin hobby. Det är där vinsten finns.
Fast när alla har samma mål hur går det då? Vem vinner? Vem försvinner?

https://www.canonnews.com/canon-released-their-first-quarter-financials

Delar den uppfattningen, har länge tyckt att Canon försummar objektiven till APS-C. Min utgångspunkt var om man har tillgång till 16-35 II 2,8 (motsvarande 25-55 mm). Att satsa på 17-55 2,8 som lanserades 2006 känns lagom upphetsande. Bristerna med kantoskärpa hos 16-35 skulle då minska med APS? Dessutom är 16-35 ett mer påkostat objektiv från början.

 

[fotobollfoto]

Det är din syn på saken. [...]
Tror nog att för de flesta spelar kamerans storlek och vikt en avgörande roll.

Ja precis, vi har alla våra egna upplevelser som vi delar. I mitt fall spelar storleken också roll. Men helt tvärtom mot vilken roll den spelar för dig.

Det viktigaste i frågan är nog att avgöra själv, hellre än att köpa kamera baserat helt på andras upplevelser. Det gamla klassiska rådet att klämma och känna på kameran och välja den som ligger bra i handen gäller nog fortfarande.

 

[Flash Gordon]

Ja precis, vi har alla våra egna upplevelser som vi delar. I mitt fall spelar storleken också roll. Men helt tvärtom mot vilken roll den spelar för dig.

Det viktigaste i frågan är nog att avgöra själv, hellre än att köpa kamera baserat helt på andras upplevelser. Det gamla klassiska rådet att klämma och känna på kameran och välja den som ligger bra i handen gäller nog fortfarande.

Gillar själv att kunna variera storleken på husen med batterigrepp. Fotar jag med objektiv som 70-200 eller större sätter jag ofta på ett batterigrepp. Det ger bättre balans och grepp. Särskilt på Fujis små och ganska lätta hus.

Min gamla 1D MKIIN är vad den är. Inget att plocka bort där. Fast den ser ganska larvig ut om man sätter på ett 24/2,8 IS. Mycket hus och lite objektiv.

Jag ser ofta på DPR forum att amerikaner knappt orkar släpa med sig 2 objektiv på en rundtur i europa. Fast det beror kanske på att många av dem har åtskilliga egna kilon att släpa på