Vad klarar lr?

[Khalad]

Som jag tror jag berättat om tidigare har jag problem med mitt LR. Under hela senaste året har det varit segt, nu är det extremsegt. Framförallt gäller det när jag kör mina A7RII-filer, dom är ju på drygt 40 MB styck trots komprimering. När bilderna är inladdade och jag ska köra bildhanteringen kan jag få vänta på varenda operation jag gör och ibland tar det många långa sekunder (typ 10-15 sek) bara för att ladda en bild, det händer tom att den inte klarar av att växla bild när jag gör det, föregående bild ligger kvar i kanske 20 s tills datorn släpper in den nya .

*

Jag kör nya LR Classic, har en pc med i7-processor och 32 GB RAM, en flashdisk på 250 GB varav 35 är ledigt där alla program och direktåtgärder ligger men lagrar bilderna på två interna standarddiskar på vardera 4 TB. Jag betvivlar att det är hårdvaran (datorn) som inte räcker till men funderar på synkningen över nätet som sker via Classic plus att jag har både Dropbox och iCloud installerat

*

Det jag börjat fundera på på sistone är hur många bilder LR klarar av att smidigt hantera. Jag tar massor av bilder, rensar dåligt och har för närvarande ca 125 000 bilder i LR, alla i samma katalog. Skulle det bli bättre om jag öppnar en ny katalog och lägger nya bilder via den?

*

Problemen är så stora att det snart helt enkelt inte går att använda LR längre

 

[Visom]

Som jag tror jag berättat om tidigare har jag problem med mitt LR. Under hela senaste året har det varit segt, nu är det extremsegt. Framförallt gäller det när jag kör mina A7RII-filer, dom är ju på drygt 40 MB styck trots komprimering. När bilderna är inladdade och jag ska köra bildhanteringen kan jag få vänta på varenda operation jag gör och ibland tar det många långa sekunder (typ 10-15 sek) bara för att ladda en bild, det händer tom att den inte klarar av att växla bild när jag gör det, föregående bild ligger kvar i kanske 20 s tills datorn släpper in den nya .

*

Jag kör nya LR Classic, har en pc med i7-processor och 32 GB RAM, en flashdisk på 250 GB varav 35 är ledigt där alla program och direktåtgärder ligger men lagrar bilderna på två interna standarddiskar på vardera 4 TB. Jag betvivlar att det är hårdvaran (datorn) som inte räcker till men funderar på synkningen över nätet som sker via Classic plus att jag har både Dropbox och iCloud installerat

*

Det jag börjat fundera på på sistone är hur många bilder LR klarar av att smidigt hantera. Jag tar massor av bilder, rensar dåligt och har för närvarande ca 125 000 bilder i LR, alla i samma katalog. Skulle det bli bättre om jag öppnar en ny katalog och lägger nya bilder via den?

*

Problemen är så stora att det snart helt enkelt inte går att använda LR längre

Jag hade nog experimenterat lite med storleken på förhandsvisningarna. Optimera efter ditt arbetsflöde, vissa vil lha 1:1, andra vill ha minimala.

Det totala antalet bilder spelar nog mindre roll. Nyckeln är hur många bilder du jobbar med åt gången vs hur stor din cachefil är. Utgår från att denna fil (och .lrcat) finns på SSD(?)

Edit: Du kan också testa Arkiv -> Optimera katalog för at tsäkerställa at tdet inte finns en massa skräp i den, men jag tror som sagt mest på att leka med förhandsvisningar och cacheminnet.

 

[pdahlen]

Du skulle kunna prova att importera till SSD disken och när du är färdig med de huvudsakliga filerna så flyttar du dem via LR (så länkningen behålls) till dina förvaringsdiskar

 

[AFJ]

35 ledigt av 250 på systemdisken borde räcka men det kan bli problem när det börjar bli ont om plats. Hade varit bra om du kunde frigöra lite mer disk på C. (Mina erfarenhter från Windows).

Var har du din lrcat-fil, på systemdisken eller på standarddiskarna?

Vad har du för inställningar för Camera Raw cachen?

125.000 bilder är förstå mycket men borde egentligen inte vara något problem. Det är ju lätt att prova, skapa en nya katalog, importera några hundra bilder och se om det gör någon skillnad.

Förstår att det är frustrerande när problemen blir för stora. Visserligen är Lightroom känt för att vara långsamt men så långsamt som det är i ditt fall bör det absolut inte vara - inte minst med tanke på din hårdvara.

En sak du skulle kunna överväga är att skaffa en SSD som du har för "aktuella bilder". Då importerar du alltid till den, redigera mot den. Vid jämna mellanrum så kan du flytta de bilder som du är "klar" med till dina stora mekaniska diskar.

 

[Erik Schalin]

En del skriver att de har över 2 000 000 utan problem.

Provat o klicka ur gpu accelereringen?
Kan prova o generera smart previews men Classic ska inte ha samma fördel med det jämfört med gamla CC.
1:1 previews ger fördel i library men inte develop.

Men D800 75Mb filer i raw på en 6 år gammal i5 quad med snurrdiskar 16GB så tar min dator inte så lång tid på sig som din.

 

[A I Nikolis]

1. Jag kör nya LR Classic, har en pc med i7-processor och 32 GB RAM, en flashdisk på 250 GB varav 35 är ledigt där alla program och direktåtgärder ligger men lagrar bilderna på två interna standarddiskar på vardera 4 TB. Jag betvivlar att det är hårdvaran (datorn) som inte räcker till men funderar på synkningen över nätet som sker via Classic plus att jag har både Dropbox och iCloud installerat

*

2. Det jag börjat fundera på på sistone är hur många bilder LR klarar av att smidigt hantera. Jag tar massor av bilder, rensar dåligt och har för närvarande ca 125 000 bilder i LR, alla i samma katalog. Skulle det bli bättre om jag öppnar en ny katalog och lägger nya bilder via den?


3. Problemen är så stora att det snart helt enkelt inte går att använda LR längre

1. Några saker du kan prova:
- Bildprojekten som du arbetar med för tillfället kan du ha på din SSD. Detta gör ju att datorn läser filerna snabbare.
- Gå in i inställningar > Prestanda > "Inställningar för Camera Raw-cacheminnet" och höj detta. Tror det är på ynkliga 2gb som standard. Har min inställd på 20gb bara för att, men tror aldrig LR faktiskt använder så mycket.
- Också i Inställningar > Prestanda > "Använd grafikprocessor". Det är väldigt olika hos olika datorer och system huruvida detta förbättrar prestandan eller inte. Prova!

2. LR hanterar inte flera bilder samtidigt oavsett hur många du har i katalogen. Katalogen är just bara en katalog, ett bibliotek över bilderna du har importerat, så LR "läser" inte alla bilderna samtidigt. En stor katalog som du håller optimerad är bättre än flera små.

3. Märkligt. Prova att gå till mappen där din LR-katalog är sparad, t.ex. Mina bilder > Lightroom, och radera filen "Lightroom Catalog Previews.lrdata". Detta kommer radera alla previews som LR har genererat internt för dina importerade bilder, vilket skulle kunna snabba upp programmet eftersom det ibland ligger och drar på gamla previews. Notera att det inte påverkar något arbete du har utfört, själva råfilerna samt de redigeringar du har gjort försvinner alltså inte, det bara gör att LR måste skapa nya visningsbilder för biblioteket.

 

[afe]

Jag har en fem år gammal dator som inte har några problem med prestandan i LR (fast jag har inte lika många bilder i min katalog). Jag har alla bilder lagrade på snurrdisk, katalogfilen ligger på den snabbaste systemdisken (SSD) och jag har en äldre SSD enbart för Lightrooms cache.

Det kanske är så att din katalogfil ligger tillsammans med bildfilerna på snurrdiskarna? Det påverkar helt klart prestandan (liksom placeringen av cachefilerna)

 

[fredlund88]

Såg ditt inlägg i bloggen och räknade hur lång tid det tog att öppna en bild. Ca 14 sek och det är med en bärbar med AMD A4 processor så inte den snabbaste datorn. Men upplever att LR har blivit segare.

 

[Khalad]

Jag hade nog experimenterat lite med storleken på förhandsvisningarna. Optimera efter ditt arbetsflöde, vissa vil lha 1:1, andra vill ha minimala.

Det totala antalet bilder spelar nog mindre roll. Nyckeln är hur många bilder du jobbar med åt gången vs hur stor din cachefil är. Utgår från att denna fil (och .lrcat) finns på SSD(?)

Edit: Du kan också testa Arkiv -> Optimera katalog för at tsäkerställa at tdet inte finns en massa skräp i den, men jag tror som sagt mest på att leka med förhandsvisningar och cacheminnet.

Är ju inte fena på IT i allmänhet, inte på LR heller även om jag tycker jag vanligen klarar att göra det jag vill
1 Hur vet jag vilka förhandsvisningar jag valt?
2 Vad betyder eg frågan hur många bilder jag jobbar med åt gången? Har jag 200 bilder från en dag importerar jag dom och går igenom dom gör ofta en grovbehandling av säg hälften av bilderna och fortsätter mer detaljerat med 10-20. Frågan verkar relevant för jag märker att när jag jobbar med bilderna i en bildimport blir det allt trögare ju fler bilder jag åtgärdat.
3 Även om jag ofta hör talas om cacheminnet vet jag inte vad det är och hur jag utnyttjar den
4 Optimera katalog tror jag att jag gör vid varje avstängning

 

[Khalad]

Du skulle kunna prova att importera till SSD disken och när du är färdig med de huvudsakliga filerna så flyttar du dem via LR (så länkningen behålls) till dina förvaringsdiskar

Själva bildimporten till LR är inte så trög, tror den är rätt normal

 

[Khalad]

35 ledigt av 250 på systemdisken borde räcka men det kan bli problem när det börjar bli ont om plats. Hade varit bra om du kunde frigöra lite mer disk på C. (Mina erfarenhter från Windows).

Var har du din lrcat-fil, på systemdisken eller på standarddiskarna?

Vad har du för inställningar för Camera Raw cachen?

125.000 bilder är förstå mycket men borde egentligen inte vara något problem. Det är ju lätt att prova, skapa en nya katalog, importera några hundra bilder och se om det gör någon skillnad.

Förstår att det är frustrerande när problemen blir för stora. Visserligen är Lightroom känt för att vara långsamt men så långsamt som det är i ditt fall bör det absolut inte vara - inte minst med tanke på din hårdvara.

En sak du skulle kunna överväga är att skaffa en SSD som du har för "aktuella bilder". Då importerar du alltid till den, redigera mot den. Vid jämna mellanrum så kan du flytta de bilder som du är "klar" med till dina stora mekaniska diskar.

Som sagt, IT är inte mitt område:
1 Skulle vilja byta till en större C-disk (500GB), har redan plockar ur det som går. Det klarar jag dock inte själv
2 Hur ser jag ar lrcat-filen finns?
3 Camera RAW-cachen?

 

[Khalad]

Jag har en fem år gammal dator som inte har några problem med prestandan i LR (fast jag har inte lika många bilder i min katalog). Jag har alla bilder lagrade på snurrdisk, katalogfilen ligger på den snabbaste systemdisken (SSD) och jag har en äldre SSD enbart för Lightrooms cache.

Det kanske är så att din katalogfil ligger tillsammans med bildfilerna på snurrdiskarna? Det påverkar helt klart prestandan (liksom placeringen av cachefilerna)

Som sagt, har inte en aning om vad cache-filer är, eller var jag har mina. Hur tar jag rätt på det?

 

[Khalad]

1. Några saker du kan prova:
- Bildprojekten som du arbetar med för tillfället kan du ha på din SSD. Detta gör ju att datorn läser filerna snabbare.
- Gå in i inställningar > Prestanda > "Inställningar för Camera Raw-cacheminnet" och höj detta. Tror det är på ynkliga 2gb som standard. Har min inställd på 20gb bara för att, men tror aldrig LR faktiskt använder så mycket.
- Också i Inställningar > Prestanda > "Använd grafikprocessor". Det är väldigt olika hos olika datorer och system huruvida detta förbättrar prestandan eller inte. Prova!

2. LR hanterar inte flera bilder samtidigt oavsett hur många du har i katalogen. Katalogen är just bara en katalog, ett bibliotek över bilderna du har importerat, så LR "läser" inte alla bilderna samtidigt. En stor katalog som du håller optimerad är bättre än flera små.

3. Märkligt. Prova att gå till mappen där din LR-katalog är sparad, t.ex. Mina bilder > Lightroom, och radera filen "Lightroom Catalog Previews.lrdata". Detta kommer radera alla previews som LR har genererat internt för dina importerade bilder, vilket skulle kunna snabba upp programmet eftersom det ibland ligger och drar på gamla previews. Notera att det inte påverkar något arbete du har utfört, själva råfilerna samt de redigeringar du har gjort försvinner alltså inte, det bara gör att LR måste skapa nya visningsbilder för biblioteket.

Har gjort en ändring ikväll, har höjt inställningar för Camera RAW-cacheminnet som jag hittade efter dina instruktioner och höjde det från 5,0 som det var till 20. Är för trött nu att kolla effekten, gör det i morgon, tack!

 

[AFJ]

Som sagt, IT är inte mitt område:
1 Skulle vilja byta till en större C-disk (500GB), har redan plockar ur det som går. Det klarar jag dock inte själv
2 Hur ser jag ar lrcat-filen finns?
3 Camera RAW-cachen?

Du hittar platsen genom att gå till Edit-Catalog Settings och där läsa av Location. På svenska blir det väl Redigera-Kataloginställningar och sedan Plats eller Sökväg.

Ditt svar får mig att tro att du sannolikt har din lrcat på default-plats, på Windows är det under Mina Bilder som lär ligga på din C-disk. Vet inte hur det är på Mac (för du kör väl Mac?) men det är sannolikt också på C

Själva lrcat-filen brukar växa med åren, min är på 650 MB men du har betydligt fler bilder så din kanske är på ett par GB. Det som är lite lurigt är att Lightroom alltid lägger sina previews i en struktur under platsen där lrcat-filen finns. Dessa mappar hter preview.lrdata någonting och kan växa till sig rejält. I mitt fal är de på 12GB men det kan vara mycket mer.

Därför skulle du vinna en hel del på att flytta lrcat-filen från C-disken så att du frigör diskutrymme. Det är alltid skönt att ha lite marginal på systemdisken och att byta disk är som du är inne på alltid lite struligt.

Du skulle förstås kunna flytta lrcat-fillen till en av dina mekaniska diskar MEN det lär sänka prestanda, inte minst med tanke på att previewsen då också kommer att jobba mot en mekanisk disk.

Därför tycker jag mycket talar för att du skall låta köpa en ny SSD-disk på säg 500GB som du har som extra disk (inte för system). Då kan du ha lrcat-filen, previews och kanske årets bilder där. Eventuellt även Camera Raw Cachen. Att sätta in en ny disk i en stationär dator brukar oftast vara ganska enkelt.

Detta sagt - den fördröjning du ser, men upp till 15-20 sekunder för att bläddra mellan bilder är inte normal. Det borde inte vara så med den setup du har så då finns förstås risken att en ny disk inte löser problemet.

Det du besrkiver, där LR blir segare efter att man redigerat ett större antal bilder känner jag igen. Det kan även bli segt om jag taggar väldigt mycket bilder. En omstart av LR brukar hjälpa för mig.

 

[pdahlen]

Själva bildimporten till LR är inte så trög, tror den är rätt normal

Jag menade att du kunde importera till din SSD disk och ha dem där så länge du granskade, gallrade och framkallade dina ”dagens” bilder, detta för snabbare hantering med SSD disken. Kan du inte frigöra tillräckligt utrymme på den interna så kanske det kan fungera tillfredställande om du skaffar en extern SSD som går via USB3.

Dina stora diskar som du idag jobbar mot, är de anslutna via internbuss i datorn eller är de lösa och kopplade via USB2/3 eller via wifi som NAS?

 

[pdahlen]

Jag menade att du kunde importera till din SSD disk och ha dem där så länge du granskade, gallrade och framkallade dina ”dagens” bilder, detta för snabbare hantering med SSD disken. Kan du inte frigöra tillräckligt utrymme på den interna så kanske det kan fungera tillfredställande om du skaffar en extern SSD som går via USB3.

Dina stora diskar som du idag jobbar mot, är de anslutna via internbuss i datorn eller är de lösa och kopplade via USB2/3 eller via wifi som NAS?

Såg att du hade skrivit det var interna diskar så det behöver du inte förtydliga

 

[oXo]

dom är ju på drygt 40 MB styck trots komprimering.

Vad är det för komprimering?
Med vänlig hälsning Mattias

 

[fredlund88]

Kom och tänka på grafikmotorn. har du den inkryssad? testa kryssa bort den o se om det blir någon skillnad.

Vill minnas att om man har ett Nvida grafikkort så ska Adobbe´s produkter flyta på bättre.

 

[ztenlund]

Vad är det för komprimering?
Med vänlig hälsning Mattias

Sonys förstörande råfilskomprimering rimligen, eftersom Khalad har en A7RII och Sony bara har (lätt) förstörande råfilskomprimering eller helt okomprimerat.

 

[Ventures]

Visa bilaga 144967

Kom och tänka på grafikmotorn. har du den inkryssad? testa kryssa bort den o se om det blir någon skillnad.

Vill minnas att om man har ett Nvida grafikkort så ska Adobbe´s produkter flyta på bättre.

Är det någon som märker en skillnad med rutan ikryssad eller inte?
Inte jag åtminstone. Hade först ett enkelt grafikkort och bytte till ett vasst.