17-35mm eller 17-55mm?

[anzon]

Hallå på er!
Jag har nu tröttnat på min 18-35mm då den inte uppfyller mina krav på skärpa och ljusstyrka. Funderar på uppgradera kvaliteten!Men behöver lite råd och hjälp så jag ställer frågan rakt ut i luften. Vilket av följande objektiv passar mig bäst? (jag som rör mig med kameran D80 i lite mörka miljöer). 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S, eller 17-55mm AF-S DX f2.8 ED IF. Och vad är den största skillnaden mellan dessa! Samt vad är DX egentligen?

Många frågor men om någon vill dela med sig av sin erfarenheter så är jag oerhört tacksam!

Martin

 

[Spunken]

DX är Nikons benämning på objektiv som bara passar DX-kameror (alla utom D3/D700).

Vilket objektiv du vill ha vet bara du själv. "Mörka miljöer" säger inte så mycket i sammanhanget.

Kolla igenom dina bilder, vilka brännvidder använder du mest?
Är det 17-35 du håller dig inom är det objektivet väldigt välomtalat.
Behöver du upp till 55mm så köper du 17-55. Inga konstigheter.

 

[Makten]

17-35 ger antagligen lite bättre hörnskärpa eftersom det är avsett för fullstor sensor eller analog film. DX-formatet innebär att sensorn är mindre, så 17-55 går inte att använda på film eller fullstor sensor.
Personligen tycker jag inte att f/2,8 räcker i "mörka miljöer", men tyvärr har man inte så mycket att välja på som är ljusstarkare i DX-fallet.
17-35 är tyngre förresten [tillägg: vid närmare påseende är de faktiskt ganska precis lika tunga!], men det är ett objektiv som kommer att vara en mycket fin vidvinkelzoom om du någon gång byter kamera till en med större sensor. 17-55 är bättre avpassat för DX, men går då istället inte att använda i framtiden, för jag är övertygad om att DX-formatet kommer att försvinna. Kanske dumt att köpa något så dyrt som sen blir omöjligt att sälja?

Tillägg: Tänk förresten på att f/2,8 inte är särskilt stor skillnad från f/3,5, vilket jag antar att du har i 18-millimetersläge?

 

[Nilfisken]

Har ingen egen erfarenhet av 17-35an men vad jag läst mig till är det möjligen lite skarpare men först efter en bra nerbländning. 17-55ans största styrka är att det är skarpt redan från full öppning, därför är det kanske det bästa valet om du fotar i mörka miljöer och inte har råd att förlora ljusstyrka för skärpans skull? Är själv ruggigt nöjd med 17-555an och byter först när jag går över till fullformat =)
Mvh, Oskar

 

[PerFogelberg]

Hade jag haft en DX-kamera skulle jag helt säkert välja 17-55 på grund av det större brännviddsomfånget. DX-formatet är här för att stanna.

 

[Leicafan]

http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

Enligt min mening en av dom bästa, om inte
DEN BÄSTA siten för test av Nikonobjektiv.
Titta in.

 

[Taka]

Vill tillägga att D3 och D700 har en automatisk DX funktion som gör att man kan plåta med DX objektiv fast beskuret, så på D3 och D700 blir det runt 5 mpix.

 

[Mushkot]

Nilfisken skrev:
Har ingen egen erfarenhet av 17-35an men vad jag läst mig till är det möjligen lite skarpare men först efter en bra nerbländning. 17-55ans största styrka är att det är skarpt redan från full öppning, därför är det kanske det bästa valet om du fotar i mörka miljöer och inte har råd att förlora ljusstyrka för skärpans skull? Är själv ruggigt nöjd med 17-555an och byter först när jag går över till fullformat =)
Mvh, Oskar

17-555 2,8 vill jag också ha!

 

[Essen]

anzon skrev:
Hallå på er!
Jag har nu tröttnat på min 18-35mm då den inte uppfyller mina krav på skärpa och ljusstyrka. Funderar på uppgradera kvaliteten!Men behöver lite råd och hjälp så jag ställer frågan rakt ut i luften. Vilket av följande objektiv passar mig bäst? (jag som rör mig med kameran D80 i lite mörka miljöer). 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S, eller 17-55mm AF-S DX f2.8 ED IF. Och vad är den största skillnaden mellan dessa! Samt vad är DX egentligen?

Många frågor men om någon vill dela med sig av sin erfarenheter så är jag oerhört tacksam!

Martin

Jag har bara den ena så jag kan inte uttalal mig om skillnaderna mellan dem, men det kanske Herr Rockwell kan?
http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm

DX är Nikons benäming för den mindre sensorn, och optik avsedd för densamme. DX optik passar alla DSLR fast med bränvidsförlängning på D3/D700 (bilden beskärs).
Jag kommer själv undvika DX optik framöver då dessa inte är speciellt mycket mindre eller lättare (vilket är argumenten) om man väljer 2.8rna, dessutom nu när Nikon kommer med FX sensorn på fler modeller så blir man mer framtissäker med vanlig optik.