EOS 5D Mark III eller EOS 1D X

[MatsFald]

Jag behöver lite råd om inköp av ny kamera, jag har idag en Eos 7D och en Eos 5D Mark III
Jag fotar bara sport, typ ishockey, fotboll, innebandy. Jag kör med följande objektiv.
Canon EF 300mm F 2,8 L IS IS II USM
Canon EF 70-200 2,8 L
Canon EF 85 mm 1,8 (för innebandy typ )
Canon Extender EF 1 4x III (har precis köpt den)
Canon EF-S 10-22 - 3,5-4,5 USM (Brukar ta lite publikbilder samt några bilder bakom målet med detta objektiv)
Jag är grymt nöjd med 5D Mark III men 7D använder jag nästan aldrig, p.g.a att bilderna blir skit om det inte är ljust ute, iso över 500 blir bilderna inte användbara enligt mig (har fotat modeller tidigare så jag har höga krav på mina bilder) Jag har väntat länge på att 7D MK II skall komma, men det verkar dra ut på tiden. Vad vinner jag på att köpa en 1D x jämfört med en 5D Mark III ?
Vad vinner jag på att köpa en 1D X jämfört med en 1D C ?
Om jag nu väljer att byta upp mig till 5D, 1D X eller 1D C kommer inte mitt 10-22 att fungera. Vad skall jag köpa för objektiv i stället ?
Tar gärna emot andra förslag på inköp som tar mig ett snäpp vidare i min sportfotografering !

 

[apersson850]

1DX är dubbelt så snabb som 5D Mark III, så du får dubbelt så många bilder att bedöma när du kommer hem, eller när du nu gör det.
Dessutom finns det en del mindre finesser och fler inställningsmöjligheter på 1DX, som inte finns på någon annan modell.

Ett EF 16-35 mm f/2,8L USM II gör samma nytta på en 1DX som en 10-22 på en 7D.

 

[Fredrik AVT]

Är det fråga om ren sportfoto är nog 1DX det naturliga valet. Det är samma AF sensor som 5DIII men 1DX använder även färginformation för att följa motivet. Sedan är jag ganska övertygad om att 1DX med fler bps även har en kortare "mirror blackout" som inte bara ger en ,er kontinuerlig sökarbild utan mer tid för AF sensorn att få signal vid samma bps som 5DIII f u att den d u klarar fler bps. Så, utan att äga någon av dem (men väl ha ägt 1DIII) skulle jag föreslå 1DX över 5DIII om det är sport som räknas och man har råd. F u att 1Dc är bättre på filmning kan jag för lite om den kameran för att uttala mig. Frågan är däremot om du köper 1DX med avsevärt bättre brusprestanda än det du har om det inte skulle vara idé att även ersätta 85/1,8 och även 70-200/2,8 L med 70-200/2,8 L IS USM II för autofokushastighetens hastighet och träffsäkerhetens skull. Nyare sportobjektiv har accellerometrar som kan bromsa in objektivet då det närmar sig rätt fokusavstånd då kameran vet kontinuerligt under fokusprocessen vad det är inställt på som jag förstått det. Man bör förstås testa själv.

 

[froderberg]

Vid sport blir skillnaderna i prestanda mellan 1D X och 5D Mark III som störst. En dubblering av antalet bilder per sekund har stor betydelse eftersom många situationer bara vara i en halv sekund.

1D X har färg- och mönsterstyrd automatisk byte av fokuspunkter vilket kan göra susen vid vissa sporter. Kameran kan exempelvis hålla reda på vilken spelare som ska vara skarp när det snabbt grötar till sig med andra spelare, klubbor mm. Jag har haft stor nytta av funktionen vid bandy.

Den här funktionen gör det också möjligt att komponera fritt samtidigt som motivet rör sig. Du slipper följa en person med den valda fokuspunkten utan kan röra kameran så du hela tiden får bäst komposition samtidigt som kameran byter fokuspunkt så att personen fortsätter vara i fokus.

1D X saknar tyvärr tyst spegelmekanism som 5D Mark III och är tyngre och klumpigare. 1D X saknar också hörlursutgång.

1D C har hörlursutgång (istället för pc-synk) och ger extra skapa full-HD-filmer när Super-35-läget används. 4K-läget är också väldigt skarpt.

 

[MatsFald]

1DX är dubbelt så snabb som 5D Mark III, så du får dubbelt så många bilder att bedöma när du kommer hem, eller när du nu gör det.
Dessutom finns det en del mindre finesser och fler inställningsmöjligheter på 1DX, som inte finns på någon annan modell.

Ett EF 16-35 mm f/2,8L USM II gör samma nytta på en 1DX som en 10-22 på en 7D.

Tack för tipset !

 

[MatsFald]

Är det fråga om ren sportfoto är nog 1DX det naturliga valet. Det är samma AF sensor som 5DIII men 1DX använder även färginformation för att följa motivet. Sedan är jag ganska övertygad om att 1DX med fler bps även har en kortare "mirror blackout" som inte bara ger en ,er kontinuerlig sökarbild utan mer tid för AF sensorn att få signal vid samma bps som 5DIII f u att den d u klarar fler bps. Så, utan att äga någon av dem (men väl ha ägt 1DIII) skulle jag föreslå 1DX över 5DIII om det är sport som räknas och man har råd. F u att 1Dc är bättre på filmning kan jag för lite om den kameran för att uttala mig. Frågan är däremot om du köper 1DX med avsevärt bättre brusprestanda än det du har om det inte skulle vara idé att även ersätta 85/1,8 och även 70-200/2,8 L med 70-200/2,8 L IS USM II för autofokushastighetens hastighet och träffsäkerhetens skull. Nyare sportobjektiv har accellerometrar som kan bromsa in objektivet då det närmar sig rätt fokusavstånd då kameran vet kontinuerligt under fokusprocessen vad det är inställt på som jag förstått det. Man bör förstås testa själv.

Är det så stor skillnad mellan ett 70-200/2,8 L och ett 70-200/2,8 L IS USM II, ? is har man ju ändå ingen nytta av.

 

[MatsFald]

Vid sport blir skillnaderna i prestanda mellan 1D X och 5D Mark III som störst. En dubblering av antalet bilder per sekund har stor betydelse eftersom många situationer bara vara i en halv sekund.

1D X har färg- och mönsterstyrd automatisk byte av fokuspunkter vilket kan göra susen vid vissa sporter. Kameran kan exempelvis hålla reda på vilken spelare som ska vara skarp när det snabbt grötar till sig med andra spelare, klubbor mm. Jag har haft stor nytta av funktionen vid bandy.

Den här funktionen gör det också möjligt att komponera fritt samtidigt som motivet rör sig. Du slipper följa en person med den valda fokuspunkten utan kan röra kameran så du hela tiden får bäst komposition samtidigt som kameran byter fokuspunkt så att personen fortsätter vara i fokus.

1D X saknar tyvärr tyst spegelmekanism som 5D Mark III och är tyngre och klumpigare. 1D X saknar också hörlursutgång.

1D C har hörlursutgång (istället för pc-synk) och ger extra skapa full-HD-filmer när Super-35-läget används. 4K-läget är också väldigt skarpt.

Jag kommer inte filma något ! jag hittar ingen vikt på 1D X väger den mycket mer än en 5D MK III ? 5D MK III väger 950 gram.

 

[froderberg]

Jag kommer inte filma något ! jag hittar ingen vikt på 1D X väger den mycket mer än en 5D MK III ? 5D MK III väger 950 gram.

1340 gram

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1Dx/index.aspx#p-specification21

 

[PMD]

En EOS 5D III med batterigrepp väger nästan lika mycket som en EOS-1D X.

 

[nicotin]

Är det så stor skillnad mellan ett 70-200/2,8 L och ett 70-200/2,8 L IS USM II, ? is har man ju ändå ingen nytta av.

njaa sanning med modifikation..har lyckats rädda en hel del bilder framför allt i ishallar med usel belysning.

 

[PeterWem]

njaa sanning med modifikation..har lyckats rädda en hel del bilder framför allt i ishallar med usel belysning.

rätta mig om jag har fel, men canons nya objektiv har väl feedback från autofokusen till kameran? den nya 70-200/2,8LIS II är väl dessutom utrustad med detta?

 

[froderberg]

rätta mig om jag har fel, men canons nya objektiv har väl feedback från autofokusen till kameran? den nya 70-200/2,8LIS II är väl dessutom utrustad med detta?

De senaste objektiven från Canon har "closed loop" vilket innebär att objektivet inte bara tar emot information om vilket avstånd objektivet ska ställas in på utan även kommunicerar tillbaka till kameran vilket avstånd som verkligen ställts in. Detta är en av flera åtgärder som Canon gjort för att åka precisionen i fokuseringen.

MEN, trådskaparen har helt rätt i att gamla 70-200/2,8L utan IS är ett bra val för sportfoto. Prisskillnaden mellan IS och icke-IS är stor. IS kan vara en tillgång om man vill panorera med längre exponeringstid, men vid vanlig sportfotografering med kort slutartid (jag brukar köra 1/2000s om jag kan) kan man vara utan IS.

 

[Fredrik AVT]

rätta mig om jag har fel, men canons nya objektiv har väl feedback från autofokusen till kameran? den nya 70-200/2,8LIS II är väl dessutom utrustad med detta?

Precis! D u är det skarpare och har bättre motljusegenskaper.

Om man ändå har råd med1DX vore det kanske synd att inte maxa dess potential.

 

[MatsFald]

Precis! D u är det skarpare och har bättre motljusegenskaper.

Om man ändå har råd med1DX vore det kanske synd att inte maxa dess potential.

Jag är väldigt sugen på en 1D X och ett nytt 70-200/2,8 L IS USM II och ett EF 16-35 mm f/2,8L USM II.
Jag har inte obegränsat med pengar så jag börjar med kameran, så får jag köpa till det andra efter hand.

Jag tackar alla i tråden för tipsen !

 

[apersson850]

Just de komponenter du nämner har jag, och jag kan stödja ditt beslut med att det är bra grejor.

 

[froderberg]

Just de komponenter du nämner har jag, och jag kan stödja ditt beslut med att det är bra grejor.

Det kan vara värt att fundera på nya 16-35/4L IS USM istället för 16-35/2,8L II USM. Den nya gluggen verkar skarpare, särskilt i kanterna och har bildstabilisering. Priset är också rätt hyfsat. 2,8:an är dock vanlig begnad för ca 8500 kr.

 

[apersson850]

Det kan det förstås vara. Den fanns inte när jag köpte mitt 16-35 mm.

 

[MatsFald]

Det kan vara värt att fundera på nya 16-35/4L IS USM istället för 16-35/2,8L II USM. Den nya gluggen verkar skarpare, särskilt i kanterna och har bildstabilisering. Priset är också rätt hyfsat. 2,8:an är dock vanlig begnad för ca 8500 kr.

Jag kommer även använda det bakom mål när jag fotar Innebandy så jag tror det får bli ett 16-35/2,8L II USM även om det är mkt dyrare. Men jag skall ta mig en funderare. Tack för tipset.

 

[nicotin]

Det kan vara värt att fundera på nya 16-35/4L IS USM istället för 16-35/2,8L II USM. Den nya gluggen verkar skarpare, särskilt i kanterna och har bildstabilisering. Priset är också rätt hyfsat. 2,8:an är dock vanlig begnad för ca 8500 kr.

Magnus, har du sett någon prisindikering på 16-35/4L IS USM ?

 

[MatsFald]

Magnus, har du sett någon prisindikering på 16-35/4L IS USM ?

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1006386858/canon-ef-16-35-4l-is-usm