Från EOS 50D till 7D / 5DII / 6D???

[karlmark]

Jag är ruskigt sugen att uppgradera min kamera då jag fotar mer och mer i svag belysning (djur och natur i gryning /skymning) och en hel del rörliga mål (hästhoppning).
I övrig är jag nöjd med min nuvarande 50D då jag reser med liten packning och köpte den i kit med ett 18-200 objektiv som är vad jag behöver på resande fot.

Frågan är vad jag ska satsa på ?
Jag gillar 6D med enkelheten att geotagga bilderna, wi-fi:n och fullformatssensorn, 5DII är ganska rimlig i pris numera och fullformat och 7D har jag möjlighet att köpa en nästan ny för ett bra pris ?

Så vad bör jag välja med hänsyn till hur jag använder kameran ???

 

[OneAim]

Varför inte lägga ut en slant på en EF 50/1,4 istället...då får du uppleva nåt...lovar! =)

 

[teriksson]

Jag gick från 50D till 5D Mk II i somras, sensorn är fantastisk och steget upp till större sensor är grymt! Det jag ibland kan sakna från 50D är snabbheten och autofokusen som ofta var bättre..

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 2

 

[Palletheking]

Jag är ruskigt sugen att uppgradera min kamera då jag fotar mer och mer i svag belysning (djur och natur i gryning /skymning) och en hel del rörliga mål (hästhoppning).
I övrig är jag nöjd med min nuvarande 50D då jag reser med liten packning och köpte den i kit med ett 18-200 objektiv som är vad jag behöver på resande fot.

Frågan är vad jag ska satsa på ?
Jag gillar 6D med enkelheten att geotagga bilderna, wi-fi:n och fullformatssensorn, 5DII är ganska rimlig i pris numera och fullformat och 7D har jag möjlighet att köpa en nästan ny för ett bra pris ?

Så vad bör jag välja med hänsyn till hur jag använder kameran ???

Ingen av dem om du frågar mig. 7D är snabb men har ingen vidare isoprestanda. 5D Mark II har oduglig af för rörliga föremål vilket stämmer in även på 6D som är bra i mitten men inget för rörliga. Men av de du angett så tror jag 7D ändå kanske möter dina behov bäst. Den har nog inte sämre brusprestanda än det du har och är den med bäst af av de tre. 6D är ljuskänsligaste kameran av de alla sett till af men bara med mittpunkten.

Men för att ge mitt bästa förslag så tror jag att det som skulle möta dina behov allra bäst är en Nikon D7100 med en 28-300. Där får du det mest optimala för dina behov. Vädertätat hus med snabb af och brett fokusfält. Även relativt ljuskänslig och bra isoprestanda. Ungefär samma prisbild som om du skulle köpa ett 6D hus.

 

[Studiomats]

Personligen så tycker jag att du ska glömma 7D, den är inte bättre i dåligt ljus än det du har.
5D Mark II är betydligt bättre, visst, Af är bättre 7D men annars är allt bättre på 5:an.
6:an har jag ingen aning om men den är nog ett strå vassare än 5:an i allt plus att där finns lite annat nytt som kan vara trevligt att ha.

 

[perperub]

För ditt användande låter det som att 5D mark III skulle passa bäst. Bra på höga ISO och för rörliga objekt. Dock kostar den bra mycket mer än de kameror du räknade upp. Om den ligger utanför budget handlar det nog om att prioritera.

Om du har tid att vänta och ditt primära är rörliga objekt kanske 7D mark II kan vara något. Den lär dock inte vara i klass med 5D mark III/6D vad gäller ISO-prestanda.

Eftersom att du skriver att du fotar mer och mer i svagt belysta områden skulle jag inte ha valt 5D mark II, trots det rimliga priset. För det ändamålet är 6D bättre. Här kommer en liten youtubevideo som beskriver skillnaderna dem emellan:

"Canon 6D vs 5DII - Is the 6D worth the extra cost & why?"
http://www.youtube.com/watch?v=C5wCSSEi3rs

Som sagt, fundera på vad du prioriterar.

Mvh
Pär

 

[karlmark]

Varför inte lägga ut en slant på en EF 50/1,4 istället...då får du uppleva nåt...lovar! =)

De tillfällen då jag behöver 1,4 räcker det inte med 50 mm, snarare 150-200 mm ! +det tillfredsställer inte mitt sug efter nytt hus !

 

[danordgren]

Svårt val med de kriterier du anger tycker jag. I svagt ljus är jag nog benägen att säga 6D. Detta baserar jag iofs endast efter att ha testat den en dag. Men det var riktigt bra bildkvalité! För actionbilder var den dock en besvikelse, kändes seg och bufferten vid bildserier var riktigt trög.

7D är ju lite tvärt om, snabb autofokus och bra vid rörelse men inget att glädjas över om man skruvar upp Iso lite.

Dessa två är ju riktigt bra på lite olika områden. 5DmkII har jag ingen erfarenhet av.

Men om du inte tar snabba och långa bildserier säger jag nog ändå 6D. Sen vet jag inte om tanken var att du ville behålla ditt 18-200? Då ska det ju också vara något som funkar på fullformat.

 

[lusidor]

Skulle tro att 7D ligger närmast, den är lite bättre på det mesta. Men det är trots allt en rätt gammal kamera jämfört med nya Nikon 7100. Ryktet (från en Canon-chef) säger att det kommer en uppföljare, troligen under året. Men den blir ju då klart dyrare än 7D är nu. Och inte tjusigt FF.

Inget annat än 5D mk3 löser alla dina önskningar, men då blir det dyrt. Du måste dessutom köpa en ny (bra) superzoom för att passa formatet. Jag har 5D mk2, och skulle inte rekommendera den till hästhoppning i dåligt ljus, eftersom af närmast är sämre än 50D.

Om man vet att man gör en prioritering kan man förstås välja en av fullformatarna ändå, och ta det med ro när inte alla actionbilderna blir skarpa. Men en sån prio kan man bara avgöra själv.

Om jag satt med en 50D, och inte trodde att 7D skulle ge mig den kick jag söker, och inte vill byta ner mig när det gäller AF, och inte vill byta system för att det andra märket just nu har en ny kamera - då skulle jag vänta ett tag på att nåt nytt kommer från Canon!

Men å andra sidan köper jag hellre nu än väntar , så jag skulle slå till på en välvårdad 7d till bra pris.

 

[karlmark]

Mmm, en del att fundera på ! Efter att ha läst inläggen börjar jag fundera lite till, kanske köpa 7D:n och börja sätta undan för en 6D om nåt år !?
Trots allt är det helt olika användningsområde jag har min nuvarande kamera till, varför inte nöja mig med att köpa en snabb (med likvärdiga iso prestanda) och senare komplettera med en med bra iso egenskaper ??? )

Att byta märke är inget alternativ då jag redan samlat på mig en hoper EF gluggar ! Då hade kalaset kostat mer än det dubbla av vad jag är beredd att lägga ut !

 

[PMD]

I övrig är jag nöjd med min nuvarande 50D då jag reser med liten packning och köpte den i kit med ett 18-200 objektiv som är vad jag behöver på resande fot.

Det objektivet kommer inte gå att montera på en småbildskamera, som t.ex. EOS 6D.

 

[karlmark]

Det objektivet kommer inte gå att montera på en småbildskamera, som t.ex. EOS 6D.

...fast tvärtom !
Det är till småbildskameror, vilket inte 6D är !
Ytterligare en anledning att byta till 7D för att sen komplettera, ev med 5DIII eller 6D, alternativt byta till nån av dem om några år !?
*hmmmm*

 

[lusidor]

...fast tvärtom !
Det är till småbildskameror, vilket inte 6D är !
Ytterligare en anledning att byta till 7D för att sen komplettera, ev med 5DIII eller 6D, alternativt byta till nån av dem om några år !?
*hmmmm*

Tihi, den digitala erans språkförbistring slår till! Med småbild menar man vanligtvis 24x36, det gamla 35mm filmformatet (småbild i förhållande till mellan- och storformat). Samma som ff idag.

Jag skulle säga att om några år kan du sikta in dig på en beg 5D mk3! Inom ett år tror jag att det kommer en utmanare till Nikon D800 från Canon. Då kan det börja dyka upp lite fler beg mk3r, och priset går ned något.

 

[raincat]

Om 18-200 är det enda objektiv du har, så är det ett objektiv du ska köpa och inte en ny kamera.

Ett 70-200 2.8 IS (I eller II) kommer att göra mycket större skillnad än någon av de nämnda kamerorna, om du vill fotografera rörliga motiv i svagt ljus runt 150-200 mm brännvidden.

 

[SD40T-2]

...fast tvärtom !
Det är till småbildskameror, vilket inte 6D är !
Ytterligare en anledning att byta till 7D för att sen komplettera, ev med 5DIII eller 6D, alternativt byta till nån av dem om några år !?
*hmmmm*

Som Lusidor skriver brukar det bli en del missförstånd.
FF = Fullformat = Småbild
Jag tycker i det här fallet att det är bättre att prata Canons fattningar för att förhoppningsvis slippa missförstånd.
Canon EF-S objektiv passar inte på kameror med EF-fattning i de flesta fall, så 18-200 kommer inte att passa på en 6D.

 

[perperub]

Om 18-200 är det enda objektiv du har, så är det ett objektiv du ska köpa och inte en ny kamera.

Ett 70-200 2.8 IS (I eller II) kommer att göra mycket större skillnad än någon av de nämnda kamerorna, om du vill fotografera rörliga motiv i svagt ljus runt 150-200 mm brännvidden.

Ingemar ser ut att ha en Canon EF 70-200/2,8 L IS USM i sin arsenal redan, men bra tips ändå!

Pär

 

[karlmark]

Tihi, den digitala erans språkförbistring slår till! Med småbild menar man vanligtvis 24x36, det gamla 35mm filmformatet (småbild i förhållande till mellan- och storformat). Samma som ff idag.

Jag skulle säga att om några år kan du sikta in dig på en beg 5D mk3! Inom ett år tror jag att det kommer en utmanare till Nikon D800 från Canon. Då kan det börja dyka upp lite fler beg mk3r, och priset går ned något.

Tack, jag insåg det sen ! Ibland är handen snabbare än tanken !

 

[karlmark]

Tack för all respons !
Och snabbt gick det också, tyvärr lite snabbt ibland när jag svarade ! Jo som sagt, mitt 18-200 är min "reseglugg" på hojen då packutrymmet ska hållas minimalt, i övrigt har jag i stort sett vad jag önskar av EF-gluggar, bla 70-200/2,8 L IS USM som här hemma är min mest använda glugg.
I eftermiddag ska jag in och titta på den 7D jag fick nys om igår, den fyller inte hela min önskelista på en annan kamera, men lär likväl bli ett stort kliv upp iaf vad gäller just snabb AF i sportsammanhang, PLUS att jag då kan behålla min reseglugg ! Bruset vid höga iso kan väl knappast vara sämre än på min 50 D iaf !?

 

[PMD]

Mer brus får du inte, men inte så extremt mycket mindre heller. Däremot får du en riktigt, riktigt bra sportkamera, det är det nog ingen tvekan om. Jag uppgraderade från EOS 40D till EOS 60D, men om jag hade sysslat mycket med actionfoto så hade jag defnitivt valt 7D istället. Nu var den utvikbara skärmen på 60D mer värd för mig än snabbare AF.

 

[lusidor]

Tack för all respons !
Och snabbt gick det också, tyvärr lite snabbt ibland när jag svarade ! Jo som sagt, mitt 18-200 är min "reseglugg" på hojen då packutrymmet ska hållas minimalt, i övrigt har jag i stort sett vad jag önskar av EF-gluggar, bla 70-200/2,8 L IS USM som här hemma är min mest använda glugg.
I eftermiddag ska jag in och titta på den 7D jag fick nys om igår, den fyller inte hela min önskelista på en annan kamera, men lär likväl bli ett stort kliv upp iaf vad gäller just snabb AF i sportsammanhang, PLUS att jag då kan behålla min reseglugg ! Bruset vid höga iso kan väl knappast vara sämre än på min 50 D iaf !?

Låter bra. 7D är helt ok på brus vad jag sett. Allt handlar ju om vad man föreställer sig ska vara möjligt, när den kom snackade alla om vad bra den var... Du behöver en ålroundkamera till hojen. 6D är bäst i svagt ljus, men inte ålround.