Köpa Nikon d800, Nikon 300/2,8 och tc

[pastorbjorn]

Jag har tänkt att köpa en Nikon d800 och ett 300/2,8 ED VR ll plus en Nikon teleconverter. Antingen ska jag köpa en 1,7 eller en 2,0. Fågelfoto är syftet. Enligt vad jag förstår kan jag välja tre olika "crop-inställningar"; fullformat (ingen crop), 1,2 och 1,5.

En liten jämförelse i vad som händer med brännvidden med de två olika teleconvertrarna:

1,7 ger möjlighet till 510mm, 612mm och 765mm.
2,0 ger möjlighet till 600mm, 720mm och 900mm.

Utan konverter kan man få 300mm, 360mm och 450mm.

1,7: 300mm, 360mm, 450mm, 510mm, 612mm och 765mm
2,0: 300mm, 360mm, 450mm, 600mm, 720mm och 900mm

I min värld tycker jag 2,0 ser mer användbar ut än1,7. En bra grej är att cropfaktorn med enkelhet ändras med ett enkelt knapptryck.

-600mm kan ju med fördel användas vid foto av typ flygande svalor och andra snabba, närgångna situationer.
-720 blir standardinställningen vilken passar till det mesta jag fotar.
-Sen känns det ju grymt att kunna trycka på en knapp, få 900mm och därefter fota en Svarthuvad mås på långt håll liggandes med stöd mot en sten eller ha ett stativ med då man vet att det blir den typen av fotografering. Och kanske få till ett lyckat handhållet skott med lite tur.
-Vill man ta av konverten så har man ju blixtsnabb närbildsfoto i tre olika storlekar.

Det enda jag tycker slår denna serie är 765mm på 1,7 tcn. Bra längd, väldigt användbart. Dock skiljer det bara 45mm mellan 720mm och 765mm så dessa är ju nästan jämförbara. Man får inte 510mm med 2,0 men väl 600mm eller 450mm vilket jag tycker räcker gott.

900mm-möjligheten tycker jag känns grym!

Och med tanke på att 2,0-konverten är nyare och enligt alla RIKTIGT grym känns det också rätt.

Det jag inte vet (och förstår) är hur många bländarsteg det blir (försämras) med 1,2 och 1,5 crop med 2,0:an. Och om autofokusen förändras markant.

Vad säger ni därute som dels är duktiga tekniskt och ni som kan tänka er in i min fotosituation? Tänker jag rätt faktamässigt? Resonemanget; är det någorlunda klokt? Kan ni hjälpa mig med bländarstegsfrågan och autofokusfrågan?

Tacksam för hjälp!
//Björn

 

[Grevture]

Jag har tänkt att köpa en Nikon d800 och ett 300/2,8 ED VR ll plus en Nikon teleconverter ...

Det jag inte vet (och förstår) är hur många bländarsteg det blir (försämras) med 1,2 och 1,5 crop med 2,0:an. Och om autofokusen förändras markant.

Ditt paket låter som en bra start. Jag har en god vän som kör mycket fågelfoto med D800 + AF-S 500/4 + ibland telekonverter och är mycket nöjd med den kombinationen.

Tänk på att telekonvetrar med all sin smidighet också är kompromisser och de ger vissa nackdelar:

1) Du tappar i ljusstyrka - ett steg med TC14, ett och ett halvt steg med TC17 och två steg med TC20. Så din 300/2,8 blir en 420/4, 510/4,5 eller ett 600/5,6 beroende på vilken konverter du väljer.
2) Dessvärre tappar du också lite i optiska prestanda vilket innebär att du oftast vill blända ned ett steg ytterligare eller kanske två steg, i synnerhet med TC17 eller TC20.
3) Du tappar lite i autofokusprestanda, även om den skillnaden antagligen inte är så avgörande.

Crop-lägena då? Jo, de är ganska praktiska, och de gör kameran en aning snabbare (både 1,2x och 1,5x). Men rent bildmässigt kan du faktiskt lika gärna köra med full upplösning och beskära i efterhand, det är inte så att brännvidden förlängs, man bara upplever det så.

När det gäller brännvidder läste jag för många år sedan en fråga i ett annat forum. Frågan löd, fritt ur minnet "hur mycket brännvidd vill jag ha när jag fotograferar fåglar?" Ett av de första svaren löd "minst 100 mm mer än du har med dig, oavsett vilket objektiv du skaffar". Kort sagt, det är långa brännvidder som gäller, ju längre ju bättre. Ett 300 är ganska kort för seriöst fågelfoto, det är ingen slump att 500/4 sannolikt är det mest omtyckta fågelobjektivet bland de som satsar mycket på sitt fotograferande (både bland Canon- och Nikon-fotografer), det ger mycket brännvidd i proportion till vikten. Nu är ju tyvärr ett 500/4 smärtsamt dyrt och en 300/2,8 med en telekonverter kan vara det man praktiskt har råd med - då får man ju dessutom ett kortare objektiv de gånger det passar (om du fotar småfåglar på nära håll eller får för dig att fota sport eller så).

Jag skulle nog säga 300/2,8 + TC20.

Och minst lika viktigt: Skall du gå in för fågelfotandet på allvar, satsa på ett lätt, högt och bra stativ (vilket blir svindyrt) och en bra led, helst av gimbal- eller wimberly-typ (också svindyrt). Fågefoto innebär långa och många stunder då du siktar, väntar, siktar, väntar, siktar, väntar ... Och plötsligt får du under några få sekunder chansen att ta några bilder. Att då sitta och handhålla i timmar ... Inte en bra idé. Du vill definitivt ha ett rejält stadigt stativ och en bra led som låter dig svänga runt kamera + objektiv lätt och smidigt.

 

[unoengborg]

Förstår inte riktigt meningen med att slå på crop mode. Skulle fågeln komma nära vill du kanske få med hela fågeln inte bara ett huvud eller en fot, och är fågeln nära och du börjar pilla på crop inställningen är chansen stor att fågeln därefter inte är så nära.

Bättre att köra fulla sensorn hela tiden och delförstora med Lihgtroom i efterhand.

Telekonvertrar brukar inte alltid ge så bra resultat, och en D800 är väldigt bra på att avslöja usel optik. Så jag hade nog satsat på ett 500/4 ett enbensstativ och ett gymkort istället.
Lägg sedan till en bra blixt, lite upplättningsljus på ögon och fjäderdräkt kan göra enormt mycket, men överdriv inte.

Hur som helst nyckeln till bra fågelbilder är oftast inte långa supertelen, utan att se till att man kommer fågeln så nära som möjligt, samt att du har kontroll över miljön. Locka till dig fågeln genom t.ex. matning arrangera någon snygg bra gren där den kan sitta, ta med gömslet och stora tålamodet och vänta.

 

[antic]

Utan crop kan D800 ta bilder med 4 bilder per sekund. Med 1.2 eller 1.5 (DX) crop tar den med 5 b/sek. Med batterigrepp och D4ans batteri tar den bilder med 6 b/sek. Det skulle möjligen vara en anledning att välja cropläget. Annars skulle jag bara göra beskärningen i efterhand från fullformat.

 

[taigabild]

Jag har tänkt att köpa en Nikon d800 och ett 300/2,8 ED VR ll plus en Nikon teleconverter. Antingen ska jag köpa en 1,7 eller en 2,0. Fågelfoto är syftet. Enligt vad jag förstår kan jag välja tre olika "crop-inställningar"; fullformat (ingen crop), 1,2 och 1,5.

En liten jämförelse i vad som händer med brännvidden med de två olika teleconvertrarna:

1,7 ger möjlighet till 510mm, 612mm och 765mm.
2,0 ger möjlighet till 600mm, 720mm och 900mm.

Utan konverter kan man få 300mm, 360mm och 450mm.

1,7: 300mm, 360mm, 450mm, 510mm, 612mm och 765mm
2,0: 300mm, 360mm, 450mm, 600mm, 720mm och 900mm

I min värld tycker jag 2,0 ser mer användbar ut än1,7. En bra grej är att cropfaktorn med enkelhet ändras med ett enkelt knapptryck.

-600mm kan ju med fördel användas vid foto av typ flygande svalor och andra snabba, närgångna situationer.
-720 blir standardinställningen vilken passar till det mesta jag fotar.
-Sen känns det ju grymt att kunna trycka på en knapp, få 900mm och därefter fota en Svarthuvad mås på långt håll liggandes med stöd mot en sten eller ha ett stativ med då man vet att det blir den typen av fotografering. Och kanske få till ett lyckat handhållet skott med lite tur.
-Vill man ta av konverten så har man ju blixtsnabb närbildsfoto i tre olika storlekar.

Det enda jag tycker slår denna serie är 765mm på 1,7 tcn. Bra längd, väldigt användbart. Dock skiljer det bara 45mm mellan 720mm och 765mm så dessa är ju nästan jämförbara. Man får inte 510mm med 2,0 men väl 600mm eller 450mm vilket jag tycker räcker gott.

900mm-möjligheten tycker jag känns grym!

Och med tanke på att 2,0-konverten är nyare och enligt alla RIKTIGT grym känns det också rätt.

Det jag inte vet (och förstår) är hur många bländarsteg det blir (försämras) med 1,2 och 1,5 crop med 2,0:an. Och om autofokusen förändras markant.

Vad säger ni därute som dels är duktiga tekniskt och ni som kan tänka er in i min fotosituation? Tänker jag rätt faktamässigt? Resonemanget; är det någorlunda klokt? Kan ni hjälpa mig med bländarstegsfrågan och autofokusfrågan?

Tacksam för hjälp!
//Björn

Välj bort 1,7-konvertern. Ta istället 1,4-konvertern som är ruggigt skarp tillsammans med 300:an. 2,0:an funkar också men behöver lite nedbländning.
/P

 

[frwe]

Jag har den utrustningen du frågar om förutom att jag har D800E.
Jag har alla tre konvertrarna
Stadigt stativ och gimbalhead plus RRS största kulled.

Jag kan bara hålla med om att jag inte förstår vitsen med att köra några av de "cropade" lägena. Resultatet blir ju exakt det samma om du beskär motsvarande i efterhand. Som tidigare sagt så kan du få upp hastigheten en aning men inte tillräckligt för att det skall ha någon större praktisk betydelse. Jag har en D700 med batterihållaren och det stora batteriet och då får jag 8 b/s och då börjar det bli litet skillnad.

Jag har kanske haft tur men jag tvekar inte att köra 300/2,8 VRII på full glugg tilsammans med telekonvertrarna. 1,4 och 2.,0 är riktigt skarpa, 1,7 har jag testat för litet. Har du möjlighet att skaffa både 1,4 och 2,0 har du en riktigt bra uppsättning. En jag känner är inte lika nöjd och säger att han behöver blända ner ett steg.
Exempel med 300/2,8 och 1,4 och full öpning f4
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/177831/2839593.htm?set=mp&_target=_blank
Exempel med 300/2,8 och 2,0 och full öppning f5,6
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/177831/2761767.htm?set=mp&_target=_blank

/Frode

 

[unoengborg]

Jag har den utrustningen du frågar om förutom att jag har D800E.
Jag har alla tre konvertrarna
Stadigt stativ och gimbalhead plus RRS största kulled.

Jag kan bara hålla med om att jag inte förstår vitsen med att köra några av de "cropade" lägena. Resultatet blir ju exakt det samma om du beskär motsvarande i efterhand. Som tidigare sagt så kan du få upp hastigheten en aning men inte tillräckligt för att det skall ha någon större praktisk betydelse. Jag har en D700 med batterihållaren och det stora batteriet och då får jag 8 b/s och då börjar det bli litet skillnad.

Jag har kanske haft tur men jag tvekar inte att köra 300/2,8 VRII på full glugg tilsammans med telekonvertrarna. 1,4 och 2.,0 är riktigt skarpa, 1,7 har jag testat för litet. Har du möjlighet att skaffa både 1,4 och 2,0 har du en riktigt bra uppsättning. En jag känner är inte lika nöjd och säger att han behöver blända ner ett steg.
Exempel med 300/2,8 och 1,4 och full öpning f4
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/177831/2839593.htm?set=mp&_target=_blank
Exempel med 300/2,8 och 2,0 och full öppning f5,6
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/177831/2761767.htm?set=mp&_target=_blank

/Frode

Fin kungsfiskarbild!

 

[frwe]

Fin kungsfiskarbild!

Tack /Frode

 

[Göran Åstebro]

Jag har tänkt att köpa en Nikon d800 och ett 300/2,8 ED VR ll plus en Nikon teleconverter. Antingen ska jag köpa en 1,7 eller en 2,0. Fågelfoto är syftet. :

Och med tanke på att 2,0-konverten är nyare och enligt alla RIKTIGT grym känns det också rätt.

Vad säger ni därute som dels är duktiga tekniskt och ni som kan tänka er in i min fotosituation? Tänker jag rätt faktamässigt? Resonemanget; är det någorlunda klokt? Kan ni hjälpa mig med bländarstegsfrågan och autofokusfrågan?

Tacksam för hjälp!
//Björn

Hej Björn
Anv själv liknande kombo som du planerar och är mycket nöjd med mina resultat (D700 inkl batterigrepp, 300/2,8VR, konv 1,4 +1,7) planerar att köpa ett 2,0.
Anv stativ eller monopod
Denna kombo gör dig väldigt flexibel mot ett fast 500 eller 600.


Ett bra stativhuvud är guld värt vid fågelfoto som sas tidigare i tråden. Men de är ofta väldigt dyra.

Ett TIPS från mig är att titta på Beike Gimal Head, http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=23347 som är en av de bästa fotoprylar jag köpt.
Om du väljer denna pryl så får du mycket pengar över för annan fotoutrustning.

Mvh Göran

 

[Mas71]

Jag kör D800E, TC 2.0 III och 300/2.8 VR I.
Tycker set ger en otroligt bra combo. Jag märker faktiskt inga försämringar med TC på till skillnad mot när jag körde samma TC med 70-200/2,8 VR II.

Jag använder aldrig crop läget.
Jag har en bild på en lappuggla tagen på frihand med ovanstående combo i ett av mina album här på fotosidan. Den är rejält beskuren i LR i efterhand.

 

[pastorbjorn]

Fortsättningsfråga

Tack alla! Lite fortsättningsfråga: Är det verkligen så att crop och beskärning i datorn är samma sak? Nån förklarade en gång för mig att crop är en optisk "zoom" där bara viss del av sensorn används, dvs att bilden förstoras optiskt och att bilden då blir "beskuren" (för stor/inte ryms) på sensorn och därför minskas pixlar och objektet kommer närmre. Då är det väl skillnad på denna beskärning och "datorbeskärning" som är helt digital. Och vad för skillnad isf? Hade han/har jag otur när jag tänker?
//Björn

 

[pastorbjorn]

Jag kör D800E, TC 2.0 III och 300/2.8 VR I.
Tycker set ger en otroligt bra combo. Jag märker faktiskt inga försämringar med TC på till skillnad mot när jag körde samma TC med 70-200/2,8 VR II.

Jag använder aldrig crop läget.
Jag har en bild på en lappuggla tagen på frihand med ovanstående combo i ett av mina album här på fotosidan. Den är rejält beskuren i LR i efterhand.

Jättefin bild på Lappen!!

 

[pastorbjorn]

Fin kungsfiskarbild!

Kanonbilder!!
//Björn

 

[Anders__]

Tack alla! Lite fortsättningsfråga: Är det verkligen så att crop och beskärning i datorn är samma sak? Nån förklarade en gång för mig att crop är en optisk "zoom" där bara viss del av sensorn används, dvs att bilden förstoras optiskt och att bilden då blir "beskuren" (för stor/inte ryms) på sensorn och därför minskas pixlar och objektet kommer närmre. Då är det väl skillnad på denna beskärning och "datorbeskärning" som är helt digital. Och vad för skillnad isf? Hade han/har jag otur när jag tänker?
//Björn

Skillnaden är väl att D800 i "cropmode" endast beskär bilden till ett mindre format, och det kan du ju lika gärna göra själv med större valfrihet i efterarbetet.

 

[Tonyeagle]

Rappakalja

Tack alla! Lite fortsättningsfråga: Är det verkligen så att crop och beskärning i datorn är samma sak? Nån förklarade en gång för mig att crop är en optisk "zoom" där bara viss del av sensorn används, dvs att bilden förstoras optiskt och att bilden då blir "beskuren" (för stor/inte ryms) på sensorn och därför minskas pixlar och objektet kommer närmre. Då är det väl skillnad på denna beskärning och "datorbeskärning" som är helt digital. Och vad för skillnad isf? Hade han/har jag otur när jag tänker?
//Björn

Det där var minsann en riktig rappakalja. Det är exakt samma sak. Tänk så här: I datorn beskär du bort lika mycket av bilden som det som inte kommer med om du har en mindre sensor. Resultatet blir exakt samma bild.

 

[Grevture]

Tack alla! Lite fortsättningsfråga: Är det verkligen så att crop och beskärning i datorn är samma sak? Nån förklarade en gång för mig att crop är en optisk "zoom" där bara viss del av sensorn används, dvs att bilden förstoras optiskt och att bilden då blir "beskuren" (för stor/inte ryms) på sensorn och därför minskas pixlar och objektet kommer närmre. Då är det väl skillnad på denna beskärning och "datorbeskärning" som är helt digital. Och vad för skillnad isf? Hade han/har jag otur när jag tänker?
//Björn

Jag kan bara hålla med Tony Svensson - den förklaringen du fått är rappakalja och ja, det är definitivt ett fall av "otur när man tänker"

Att beskära med crop-läge i kameran och i efterhand i datorn är exakt samma sak och ger exakt samma resultat.

Att crop-lägena finns handlar för användaren om bekvämlighet, att slippa göra något i efterhand (plus att man slipper lagra data man ändå inte tänkt använda). Plus att tillverkaren kan utnyttja det för att öka hastigheten utan att för den skull bygga in större minnesbuffertar eller ha snabbare skrivning på minneskortet - man slänger direkt bort kanterna på bilden och har därmed mindre data att hantera.

 

[SINGO]

Jag provade denna kombination. Är sedan tidigare mycket nöjd med vad mitt 300/2.8 vr presterar. Har använt D300s som har ungefär samma pixeldensitet som D800. Men med D800 så får jag inte samma goda resultat. Skärpan satt där den skulle. Tycker inte heller att D800:an presterade så bra som det målats upp vad gäller ISO. Har även ägt Canon 5D3/EF400/5.6 som är lika gav lika skarpa bilder som D800 med 300/2.8. Hade förväntat mig mer så jag returnerade D800 och kör vidare med D300s. Köpte D800 för att kunna croppa men gick bet... Får hoppas på att det kommer en D400, D7100 strök jag för den bara kan ta 6 bilder i följd.

 

[afe]

Jag provade denna kombination. Är sedan tidigare mycket nöjd med vad mitt 300/2.8 vr presterar. Har använt D300s som har ungefär samma pixeldensitet som D800. Men med D800 så får jag inte samma goda resultat. Skärpan satt där den skulle. Tycker inte heller att D800:an presterade så bra som det målats upp vad gäller ISO. Har även ägt Canon 5D3/EF400/5.6 som är lika gav lika skarpa bilder som D800 med 300/2.8. Hade förväntat mig mer så jag returnerade D800 och kör vidare med D300s. Köpte D800 för att kunna croppa men gick bet... Får hoppas på att det kommer en D400, D7100 strök jag för den bara kan ta 6 bilder i följd.

Vad var det som du upplevde som inte så bra med D800? Den har visserligen något högre pixeldensitet än D300s (DX-läget är knappt 16 MP har jag för mig), men det borde 300/2,8 klara galant.

En mer högupplöst DX-kamera än din D300s lär väl inte hjälpa om det nu skulle vara pixeldensiteten som är problemet ....

Varför bytte du från 5D3? Jag förstår ärligt talat inte riktigt poängen över huvud taget med resonemanget, men förklara gärna tydligare för en dumskalle

 

[SINGO]

Ja, vad menar jag? Jag hade förväntat mig bättre detaljer. D800 ser inte ut att ha mer detaljer än vare sig D300s eller Canon 5D3 med proffsgluggar. Skulle väl gått på D800E. Jag kan inte croppa mer med D800 än de andra. Även om man inte använder 100% inzoomat så har jag tidigare kunnat kolla om skärpan var bra inzoomat. Med D800 ser det oskarpt ut på 100%. Fick för mig att hela poängen med 36 mp var att man antingen fick mer detaljer, större kopior eller hårdare crop. Förutsätter nästan att det var något galet med det exet jag fick då det är så många som är jättenöjda med sina D800r.

Edit:
Ser att jag får stöd för mina funderingar på dxomark.com där man inte får ut de 36 mp utan bara knappa 25 mp.

 

[correctamundo]

Jämför du 100% crop så jämför du äpplen och päron. 24 P-mpix är för övrigt riktigt högt.