Canon EF 300/4,0 L USM vs Canon EF 400/5,6 L USM

[Lajjan]

Hejsan allihopa

Jag är intresserad av att köpa något av dom här två objektiven.
Jag har läst lite om båda objekiven och det verkar vara marginel skillnad
på dom två.

Jag skall fotografera fågel till 90% och det är objektivens huvudsyfte.
Min fråga är vilket av dom två objektiven jag skall köpa? 300mm med ett 1.4x converter
så hamnar det på 420 mm 5.6 eller strunta i det och köpa 400 mm 5.6

ge mig lite tips och råd av era egna erfarenheter, vad jag förstår så är kanske 400 mm snäppet vassare? Jag vill ha en smidigt, oftast handhållet och välbyggt objektiv som är superskarpt. som ligger inom den prisklassen som dessa båda gör.

Tack på förhand

 

[ja-foto]

Undrar om det inte finns nån tidigare tråd angående detta?

 

[joakim d]

Du får sämre prestanda på autofokus med en telekonverter.

 

[kjellepelle]

Har följt liknande diskussioner tidigare och de brukar alltid sluta med att 400/5,6 är att föredra för fågelfotografering. Jag hade samma fundering som du för ett år sedan och valde då 300/4,0 som har vissa andra fördelar (ljusstyrka & IS) men mitt behov var inte ett specifikt fågeltele utan mer allmänt.

 

[danordgren]

Hejsan allihopa

Jag är intresserad av att köpa något av dom här två objektiven.
Jag har läst lite om båda objekiven och det verkar vara marginel skillnad
på dom två.

Jag skall fotografera fågel till 90% och det är objektivens huvudsyfte.
Min fråga är vilket av dom två objektiven jag skall köpa? 300mm med ett 1.4x converter
så hamnar det på 420 mm 5.6 eller strunta i det och köpa 400 mm 5.6

ge mig lite tips och råd av era egna erfarenheter, vad jag förstår så är kanske 400 mm snäppet vassare? Jag vill ha en smidigt, oftast handhållet och välbyggt objektiv som är superskarpt. som ligger inom den prisklassen som dessa båda gör.

Tack på förhand

Fotar du fåglar med eller utan gömsle? Är svaret utan skulle jag tveklöst säga 400mm/5,6. Snabbt och skarpt objektiv. Och jag ser nästan 400mm som ett minimum om man fotar fåglar utan gömsle, det är i varje fall inte ofta som man vill ha mindre.

Visst får du 20mm extra med 300+1,4x, men det är i stort sett ingenting samtidigt som du tappar autofokushastighet samt även lite bildkvalite.

 

[Nicke_nyfiken]

Här är en tråd om 400 5,6.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=78574&highlight=400+5,6

Jag har bara gott att säga om detta objektiv, sen att man inte får till bilderna som Omar är en annan femma

Mvh
/Niklas

 

[Håkan Bråkan]

300:an är inte toppskarp vidöppen utan måste bländas ner ett steg för att bli lika skarp som 400:an på full öppning. Med extender blir det aldrig lika bra som 400:an. Har haft båda och testat. Is har sina poänger, men frånsett det 400mm alla poänger.

 

[Dirre40]

300:an med extender kan inte mäta sig i bildkvalitet mot 400:an utan extender.
Tror t.o.m 400:an slår 300:an i bildkvalite om båda är utan extender
men jag är inte helt påläst där men tror det.
Fågelfoto...då är inte 300:an ens ett alternativ, fast jag provat med 7D som är
ett crophus alltså 1.6x400=640mm känns det för lite för fågelfoto
även om det kanske funkar om du ligger gömd på några meters avstånd
men annars inte mycket ens att hämta på 400m.
Har provat med 1.4x extendern då får man 896mm men då bara manuell fokus
då börjar det likna nåt men inte ens det är tillräckligt om fågeln är på långt avstånd.
Summa 300:an glöm !

mvh/Dieter

 

[HÅHÅ]

Tycker du skall välja EF400 mm 5.6 det är nog det bästa alternativet. UTAN converter.
Använder Canon 50D med detta objektivet och får nästan alltid blänk i ögat.
Hade förut EF100-400mm – bra, men 400:an är ett steg vassare
håhå.

 

[Lajjan]

okej, jo det lutar lite åt 400 mm objektivet. Tänkte nu ställa om frågan.

Om man istället tar ett 400 mm f/5,6 vs 300 mm f/2,8L utan IS och en 1,4 converter?

Visserligen också ett gammalt objektiv, men hittar man ett bra begagnat så ligger det ungefär i samma prisklass som 400 mm.

Tack för alla bra svar =)

 

[Wilhelm]

Tänk på att 1.4 extender säker AF hastighet till 50% mot utan. 2x till 25%

 

[ankarback]

Är du säker på dom siffrorna? Jag har 300/4 IS och använder både 1.4 och 2.0 extender, ibland båda två. Upplever inte så stor skillnad men det går klart långsammare än utan. Följande AF på flygande fågel (typ fiskmås) med 2.0 extender är inga problem iallafall.

 

[MixPix]

Siffrorna stämmer, är ett hyfsat uttjatat ämne...
Finns tom i en spec från canon.

 

[Wilhelm]

Det är canon som uppger detta.