Sigma EX 2,0x apo dg eller Sigma 150-500

[Stibbo]

Är intresserad av att fota vilt/fågel från gömsle. Använder mig av ett Sigma 70-200 2,8 OS( i kombination med Nikon D300s) och känner att jag behöver längre brännvidd.

Vad kommer att vara ett bättre köp, kvalitèts och bildmässigt, för mig?

(Lade ut frågan på fel forum, så den ligger även på" Utrustningsfrågor" men detta är väl rätt plats?)

 

[Kirshim]

SJag fick rådet när jag köpte telezoom att köpa Sigmas 120-400 framför 150-500 för att den ska vara rätt mycket skarpare.

Men sen hur dom står sig emot ditt nuvarande objektiv + telekonverter vågar jag inte svara på

 

[Rommel]

Alla 3 är väl helt olika prisklasser?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[laha]

Är intresserad av att fota vilt/fågel från gömsle. Använder mig av ett Sigma 70-200 2,8 OS( i kombination med Nikon D300s)

Jag har provat bägge alternativen. Med 70-200 + Kenko 2X blev det hyfsat skarpt efter nedbländning. 150-500 var aldrig riktigt skarp över 400 mm, så den sålde jag ganska snart.

 

[ramses2]

Är intresserad av att fota vilt/fågel från gömsle. Använder mig av ett Sigma 70-200 2,8 OS( i kombination med Nikon D300s) och känner att jag behöver längre brännvidd.

Vad kommer att vara ett bättre köp, kvalitèts och bildmässigt, för mig?

(Lade ut frågan på fel forum, så den ligger även på" Utrustningsfrågor" men detta är väl rätt plats?)

jag har använt Sigma 150-500mm under snart ett år, är kanon nöjd med den,bilden är bra ända upp till 500mm så den kan jag rekommendera

ett bra köp
Pär

 

[Stibbo]

Alla 3 är väl helt olika prisklasser?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Hur tänker du då? 300.an vs optiken eller TC vs 70-200 vs 150-500?

 

[Stibbo]

Jag har provat bägge alternativen. Med 70-200 + Kenko 2X blev det hyfsat skarpt efter nedbländning. 150-500 var aldrig riktigt skarp över 400 mm, så den sålde jag ganska snart.

Intressant. Kan du posta (eller länka) några foton som du tagit med de olika kombinationerna?

 

[Ratatoskr]

Jag har haft Sigma 50-500 utan OS i ett antal år innan jag sålde den för en Sigma 150-500 med OS.
Här är en bild som jag tycker visar på att man får bra skärpa tom på max brännvidd 500mm med min gamla 50-500
http://500px.com/photo/4746249

och då är faktiskt min 150-500 än skarpare. Oftast fick jag räkna med bra skärpa på ungerfär allt mellan 150mm och 420mm på den gamla 50-500.
Här är lite jämförelser mellan dem. Jag är inte proffs och har inte använt professionella mätredskap utan detta är endast på amatörnivå så ni som vill pixel peepa eller dylikt kan alltid vända er till DxO eller annan.
http://www.flickr.com/photos/wayuu/sets/72157607406194742/

När det gäller Sigma så är det aldrig jämn standard på alla sålda objektiv av samma modell utan det kan variera ganska mycket ibland. Men får man ett BRA ex så har man fått fantastiskt värde för pengarna. Vill man så kan man köpa online, testa, returnera och köpa från annan tills man fått ett superbt ex.

Min Sigma 150-500 har jag varit jättenöjd med förutom att alla dessa billigare objektiven, särskilt zoomar, är lite långsamma i AF och inte de bästa för fåglar som flyger. Men för sådan fotografering måste du upp i ganska dyra objektiv, många gånger dyrare än Sigma 150-500. Jag har en Sigma 1.4x TC (ja, borde köpt en Kenko antar jag) och det gör min 150-500 ganska slö.

Allt som allt, för priset är det ett fantastiskt objektiv.

 

[Fredrik AVT]

Tittar man på Fotos test av extremt bra moderna konvertrar 1,4 III och 2x III så tappar man ungefär 0,1 i MTF vid 20linjer/mm per halvering av bildarea på EF 300/2,8 IS USM II. D v s att objektivet klarar lite över 0,9 i MTF "naket" och faller till 0,8 med 1,4x och 0,7 med 2x. Ingen zoom är lika skarp till att börja med. Vid 200mm har jag för mig att Sigma 70-200 OS ligger runt 0,8 vilket innebär att med de vassaste konvertrarna skulle MTF hamna på 0,6 i bildens mitt med 2x TC och motsv 400mm (nu vet jag att jag extrapolerar). Sigma 120-400 ligger över detta vid 400mm. Sigmas egna TC är gamla och betydligt sämre än Canons som kostar 5000:-. Min regel har alltid varit att det är bättre att köpa en bra mellanklasszoom med längre brännvidd än att köpa TC till en proffszoom. Möjligen kan Sigma 70-200/2,8 OS vara OK med en bra 1,4x TC - förväntat MTF blir då någonstans runt 0,6-0,7 med 1,4x TC och 20lp/mm. Jag skulle dock skaffat 120-400 Sigma om vikten av två zoomar (70-200+120-400) inte är avskräckande.

 

[Stibbo]

Här är en bild som jag tycker visar på att man får bra skärpa tom på max brännvidd 500mm med min gamla 50-500
http://500px.com/photo/4746249

Här är lite jämförelser mellan dem. Jag är inte proffs och har inte använt professionella mätredskap utan detta är endast på amatörnivå så ni som vill pixel peepa eller dylikt kan alltid vända er till DxO eller annan.
http://www.flickr.com/photos/wayuu/sets/72157607406194742/

.

Tack för länkarna. Skärpan verkar helt ok på dina bilder.

 

[Stibbo]

Sigma 70-200/2,8 OS vara OK med en bra 1,4x TC - förväntat MTF blir då någonstans runt 0,6-0,7 med 1,4x TC och 20lp/mm.

Några förslag på en Tc som ger bra resultat?

 

[Fredrik AVT]

Några förslag på en Tc som ger bra resultat?

Jag skulle inte använda något mer än 1,4x TC annars är det bättre med 120-400. Vet inte om Canons är kompatibel om den är det skulle jag föreslå extender 1,4 version 1 eller 2 (samma optik - version 2 (II) är vädertätad). Alla TC ger viss CA och distorsion.

 

[Rommel]

Hur tänker du då? 300.an vs optiken eller TC vs 70-200 vs 150-500?

Tänkte fel. Tänkte på Sigma 12-400/2.8. Då blir det typ 3 olika prisklasser.

/Stefan

 

[MixPix]

150-500 är en i mitt tyckte mycket prisvärd glugg.
Dock skulle jag nog hellre tittat på 120-400 i samma prisklass som anses skarpare.
150-500 tappar rätt mycket över 400mm och trivs bäst nerbländad till F8.
Dessutom ÄR den inte 500mm enligt de mätningar som gjorts.

Ang konverter så är skärpan sin sak men sen förlorar du avsevärt vad gäller AF-hastighet.

 

[Fredrik AVT]

Precis som redan är sagt indirekt. 70-200/2,8 +1,4x TC ger bara 98-280mm. En2x TC är en nödlösning och är 400mm viktigt är en medelklasszoom, typ Sigma 120-400 med all sannolikhet skarpare vid 400mm än 70-200+2x TC men har inte testat själv bara tittat på MTF. Har däremot själv jämfört Canon 70-200/2,8 L USM + extender 2x II med Canon 100-400/4,5-5,6 L IS USM och vid 400mm var skillnaden slående till 100-400:ans fördel även på TFT på kameran med 230.000 punkter inzoomad.