söker prisvärt teleobjektiv (canon)

[FruKvist]

jag har en canon eos 450d och fotar MYCKET, både ute och inne.
jag vill mest ha det till att fota barnen på avstånd, djur och även lite landskaps bilder, alltså all round helt enkelt.
min fråga är: det finns ju massor av objektiv.. men jag söker ett bra teleobjektiv eller heter det tele zoom? i bra prisklass. då talar jag alltså MAX 5000kr.
sigma? original?
har tänkt mig 55-250, 70-300 nåt sånt..

en fråga till IS.. ett plus eller minus?

jag vet så mycket som att det ska vara minst 4 i ljusstyrka, sen e jag lost på resten..
tacksam för hjälp!

 

[Skarström]

Canon 70-300 (inte L) är mkt prisvärt. har ett till salu för 3000kr om du är intresserad, toppskick. Har uppgraderat till 400 5.6 L så behöver inte båda.

 

[ErlandH]

har tänkt mig 55-250, 70-300 nåt sånt..

en fråga till IS.. ett plus eller minus?

55-250 är mycket prisvärt. IS är ett stort plus.

 

[bengt-re]

Låter klockrent som ett 70-200 f/4 L USM - Fungerar mycket bra för det användningsområdet du har tänkt dig - avsaknaden av f/2.8 och IS gör att det är mer tveksamt innomhus, men i dagsljus ute så är det väldigt hög presterande, slittåligt, skarpt, focuserar snabbt, tyst af och tål damm bra och är trevligt att jobba med på grund av lagom storlek, vikt och ergonomi.

IS är oftast ett plus - det ger möjligheter till bilder i vissa lägen som kan vara svåra att ta annars - det är viktigare på teleobjketiv än vad det är på kortare brännvidder och till föga nytta om det är motivet som rör sig om brännvidderna är rimliga. 300mm och däröver så gör det bra bytta även på rörliga objekt eftersom det blir lättare att hålla dem kvar i sökaren - något som även underlättar i viss mån för af. Dock är IS absolut inte nödvändigt och man skall inte rata objetkiv bara för att de saknar IS. Sen så finns det också nackdelar med IS såsom högre strömförbrukning och att det är mer rörlig mekanik vilket tenderar att göra objketiven mer känsliga för mekanisk påverkan och att de helt enkelt oftare går sönder om man kör objetkiven hårt.

 

[törnan]

Ett 70-200 f/4L för runt 4000:- beg är med all säkerhet det vassaste du får för dom pengarna annars är 55-250 inte dumt heller för och 2500:- nytt.

 

[Skarström]

70-300 är klart bättre än 55-250. Och 70-200 är väldigt skarpt men ingen IS, för och nackdelar.

 

[Lars Hedin]

Jag håller absolut med om rekommendationen av 70-200/4L (utan IS) i den prisklass du nämnt. Köp det begagnat, de finns ganska ofta här på fotosidans annonser. Priset på dessa är lågt i förhållande till prestanda. Vet du inte riktigt vad du behöver är zoomen 70-200 aldrig fel, annars är den fasta 200mm/2,8L ett mycket bra kap begagnat också. Jag tror du får mer nytta av zoomen. 70-200/L objektiven utan IS är mycket bättre än de enklare 70-300 med IS. Visst är IS bra men bra optik är bättre.

Hälsningar
Lars Hedin

 

[Håkan Bråkan]

70-300 är klart bättre än 55-250. Och 70-200 är väldigt skarpt men ingen IS, för och nackdelar.

Knappast på längsta brännvidden, där 70-300IS är ganska dålig rent ut sagt.

 

[Lars Hoffman]

jag har en canon eos 450d och fotar MYCKET, både ute och inne.
jag vill mest ha det till att fota barnen på avstånd, djur och även lite landskaps bilder, alltså all round helt enkelt.
min fråga är: det finns ju massor av objektiv.. men jag söker ett bra teleobjektiv eller heter det tele zoom? i bra prisklass. då talar jag alltså MAX 5000kr.
sigma? original?
har tänkt mig 55-250, 70-300 nåt sånt..

en fråga till IS.. ett plus eller minus?

jag vet så mycket som att det ska vara minst 4 i ljusstyrka, sen e jag lost på resten..
tacksam för hjälp!

Jag har ett 70-300 IS till salu. köpte det förra sommaren. din till ett bra pris om du är intresserad

 

[Skarström]

Knappast på längsta brännvidden, där 70-300IS är ganska dålig rent ut sagt.

55-250 och 70-200 går inte till 300mm så ointressant jämförelse.

 

[Håkan Bråkan]

55-250 och 70-200 går inte till 300mm så ointressant jämförelse.

men bra information att veta

 

[Skarström]

men bra information att veta

Tycker inte den är oskarp heller, naturligtvis inte som ett L men otroligt prisvärd för 3000kr.

 

[Fredrik AVT]

Tyvärr håller Canons 70-300 IS (icke L) inte måttet mot Nikons VR med samma brännvidd både mekaniskt och optiskt. Däremot är 70-200/4 ett kap där ingen annan tillverkare har någon motsvarighet: skarpt, välbyggt, snabb AF. Vid barnfoto och saker som rör sig lär du inte sakna IS vid 200mm ens. Jag skulle tveklöst rekommendera denna glugg. Är det däremot en ren porträttele du letar efter är 200/2,8 nog bättre men för mångsidighetens skull är 70-200/4 oslagbar.

 

[Skarström]

Tyvärr håller Canons 70-300 IS (icke L) inte måttet mot Nikons VR med samma brännvidd både mekaniskt och optiskt. Däremot är 70-200/4 ett kap där ingen annan tillverkare har någon motsvarighet: skarpt, välbyggt, snabb AF. Vid barnfoto och saker som rör sig lär du inte sakna IS vid 200mm ens. Jag skulle tveklöst rekommendera denna glugg. Är det däremot en ren porträttele du letar efter är 200/2,8 nog bättre men för mångsidighetens skull är 70-200/4 oslagbar.

Hur kom Nikon in i en Canontråd? Inte hört att Nikons motsvarighet är bättre heller. Är den det är den väldigt lyckad för de pengarna!

 

[Fredrik AVT]

Hur kom Nikon in i en Canontråd? Inte hört att Nikons motsvarighet är bättre heller. Är den det är den väldigt lyckad för de pengarna!

Ja, jag använder Canon men har koll på Nikon också. Jag la in detta för ibland är Canons agerande obegripligt (i andra fall gör Nikon också oförklarliga sidotramp). Canons och Nikons 70-300 med IS/VR kostar liknande men hur $*!$~~|~ kunde Canon använda en enklare AF motor, ha ett roterande främre linselement och göra ett konsumentobjektiv som ofta används av oerfarna fotografer i "P" läge som måste bländas ner 2 steg över 200mm för att bli OK? Vid bl 11 är förvisso Canons jämnare i skärpa än Nikkor men nära maxbländarevär Nikkor bättre - och det är bl 5,6 som automatiken kommer välja.

Då det finns så vass konkurrens, om än i annat system, kan jag ändå inte tycka att Canons 70-300IS är prisvärd. Fanns det ingen annan som lyckades bättre då skulle jag nog inte vara lika kritisk till denna Canonglugg men nu då konkurrens finns så är jag det. Kollar man MTF är Tamron 70-300VC skarpare där det räknas - vid teleändan.

 

[Håkan Bråkan]

Tråden gäller diskussion kring olika objektiv och dess kvaliteter, inbegripet även andra objektiv om man vill, inte att försöka kränga sina egna, det gör man på annonsmarknaden. Sen må ditt objektiv vara väl värt 3000 kr, det skall erkännas.

 

[Skarström]

Tråden gäller diskussion kring olika objektiv och dess kvaliteter, inbegripet även andra objektiv om man vill, inte att försöka kränga sina egna, det gör man på annonsmarknaden. Sen må ditt objektiv vara väl värt 3000 kr, det skall erkännas.

Jag kränger inget, det finns massa andra som säljer samma objektiv och säkert billigare än mig. Tycker bara det är prisvärt för 3000kr och rekommenderar det för ts.

TS har en Canon, tror inte hon byter till Nikon för deras 70-300 är bättre.