12- eller 14 bitars bitdjup i RAW?

[poncar]

Har aldrig tidigare funderat på vilket bitdjup jag haft inställt för RAW-filerna, men nu när jag bytte till Nikon d7100 blev jag uppmärksam på att det finns två alternativ; 12- eller 14 bitjup. Den har som "default" varit inställd på 14 bitars, men jag börjar fundera på om detta skapar onödigt tunga bildfiler utan egentlig fördel?

Vad rekommenderas som "standard"?
Jag fotar mest natur/landskap osv och efterbehandlar i Lightroom CC. Fotar så gott som alltid i RAW.

Tacksam för råd. /Mvh Pontus

 

[bomalt]

Bra artikel här...

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw

"When given the choice I’ve always shot 14-bit, because as an American I know bigger is better and besides it’s my constitutional right to fritter away as many redundant bytes as I please."

 

[Grevture]

Det här är en fråga som dyker upp då och då och inte sällan leder till stormiga diskussioner och heta känslor. Det blir ofta så när medelålders män (som det ju oftast är) diskuterar siffror, mätvärden och framför allt, vems mätvärden som är viktigast och bäst

Artikeln som Bo länkar till är både kul att läsa och sätter dessutom fingret på det de flesta upptäckt som studerat frågan närmare: i praktiken kan du bara mycket sällan se några praktiska skillnader mellan 12- och 14-bitars filer. Och skruvar du upp iso ett steg eller två försvinner skillnaden helt och hållet.

Här en länk till en diskussion på Dpreview som pågick under ett drygt halvår och där en person, Jim Kasson, till slut gjorde en mätning med hjälp av sin D810:
http://www.dpreview.com/forums/post/55265499
För ett mer sammanhållet och utförligt resonemang kan man kika på Jims egen blogg
http://blog.kasson.com/?p=8770

Kort sammanfattning: På basiso kan man se en liten nytta med 14 bitar hos de allra bästa sensorerna. På högre iso är det poänglöst.

I en D7100 (med sin aps-c-sensor) är det bara ytterst sällan det har någon praktisk betydelse om du kör 12- eller 14 bitar.

 

[Per_Eisele]

Det här är en fråga som dyker upp då och då och inte sällan leder till stormiga diskussioner och heta känslor. Det blir ofta så när medelålders män (som det ju oftast är) diskuterar siffror, mätvärden och framför allt, vems mätvärden som är viktigast och bäst

Artikeln som Bo länkar till är både kul att läsa och sätter dessutom fingret på det de flesta upptäckt som studerat frågan närmare: i praktiken kan du bara mycket sällan se några praktiska skillnader mellan 12- och 14-bitars filer. Och skruvar du upp iso ett steg eller två försvinner skillnaden helt och hållet.

Här en länk till en diskussion på Dpreview som pågick under ett drygt halvår och där en person, Jim Kasson, till slut gjorde en mätning med hjälp av sin D810:
http://www.dpreview.com/forums/post/55265499
För ett mer sammanhållet och utförligt resonemang kan man kika på Jims egen blogg
http://blog.kasson.com/?p=8770

Kort sammanfattning: På basiso kan man se en liten nytta med 14 bitar hos de allra bästa sensorerna. På högre iso är det poänglöst.

I en D7100 (med sin aps-c-sensor) är det bara ytterst sällan det har någon praktisk betydelse om du kör 12- eller 14 bitar.

Vill bara säga: En kort bra och precis sammanfattning av denna eviga (ganska tröttsamma) diskussion.....

//

 

[joakim d]

Intressant information om 12 vs 14 bitar men för mig som fotar mest landskap med min Nikon D810 så vill jag ha så mycket data som möjligt i mina filer så jag kör raw, ISO 64 och 14 bitar i fortsättningen också.

För andra applikationer kanske 12 bitar kan vara av intresse, jag får nog läsa på lite mer vad jag kan få ut av min D810 om jag kör med 12 istället.

 

[poncar]

Tack alla för ert engagemang i frågan! Jim Karsons sammanfattning i bloggen var en utmärkt summering. Således drar jag slutsatsen att med min d7100 med APS-c sensor torde skillnaden i RAW filens kvalitet vara mariginell mellan 12- resp. 14- bitars bitdjup, förutsatt att jag håller mig till ISO 100 och högre (oftast blir det mellan 100 - 800). Sedan är ju den andra aspekten hur stor skillnaden blir i filstorlek mellan de två alternativen, men det kan jag ju lätt kolla.

Man lär sig nåt nytt varje dag!
/P

 

[Grevture]

Tack alla för ert engagemang i frågan! Jim Karsons sammanfattning i bloggen var en utmärkt summering. Således drar jag slutsatsen att med min d7100 med APS-c sensor torde skillnaden i RAW filens kvalitet vara mariginell mellan 12- resp. 14- bitars bitdjup, förutsatt att jag håller mig till ISO 100 och högre (oftast blir det mellan 100 - 800). Sedan är ju den andra aspekten hur stor skillnaden blir i filstorlek mellan de två alternativen, men det kan jag ju lätt kolla.

Man lär sig nåt nytt varje dag!
/P

För de flesta fotografer, i de flesta situationer, så är det nog så att det i praktiken spelar försumbar roll vilket man kör. Alldeles i synnerhet om man skruvar upp iso lite från basiso, vilket vi ju ofta gör. 12 bitar ger mindre filer och bättre buffert vid serietagning (höga iso och serietagning har ju en tendens att hänga ihop).

Å andra sidan kan man säga att råformat delvis handlar om att lagra så mycket bilddata som möjligt. På det sättet har man en viss framtidssäkring när vi kanske med nyare och bättre programvaror en dag kan utvinna lite mer bild ur insamlade data än vad vi kan idag. Så jag tycker det är helt rätt tänkt för den som lägger mycket energi på att ta tekniskt bra bilder (t.ex. genom att använda en D800 eller D810) att också, om inte annat bara för säkerhets skull, spara lågisobilder i 14 bitar. Better safe then sorry ungefär.

Själv kör jag ju huvudsakligen med D3s och D3, kameror som inte ens en bra dag och på basiso utnyttjar 14 bitar, så med dem kör jag alltid 12 bitar och får då lite mindre filer, lite snabbare arbetsflöde och större buffert i kameran.

Jag tycker helt enkelt var och en skall göra det de känner sig trygga med

 

[bildterapeuten]

Har aldrig tidigare funderat på vilket bitdjup jag haft inställt för RAW-filerna, men nu när jag bytte till Nikon d7100 blev jag uppmärksam på att det finns två alternativ; 12- eller 14 bitjup. Den har som "default" varit inställd på 14 bitars, men jag börjar fundera på om detta skapar onödigt tunga bildfiler utan egentlig fördel?

Vad rekommenderas som "standard"?
Jag fotar mest natur/landskap osv och efterbehandlar i Lightroom CC. Fotar så gott som alltid i RAW.

Tacksam för råd. /Mvh Pontus

12 eller 14 spelar ingen stor roll om du inte exponerar efter lägsta iso,och om du fotograferar ett kontrastrikt motiv med en sensor som klarar av ett stort DR . tex Sonys sensorer och ett motiv med klart lysande färger där inte övergångar skall ses lika tydligt så är 14 bitar att fördra. Å andra sidan skall du då jobba i 16 bitars Raw , linjär kurva och prophoto som färgrymd för att sedan justera olika parametrar som färg, kontrast etc och sedan konvertera bilden till en allmänt accepterad färgrymd med allt vad det innebär.
och som andra redan skrivit, ju högre upp i iso så spelar antal bitar allt mindre roll, flertal kameror med C behöver inte alls bry sig då deras omfång är ca 11-12 steg DR och i botten finns dessutom utläsningsdefekter från olika ställda nivåer, vilket ger bandning i de lägsta nivåerna samt färgbrus och vad det gäller basiso där DR är som störst, för de flesta C kamerorna är 10 bitar helt OK

 

[Kent Helgesson]

Tack alla för svaret på den fråga jag aldrig ställt här!