300/4 + 1,4 och 400/5,6?

[plenty1]

Har nu skaffat mig en ff kamera och till den har jag ett Canon 300/4 och konverter 1,4.
Funderar på att byta till ett Canon 400/5,6 som skall vara bra.
Har någon erfarenhet av dessa två objektiv tillsammans med ett Eos 5 mark2 hus?
Fotar djur samt fåglar.

 

[lechfotosidan]

Har nu skaffat mig en ff kamera och till den har jag ett Canon 300/4 och konverter 1,4.
Funderar på att byta till ett Canon 400/5,6 som skall vara bra.
Har någon erfarenhet av dessa två objektiv tillsammans med ett Eos 5 mark2 hus?
Fotar djur samt fåglar.

Tycker nog att den varianten du har är bättre. Alltså behåll 300+TC och lägg pengarna på annat.

MVH
Lennart

 

[bengt-re]

Jag har provat båda och 400 är aningen bättre, men det motiverar inte ett byte - skall man köra fåge och köp nytt välj 400an, men byt inte - det är inte värt det för den lilla förbättringen du får - en annan sak är att med 1,4TC fullt öppen på ff hus anser jag att kantskärpan är lite bättre i kombon än i 400an - jag svär inte på det uttalandat då jag inte testad det vetenskapligt, men jag tror att det är så.

 

[ErlandH]

Med 300/4 har man ju både IS och en anständig närgräns -- någon som man förlorar om man byter till 400/5,6.

 

[olap]

Nu kanske inte trådskaparen har med IS men jag hade med TC 1.4 + 300/4 IS innan och den combon var förvånansvärt bra tyckte jag då. IS, skarp och bra närgräns.

 

[bengt-re]

Nu kanske inte trådskaparen har med IS men jag hade med TC 1.4 + 300/4 IS innan och den combon var förvånansvärt bra tyckte jag då. IS, skarp och bra närgräns.

Den är bra även utan IS

 

[Tonyeagle]

Bättre

Den är bra även utan IS

Ja, rent skärpemässigt är ju gamla varianten utan IS skarpare. Största skillnaden mot 400/5,6 var inte att skärpan var så mycket sämre trots konvertern utan att AF är något rappare på 400/5,6. Men tyvär så är ju också närgränsen mycket sämre på 400:at - något att betänka om du tänker fota t.ex. fjärilar och trollsländor.

 

[skogsbaronen]

Har inte testat 400/5,6 (kör själv 300+1,4x), men det är kanske inte helt fel att anta att AF-prestandan är betydligt bättre med 400/5,6. Kan vara en viktig faktor om man fotar mycket flygande fågel.

I övrigt ser jag 300+1,4x som bättre. Mångsidigare, vilket iaf passar mig.

 

[plenty1]

Tack för era åsikter. Skall tilläggas att mitt 300 har is.