Stor skillnad mellan 1000D och 450D?
- Trådstartare Izabelleh
- Start datum
jag tänkte fråga om det är stor skillnad mellan Canon 1000D och Canon 450D?bengt-re
Aktiv medlem
Närbesläktade
Några av skillnaderna mot storebror 450D är:
- Saknar stöd för trådlös fjärr (RC-1 och RC-5)
- 2,5" skärm (som 400D) mot 3"
- Saknar högdagerprioritet
- 7 fokuspunkter mot 9
- 12 bitars tonomfång (som 400D) mot 14 bitar
- 10 Mpixel mot 12
- Saknar spotmätning
- 0,81x förstoring i sökaren mot 0,87x.
Några av skillnaderna mot storebror 450D är:
- Saknar stöd för trådlös fjärr (RC-1 och RC-5)
- 2,5" skärm (som 400D) mot 3"
- Saknar högdagerprioritet
- 7 fokuspunkter mot 9
- 12 bitars tonomfång (som 400D) mot 14 bitar
- 10 Mpixel mot 12
- Saknar spotmätning
- 0,81x förstoring i sökaren mot 0,87x.
atotowi
Aktiv medlem
Först en enkel tanke bara...
Rent bildmässigt är det inga avgörande skillnader.
1000D vs 450D
Upplösning 10 vs 12 Mpix, den är så liten att det inte har nån avgörande skillnad.
AF 7 punkter centrum korstyp f5,6 vs 9 punkter centrum korstyp f2,8.
dvs 450d kan med mitt fokus punkten fokusera bättre när det är dålig belysning. Förvänta dig inga underverk, men 450D ska klara lite sämre ljus med den mittersta fokus punkten. I övrigt 7 vs 9 fokuspunkter känns inte som nån jätte grej.
Exponeringsinställningarna är lika förutom att 450D har spot mätning dvs du kan mäta ljuset på ca 4% av bildytan i centrum. Kan vara bra i knepiga situationer när man vill exponera t ex ett ansikte rätt. DÅ kan man spot mäta på det och använda det mätvärdet vid exponeringen av bilden.
Sökar informationen för 450D innehåller förtum det som 1000D information om att man valt svart/vit bildstil och längsta bildserie när man tar bild serie tagning (flera bilder när man håller avtrycket nere).
¤50D har något större skärm än 100D, Dock inte fler bildpunkter.
450D kan användas med trådlös fjärrkontroll.
Seriebildstagning. 1000D kan ta serier i jpeg på upptill 514 bilder i 3 bilder/sek och 5 Raw bilder 1,5 bild/sek. 450D kan ta 53 jpeg bilder i 3,5 bild/sek eller 6 Raw bilder 3,5 bild/sek.
1000D RAW format med 12 bitar/färg dvs 4096 nivåer mellan svart och full grön/röd/eller blå, 450D har 14 bitar dvs 16384 nivåer. Detta gör att det finns en aning fler nyanser i 450D än 100D om man använder RAW-format och kan hantera RAW-filerna rätt.
---
nu vet jag inte varför du frågar men det finns inga avgörande saker som talar för att 450D skulle vara bättre om man bara tittar på siffror.
Några saker som kan vara bra är dock det lite bättre RAW-formatet, den större skärmen och kanske att serie bildstagningen. Funderar man på en uppgradering så känns det inte som något stort kliv. Handlar det om ny köp så ska man nog välja 450D om inte priset skiljer för mycket (kollade scandinavianphoto och priset på huset skiljer ca 2000:- och det skule jag nog anse lite för mycket för det lilla det skiljer)
En annan sak som kan avgöra är menyer etc om det skiljer mellan modellerna så kanske det kan vara avgörande.
Rent bildmässigt är det inga avgörande skillnader.
1000D vs 450D
Upplösning 10 vs 12 Mpix, den är så liten att det inte har nån avgörande skillnad.
AF 7 punkter centrum korstyp f5,6 vs 9 punkter centrum korstyp f2,8.
dvs 450d kan med mitt fokus punkten fokusera bättre när det är dålig belysning. Förvänta dig inga underverk, men 450D ska klara lite sämre ljus med den mittersta fokus punkten. I övrigt 7 vs 9 fokuspunkter känns inte som nån jätte grej.
Exponeringsinställningarna är lika förutom att 450D har spot mätning dvs du kan mäta ljuset på ca 4% av bildytan i centrum. Kan vara bra i knepiga situationer när man vill exponera t ex ett ansikte rätt. DÅ kan man spot mäta på det och använda det mätvärdet vid exponeringen av bilden.
Sökar informationen för 450D innehåller förtum det som 1000D information om att man valt svart/vit bildstil och längsta bildserie när man tar bild serie tagning (flera bilder när man håller avtrycket nere).
¤50D har något större skärm än 100D, Dock inte fler bildpunkter.
450D kan användas med trådlös fjärrkontroll.
Seriebildstagning. 1000D kan ta serier i jpeg på upptill 514 bilder i 3 bilder/sek och 5 Raw bilder 1,5 bild/sek. 450D kan ta 53 jpeg bilder i 3,5 bild/sek eller 6 Raw bilder 3,5 bild/sek.
1000D RAW format med 12 bitar/färg dvs 4096 nivåer mellan svart och full grön/röd/eller blå, 450D har 14 bitar dvs 16384 nivåer. Detta gör att det finns en aning fler nyanser i 450D än 100D om man använder RAW-format och kan hantera RAW-filerna rätt.
---
nu vet jag inte varför du frågar men det finns inga avgörande saker som talar för att 450D skulle vara bättre om man bara tittar på siffror.
Några saker som kan vara bra är dock det lite bättre RAW-formatet, den större skärmen och kanske att serie bildstagningen. Funderar man på en uppgradering så känns det inte som något stort kliv. Handlar det om ny köp så ska man nog välja 450D om inte priset skiljer för mycket (kollade scandinavianphoto och priset på huset skiljer ca 2000:- och det skule jag nog anse lite för mycket för det lilla det skiljer)
En annan sak som kan avgöra är menyer etc om det skiljer mellan modellerna så kanske det kan vara avgörande.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
självklart tar du 450d om det skiljer så lite i pris.
Light Head
Aktiv medlem
Hur gick det?
Har du köpt en 450 eller 1000??
JAg köpte en 1000d efter att jag pratat med en tekniker från Canon. Han tyckte inte att det skiljer så mycket mellan dem så att det är värt några extra slantar. Jag la skillnaden på ett Canon 50 1,8 och känner mig riktigt nöjd. Det finns 1 sak som jag saknar och det är möjligheten till trådlös fjärr. Chassit på 450 är något större och tyngre.
Detta är min första systemkamera och jag tror att jag valt rätt fabrikat,, men att jag skulle behöva komma upp en bra bit för att kamerans förträfflighet skall hjälpa mig att få bättre bilder trots min ringa fotografiska kunskap. (Vet inte om någon fattade det där sista?!)
Men, tycker mig ana att det finns en del att tjäna på i bildkvalitet om man har en bättre kamera, oavsett fotografens egna kompetens. Dock så är det ju absolut störst skillnad mellan bra/dåliga gluggar.
Kan man säga såhär? För 5000:- ytterligare på ett bättre kamerahus så får man 10% bättre bilder, men för samma pengar på objektiv så blir bilderna varken bättre eller sämre. Det krävs ytterligare 7-8000 för att man skall få en märkbar skillnad om man köper bättre objektiv, men då blir skillnaden oxo klart mycket tydligare, kanske 80-100% bättre.
Ett kamerahus för 8000 + objektiv för 10000:- /st då har du utrustning som kommer att leverera i alla lägen och din kunskap kommer att behöva måååååånga timmar på sig att mogna innan du behöver köpa dyrare utrustning.
Själv funderar jag på att testa en gammal 40D
(givetvis skall alla som eventuellt läser detta inlägg ta det för vad det är,, en nybörjare som tror att han fattat något men som snart blir varse om hur usel han är som fotograf)
Har du köpt en 450 eller 1000??
JAg köpte en 1000d efter att jag pratat med en tekniker från Canon. Han tyckte inte att det skiljer så mycket mellan dem så att det är värt några extra slantar. Jag la skillnaden på ett Canon 50 1,8 och känner mig riktigt nöjd. Det finns 1 sak som jag saknar och det är möjligheten till trådlös fjärr. Chassit på 450 är något större och tyngre.
Detta är min första systemkamera och jag tror att jag valt rätt fabrikat,, men att jag skulle behöva komma upp en bra bit för att kamerans förträfflighet skall hjälpa mig att få bättre bilder trots min ringa fotografiska kunskap. (Vet inte om någon fattade det där sista?!)
Men, tycker mig ana att det finns en del att tjäna på i bildkvalitet om man har en bättre kamera, oavsett fotografens egna kompetens. Dock så är det ju absolut störst skillnad mellan bra/dåliga gluggar.
Kan man säga såhär? För 5000:- ytterligare på ett bättre kamerahus så får man 10% bättre bilder, men för samma pengar på objektiv så blir bilderna varken bättre eller sämre. Det krävs ytterligare 7-8000 för att man skall få en märkbar skillnad om man köper bättre objektiv, men då blir skillnaden oxo klart mycket tydligare, kanske 80-100% bättre.
Ett kamerahus för 8000 + objektiv för 10000:- /st då har du utrustning som kommer att leverera i alla lägen och din kunskap kommer att behöva måååååånga timmar på sig att mogna innan du behöver köpa dyrare utrustning.
Själv funderar jag på att testa en gammal 40D
(givetvis skall alla som eventuellt läser detta inlägg ta det för vad det är,, en nybörjare som tror att han fattat något men som snart blir varse om hur usel han är som fotograf)
