Barnfotande med Canon 500D + kanske 50 mm?

[HappyEmil]

Har nyss köpt min första systemkamera och märkte rätt så tidigt att kitobjektivet 18-55 var rätt så dåligt för att fota små bebisar inomhus (vill inte använda blixt). Så nu tänkte jag köpa ett nytt objektiv och jag har fått upp ögonen för Sigmas f/1.4 50mm. Dessvärre så är det rätt så stort och klumpigt verkar det som (väger ett halvkilo) och kanske för stort för min 500D (?). Har dock läst att folk verkar föredra Sigman framför Canons (mycket lättare) 50 mm f/1.4. Någon som har nån erfarenhet av Sigman ihop med 450D eller 500D? Eller är jag helt fel ute som jagar 50mm-objektiv? Vill ogärna ge mer än 5000 för ett objektiv...
Såg att Canons 85 mm f/1.8 även hade fått bra omdöme. Hur är den kontra ovan nämnda 50mm-objektiv?
Några tips?

/Emil

 

[PSEA]

Canon Objektiv EF 50/1,8 II är annars ett billigt och bra alternativ även om AF inte är så snabb.

 

[SD40T-2]

Såg att Canons 85 mm f/1.8 även hade fått bra omdöme. Hur är den kontra ovan nämnda 50mm-objektiv?
Några tips?

/Emil

Canons 85mm f1.8 är ett erkänt mycket bra objektiv. Det fungerar väldigt bra på en crop sensor som din, men även riktigt bra på Fullformat som 5D.

 

[and30ers]

Ett ljusstarkt 50mm objektiv är ett bra val för "befintligt ljus" bilder inomhus och utomhus. Kanske är ett kortare objektiv t.ex. 24-28-30-35mm ännu mer användbart inomhus. 85mm är nog i längsta laget inomhus.

Sigmas 50/1.4 är något skarpare än Canon EF 50/1.4 på största öppningarna. Blända ned ett halvt steg med Canon och du får samma skärpa som med Sigman. Båda objektiven är bra köp. Jag älskar mitt EF 50/1.4 i sådana och många andra situationer.

Canon EF 85/1.8 är ett fantastiskt bra objektiv i princip utan svagheter, ett mycket bra köp. Jag gillar mitt! Passar kanske bättre utomhus pga. sin längre bränvidd.

Det är svårare att hitta prisvärda, skarpa, ljusstarka fasta objektiv 24-35mm. Canon EF 24L och 35L är förstås fantastiska men kostar därefter. Vare sig Canon 28/1.8 eller Sigma 30/1.4 är några optiska höjdpunkter. Canon 35/2 är skarp och prisvärd men saknar USM för snabb autofokus. Har aldrig ägt någon av dessa ovan, använder mitt EF-S 17-55/2.8 IS för dessa brännvidder med mycket bra resultat, efter att tidigare har använt 16-35/2.8L och 17-40/4L.

 

[HappyEmil]

Ett ljusstarkt 50mm objektiv är ett bra val för "befintligt ljus" bilder inomhus och utomhus. Kanske är ett kortare objektiv t.ex. 24-28-30-35mm ännu mer användbart inomhus. 85mm är nog i längsta laget inomhus.

Sigmas 50/1.4 är något skarpare än Canon EF 50/1.4 på största öppningarna. Blända ned ett halvt steg med Canon och du får samma skärpa som med Sigman. Båda objektiven är bra köp. Jag älskar mitt EF 50/1.4 i sådana och många andra situationer.

Canon EF 85/1.8 är ett fantastiskt bra objektiv i princip utan svagheter, ett mycket bra köp. Jag gillar mitt! Passar kanske bättre utomhus pga. sin längre bränvidd.

Det är svårare att hitta prisvärda, skarpa, ljusstarka fasta objektiv 24-35mm. Canon EF 24L och 35L är förstås fantastiska men kostar därefter. Vare sig Canon 28/1.8 eller Sigma 30/1.4 är några optiska höjdpunkter. Canon 35/2 är skarp och prisvärd men saknar USM för snabb autofokus. Har aldrig ägt någon av dessa ovan, använder mitt EF-S 17-55/2.8 IS för dessa brännvidder med mycket bra resultat, efter att tidigare har använt 16-35/2.8L och 17-40/4L.

Ok. Tack för hjälpen.Känns som att det blir ett 50mm då. Såg att sigma hade HSM medan Canon har USM. Nåt som är bättre?

 

[bengt-re]

Båda är bra USM OCH HSM är bara olika namn på ultraljuds piezomotorer. Sigman är bättre fullt öppen - EF50 f/1.4 är charmig, men presterar bättre med större sensor då lph blir bättre, dock tilltar vinjetering och där tror jag sigman är bättre.

 

[and30ers]

Ok. Tack för hjälpen.Känns som att det blir ett 50mm då. Såg att sigma hade HSM medan Canon har USM. Nåt som är bättre?

Canon USM är alltid(*) bättre än Sigma HSM. Sigma får ofta kritik för att deras AF inte alltid är spot-on, att det kan skilja en hel del mellan olika exemplar. Sigma's nya 50:a är gissningsvis ett av Sigmas bästa i AF-hänsende.

(*) Den USM som just Canon EF 50mm f/1.4 USM använder är inte en "äkta" ringformad autofokusmotor utan en enklare micro-USM variant. Det spelar mindre roll i verkligheten då den är både tyst, snabb och exakt. En del klagar över att objektivet är känsligt för stötar framifrån som kan paja AF-funktionen. Lösningen på detta problem är att alltid se till att manuellt vrida fokusringen till oändligt innan du slänger objektivet i golvet. ;-)

 

[bengt-re]

Ett ytterligare problem med just canonen - den stör... 5D på höga ISO med AF servo är en tråkig upplevelse och jag lyckades fraktist (provocera) fram banding även på 40D om man anstränger sig lite. Ingen katastrof, men är det viktiga bilder och hög iso så försök om möjligt köra AF one shot för säkerhets skull.

 

[sarnor]

Canon USM är alltid(*) bättre än Sigma HSM. Sigma får ofta kritik för att deras AF inte alltid är spot-on, att det kan skilja en hel del mellan olika exemplar. Sigma's nya 50:a är gissningsvis ett av Sigmas bästa i AF-hänsende.

(*) Den USM som just Canon EF 50mm f/1.4 USM använder är inte en "äkta" ringformad autofokusmotor utan en enklare micro-USM variant. Det spelar mindre roll i verkligheten då den är både tyst, snabb och exakt. En del klagar över att objektivet är känsligt för stötar framifrån som kan paja AF-funktionen. Lösningen på detta problem är att alltid se till att manuellt vrida fokusringen till oändligt innan du slänger objektivet i golvet. ;-)

Då jag har bägge vill jag säga att i just detta exempel är Sigmas 50/1.4 märkbart bättre än Canons 50/1.4, mycket tack vare den bättre följsamheten i Sigmafallet (då jag använder följande autofokus flitigt). Canons autofokus är lite hackig och hinner inte lika bra med i svängarna när saker rör på sig, men skillnaderna skall inte överdrivas.

Skälet är som redan har nämnts att Canonobjektivet inte har "riktig" USM, utan en enklare variant som använder kugghjul i överföringen. Canonobjektiv med "riktig" USM har generellt snabbare autofokus än Sigmas motsvarande med HSM.

 

[HappyEmil]

Då jag har bägge vill jag säga att i just detta exempel är Sigmas 50/1.4 märkbart bättre än Canons 50/1.4, mycket tack vare den bättre följsamheten i Sigmafallet (då jag använder följande autofokus flitigt). Canons autofokus är lite hackig och hinner inte lika bra med i svängarna när saker rör på sig, men skillnaderna skall inte överdrivas.

Skälet är som redan har nämnts att Canonobjektivet inte har "riktig" USM, utan en enklare variant som använder kugghjul i överföringen. Canonobjektiv med "riktig" USM har generellt snabbare autofokus än Sigmas motsvarande med HSM.

Så svårt det här blev nu. Tog mig en sväng till Japanfoto häromdagen och nybörjare som jag är blev jag upplyst om att min 500D inte är fullformat och därför skalar med 1.6 (eller vad det nu var för värde), vilket såklart innebär att en 30mm-glugg skulle bli som en 50 på fullformat, vilket såklart alla på det här forumet förutom jag kände till
Så nu kollar jag lite på Sigmas 30mm f/1.4, som tycks ha fått lite svalare omdöme här på fs än vad sigmas 50 mm f/1.4 har fått. Så då är helt plötsligt den stora frågan om jag ska ha nåt runt 30mm eller om jag ska ta sigmas 50. Någon som har erfarenhet av båda? Vilket kan tänkas vara mest allround (jag har ju bara kitobjektivet 18-55 nu, så nåt som man kan använda så ofta som möjligt är ju bra)? Tacksam för alla tips jag kan få. Ska ju som sagt mestadels fota mina små bebisar inomhus, men jag misstänker att dom kommer att röra sig utomhus också när dom blir lite äldre.

 

[HappyEmil]

Så svårt det här blev nu. Tog mig en sväng till Japanfoto häromdagen och nybörjare som jag är blev jag upplyst om att min 500D inte är fullformat och därför skalar med 1.6 (eller vad det nu var för värde), vilket såklart innebär att en 30mm-glugg skulle bli som en 50 på fullformat, vilket såklart alla på det här forumet förutom jag kände till
Så nu kollar jag lite på Sigmas 30mm f/1.4, som tycks ha fått lite svalare omdöme här på fs än vad sigmas 50 mm f/1.4 har fått. Så då är helt plötsligt den stora frågan om jag ska ha nåt runt 30mm eller om jag ska ta sigmas 50. Någon som har erfarenhet av båda? Vilket kan tänkas vara mest allround (jag har ju bara kitobjektivet 18-55 nu, så nåt som man kan använda så ofta som möjligt är ju bra)? Tacksam för alla tips jag kan få. Ska ju som sagt mestadels fota mina små bebisar inomhus, men jag misstänker att dom kommer att röra sig utomhus också när dom blir lite äldre.

Menade Sigmas 28 mm f/1.4

 

[SD40T-2]

Det är fortfarande så att 50mm är ett utmärkt porträttobjektiv på en Crop-kamera som din.
Ett klassiskt porträttobjektiv på Fullformat (24x36) är 85mm och ett 50mm på din kamera motsvarar 80mm vilket passar bra för porträtt. Men eftersom du har en kitzoom så ställ in den på 50mm ungefär och prova om den brännvidden passar för det du ska använda det till.

 

[and30ers]

Det är fortfarande så att 50mm är ett utmärkt porträttobjektiv på en Crop-kamera som din.
Ett klassiskt porträttobjektiv på Fullformat (24x36) är 85mm och ett 50mm på din kamera motsvarar 80mm vilket passar bra för porträtt. Men eftersom du har en kitzoom så ställ in den på 50mm ungefär och prova om den brännvidden passar för det du ska använda det till.

Annars kan du köpa ett EF-S 17-55 f/2.8 IS och sälja ditt 18-55IS för 1000 kr. Även om ett fast objektiv har f/1.4 som största bländare är det mer användbart på f/2 pga. bättre skärpa lite större skärpedjup.

Här är ett till salu i Malmö:
http://www.blocket.se/malmo/Canon_EOS_20D___EF_S_17_55_2_8_IS_USM_mm_24351322.htm?ca=11&w=3

 

[lusidor]

Du har ju både 30mm och 50 mm i kit-zoomen! Ställ kameran på högsta ISO och ta en massa bilder på ungen med objektivet ställt på 30 och 50 mm - utan att bry dig om det tekniska resultatet. Då får du lite känsla för vilken brännvidd som passar dig bäst.

Största skillnaden i användning och bildresultat mellan kit-zoomen och de fasta gluggarna är vid 50 mm. Skillnaden i ljusinsläpp och skärpedjup är mindre vid 30mm brännvidd. Det skulle tala för att 50 mm är mer användbar som komplement till kit-zoomen.

Även jag rekommenderar egentligen 50/1,8 till en nybörjare. Skillnaden i slutartid mellan bländare 1,4 och 1,8 är liten. Den stora skillnaden är att komma från kit-gluggens bl 5,6 till bländare 2, det är tre bländarsteg - vilket ger 8 ggr kortare slutartid vid samma ISO-inställning. 1/60s istället för 1/8 som exempel.