är Sigma AF 18-200/3,5-6,3 lika bra som Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS

[nettan78]

Jag ska köpa nytt objektiv och vill ha ett allroundobjektiv så jag slipper byta och funderade först på att köpa ett Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS som kostar nästan 6000kr, men sen tänkte jag på att Sigma AF 18-200/3,5-6,3 kanske duger lika bra?
vad tror ni om det?

 

[hlse]

Jag ska köpa nytt objektiv och vill ha ett allroundobjektiv så jag slipper byta och funderade först på att köpa ett Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS som kostar nästan 6000kr, men sen tänkte jag på att Sigma AF 18-200/3,5-6,3 kanske duger lika bra?
vad tror ni om det?

Ja, jag har använt ett sådant ett bra tag och har inget att anmärka på det. Det finns både med och utan OS. ( Optical stabilization, samma som IS ). Jag rekommenderar det med OS.
Ta gärna en titt på http://www.flickr.com/photos/86761628@N00/
De flesta är tagna med Sigman utom ett fåtal där jag använt ett 24-105L.

 

[Håkan Bråkan]

Canon är bättre, särskilt på de längre brännvidderna. Och du kan köpa den ny på Fotokungen utan låda för 4295 kr och då är det inget att snacka om enligt mitt förmenande. Jämförelsen nedan är mellan superzoomar där Sigman är 18-250 iofs, men den är väl bättre än deras 18-200 har jag för mig. På den andra länken kan du jämföra testkartor med de olika objektiven på olika brännvidder och bländare, och Canon är överlägsen.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_18-200_sigma18-250_tamrom18-250_18-270.htm

http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=476

 

[nettan78]

Ja, jag har använt ett sådant ett bra tag och har inget att anmärka på det. Det finns både med och utan OS. ( Optical stabilization, samma som IS ). Jag rekommenderar det med OS.
Ta gärna en titt på http://www.flickr.com/photos/86761628@N00/
De flesta är tagna med Sigman utom ett fåtal där jag använt ett 24-105L.

jättefina bilder!!
jag såg sen att det fanns med bildstabilisator o det e ju perfekt!
jag vill sälja mina 2 objektiv o köpa ett allround istället o då vill jag bli nöjd. jag är ju ingen proffsfotograf men vill kunna få fina bilder.

 

[nettan78]

Canon är bättre, särskilt på de längre brännvidderna. Och du kan köpa den ny på Fotokungen utan låda för 4295 kr och då är det inget att snacka om enligt mitt förmenande. Jämförelsen nedan är mellan superzoomar där Sigman är 18-250 iofs, men den är väl bättre än deras 18-200 har jag för mig. På den andra länken kan du jämföra testkartor med de olika objektiven på olika brännvidder och bländare, och Canon är överlägsen.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_18-200_sigma18-250_tamrom18-250_18-270.htm

http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=476

tack för länkarna! fotokungen har jag inte ens tänkt på, där e ju mycket billigare än de andra ställena. tål att tänkas på. får se hur mycket jag får för de andra objektiven när jag säljer dom