Övertyga mig om att behålla Minolta (var: tankspridd...)

[bushmaster84]

tankspridd...

tjena..har kört med minolta ett par år nu..är nöjd med det mästa med min dyna 7...men!! ja stör mig på hållbarheten..ja fotar ofta på utsatta stälen som på klippväggar, fjäll sommar/vinter. Jag vill ha en robust kamera..har gått o sneglat på nikons f100 o f5;a..kanns som om att de tål en hel del stryk plus att man slipper den iriterande inbyggda blixten...skulle desutom vilja ha nåt mä en bombsäker af..ja vill int gå o vela längre utan kunna köpa dom gluggar ja behöver utan att känna att ja kan bli tvungen att sälja dom pga byte av märke..kan nån vänlig själ få mig på rätt spår//Lasse

 

[dyZe]

Du kan ju alltid skänka eller sälja den billigt till mig...=) Näe, jag vet inte, antar att du vill han AF kamera? Har faktiskt inte så stor kolla på robusta kameror..=)
Men dynax 7 ska väl vara väldigt bra annars?

 

[michap]

Jag vet inte så mycket om Minolta, men en Dynax 9 kanske? Det var någon som frågade här på forumet vad han skulle ta för sin när han skulle sälja den, så det finns en begagnad till salu här någonstans...

/Micha

 

[Maverick]

Det borde väl vara lättare att byta till Dynax 9. Fast å andra sidan förstår jag inte vad du gör med din kamera. Jag utsätter min 7:a för en hel del och den har aldrig gått sönder.

Varför irretera sig på din interna blixten? Du behöver ju inte använda den.

/Maverick

 

[bushmaster84]

ja har redan lyckats spräcka plasten vid blixten...ja vill ha en kamera mä lite tyngd i och med bombsäker af. och som känns rejäl.dynax 9 är har inte lika bra prestanda som 7an förutom slutaren...

 

[Maverick]

Vad är det för prestanda som är sämre? Det är väl bara minnet som är mindre ifall man sparar exponeringsdata, eller? I övrigt är den väl bättre på samtliga punkter...

Mvh
Maverick

 

[bushmaster84]

sorry tänkte lite galet där....menade att 7an är kompatibel mä mera tillbehör än 9an.de 7an klår nian mä är annars att 7an har 9 af-punkter mot 9ans 3.ja ja..de lutar nog åt att byta när pengar finnes...dock inte till en dynax9..de som skulle få mig att hurra o dansa runt vore om minolta kunde släppa typ en dynax 10 utan inbyggd blixt, med metallskal, och 7ans utformning...pluss att minolta kunde se över sitt objektiv-utbud som är under all kritik jämfört med konkurenterna..

 

[larsborg]

Övertyga mig om att behålla Minolta (var:

Behåll Din 7:a, ingen kamera är gjord för att klara tuffa tag som fritt fall, användas som hammare, spela fotboll med, för nämna några områden där livet blir slut, för vilken kamera som helst!
Bygg in 7:an i en metall låda, allt viktigt kan skötas utifrån lådan med stora rattar, testa om den klarar av fritt fall från 1000 meter, om inte då kanske en ny kamera kan vara bättre, för tuffa tag.
Testa denna kamera på samma sätt!
Minoltas optik har jag själv, kan inte klaga, visa zoomobjektiv till Leica, tillverkades av Minolta, samma objektiv såldes även i Minoltas namn, Leica ägarna brukar inte klaga.

 

[Fredrikpersson]

michap skrev:
Jag vet inte så mycket om Minolta, men en Dynax 9 kanske? Det var någon som frågade här på forumet vad han skulle ta för sin när han skulle sälja den, så det finns en begagnad till salu här någonstans...

/Micha

Kan du komma ihåg vam det var. Är lite på jakt efter en dynax 9. HIttar inte den tråden när jag söker.

Hälsn.

Fredrik

 

[bushmaster84]

Stefan Gradin heter han. sök på "dynax 9" i radannonserna.

 

[Anders_Dahl]

Re: Övertyga mig om att behålla Minolta (var:

larsborg skrev:
...ingen kamera är gjord för att klara tuffa tag som fritt fall, användas som hammare, spela fotboll med, för nämna några områden där livet blir slut, för vilken kamera som helst! ...

Kanske inte ordagrannt, men det är ju just detta (hållbarhet, tålighet) som är mer påkostat på proffshus som F5 och F100 (och motsvarande proffsmodeller hos andra tillverkare).

 

[larsborg]

Övertyga mig om att behålla Minolta (var:

--------------------------------------------------
Anders Dahl skrev:
Kanske inte ordagrannt, men det är ju just detta (hållbarhet, tålighet) som är mer påkostat på proffshus som F5 och F100 (och motsvarande proffsmodeller hos andra tillverkare).
--------------------------------------------------
- Du har helt rätt!
Mitt påpekande, spela fotboll med kameran, var tillspetsat, medvetet, en kamera är alltid ett precisionsverktyg, bör behandlas väl.
Proffsmodellerna är ofta överdimensionerade i materialtjocklek och drivdelar, men därför blir dessa oxå relativt tunga och något klumpiga.
Nikon F, deras all-time-classic, kunde tåla nästan vad som helst, men fungerade ändå som kamera!
Om spegeln/prismerna i kamerahuset och linserna i optiken överlever tuffa tag, kan nog vara en chansning.
Bäst och billigast, att inte testa hur långt man kan gå, ha-ha!

 

[bushmaster84]

fråga:....ja sumpade min dynax 7 ca 0.5m ner i ett sten golv och plasten sprack...vad hade hänt mä en nikon f5 eller en eos1 ?

 

[Niclasfoto]

bushmaster84 skrev:
fråga:....ja sumpade min dynax 7 ca 0.5m ner i ett sten golv och plasten sprack...vad hade hänt mä en nikon f5 eller en eos1 ?

Chanserna att kamerans skadeutfall hade varit mindre allvarliga är helt klart större med ett "proffshus". Men visst skulle en 1n/F5 helt klart kunna strejka efter ett sådant slag.

Inga garantier bara högre/lägre sannolikhet med olika hus.
Återvinningsplasten de använder i billigare hus är jag själv skeptiskt till. Att många menar motsatsen stör mig inte, så länge man "kÄnner" skillnad i handen så är den betydelsefull enligt mig.

Mvh Niclas,

 

[bushmaster84]

kännslan gör mycket...jag gillar förövrigt när det är tyngd i kameran...