Över-/underexponeringar

[kyr]

Jag har en Pentax K100D och fotar en hel del utomhus. Problemet jag har är att mina bilder ofta blir överexponerade på vissa punkter (en del även underexponerade, men det är enklare att redigera i efterhand).

Detta resulterar i att jag vid redigering i PS knappt kan ändra kontraster/ljusstyrka m.m. för att det påverkar det överexponerade området så pass kraftigt att bilden ser rant av... sjuk ut, om jag får uttrycka mig så.

Här är ett par bilder jag tog i helgen.
http://kristine.bilddagboken.se/p/show.html?id=207129015&directlink=1
http://kristine.bilddagboken.se/p/show.html?id=207123444&directlink=1
Jag fotar oftast på Auto (lat), annars Landskap eller Manuell med bländare på ca. 3,5-4 och ISO 200. Är det rätt inställningar?

Jag gillar mörkare toner på vissa ställen i bilderna, som ger ett litet "flöde", men de ljusa partierna, hur undviker jag detta?
Oerhört tacksam för tips!

 

[Tomas Töråsen]

hårt ljus mitt på dagen=igensotade skuggor och utfrätta högdagrar om du inte ska rigga upp en halv studio utomhus. fota i raw till att börja med, sen kan du jobba med shadow/highligts och försöka få tebax så mkt info som filen klarar. (image>image adjustments>shadow/higlights eller nåt sånt heter det)

Går bra att selektivt ta fram det du vill i kurvor oxå, till den grad filen klarar det.

överexponerar du får du mer utfrätta högdagrar men mindre brus i skuggpartierna i bilden om du vill åt dom, underexponerar du får du fram mkt mer brus i skuggområdena. problemet med hårt ljus och begränsningen av dynamiskt omfång i dagens kameror tyvärr.

 

[kyr]

Jag fotar en del i raw, men det blir oftast jpeg om jag "bara tar vardagsbilder". Shadows/Highlights är praktiskt taget det enda vertyg jag arbetar med, förutom Unsharpen Mask och får väl fortsätta att trixa mig fram.

Synd på så fina färgåtergivningar annars.. Får väl försöka undvika att fånga ljusare partier.

Tack för svaret!

 

[paco]

kyr skrev:
annars Landskap eller Manuell med bländare på ca. 3,5-4 och ISO 200. Är det rätt inställningar?

Det finns en ljusmätare i kameran, det är den som till stor del styr vad du bör ställa in. Bländaren påverkar skärpedjupet och tiderna påverkar om rörelser fryses eller inte. Det finns också olika mätmetoder för ljusmätaren, de olika mätmetoderna skiljer i hur eller vad mätaren prioriterar mest i varje situation.

Din fråga är ungefär som att säga "Jag brukar köra i ungefär 70km/h, är det rätt?" =)

För just landskap så är det vanligt med mindre öppningar f/8 och uppåt, men det är absolut inget måste.

 

[walter-g]

Kameran vet inte hur ljuset ska regleras.Rätt ljusmätning är viktigt att lära sej.Gråkortsmätning brukar vara en vän i nöden.

 

[Kalle_B]

En sak ska du lära dig, kanske inte i detalj men i alla fall att det exicterar och det är omfång.

Ingen kamera klarar att registrera hela ljusomfånget utan att någon del blir fel. Ju mindre variationer desto "bättre" resultat.
Vissa kameror klarar detta bättre än andra men skillnaden är endå ganska liten.
Analoga filmer eller dia tror jag hade ganska bra omfång.

Tittade bara på din första bild. Om du spotmäter ljuset efter en kolsvart hund så blir ju givetvis hunden perfekt, men kameran klarar inte att registrera dom ljusa delarna, tiden och bländaren är ju en fixerad sak som inte ändrar sig efter olika områden i bilden, samma inställningar gäller ju för allt.

Man kan givetvis med lite pill och kunskap göra det lite bättre men det är inte så mycket egentligen. Det man får göra är helt enkelt ta massa olika bilder med olika exponeringar och sedan smälla ihop alla bra delar till en bra bild, men det är ju svårt med spontana bilder eller bilder där motiven rör sig.

 

[kyr]

Okej. Jag vet inte hur det fungerar men jag ska ta reda på mer om det. Tack!

 

[Henrik T]

Blixt?

Hej!

Jag tycker du ska prova att använda blixten mer, den kan vara räddaren i nöden vid starkt solsken.

Lycka till!

/Henrik

 

[Erik Schalin]

Det Kalle skriver om heter exponeringslatitud.

Enkelt är det ett mått på hur många bländarsteg en sensor kan återge.

hmmm...
Ställ kameran på manuellt.
Låt säga att kameran föreslår en tid på 1/125 dels sekund och bländare 8 en molnig dag.

Diafilm har en exponeringslatitud på ca 5 steg.
De partier i bilden som kommer att ha täckning blir:
Bländare ´4, 5.6, 8, 16 och 22
De delar av bilden som skulle kräva bländare 32 kommer nu att bli utfrätta vita områden.
De delar av bilden som skulle kräva bländare 2,8 kommer nu att bli igensotade svarta områden.

Negativ färgfilm kanske har 8 steg.
Svartvit film går att lura lite.

En digital sensor har kanske 6-7 steg.

Vet inte om detta hjälper eller stjälper dig men det är bara att ta skeden i vacker hand och börja läsa (alltså fler texter än min menar jag då).

 

[kyr]

Henrik: Det visste jag inte alls men ska definitivt prova! Tack.

 

[kyr]

Erik: Det var helt ny information för en ovan och oläst fotograf, men texten gick faktiskt att ta in och jag förstår räknesättet.

Min fråga blir då; hur gör jag med de områden som kräver bländare 2,8 respektive 32? Ska jag försöka undvika att få med dem i samma bild?

Helt klart en mycket bra information som jag säkerligen borde veta om, och nu gör jag det. Stort tack!

 

[Zewrak]

Använder du blixt blir det mindre ytor som behöver 2,8 .

 

[Erik Schalin]

Ja, du MÅSTE välja.

Om vi återgår till exemplet där kameran väljer bl8 1/125 s.

Allt som täcker in bl 4 upp till 22 får alltså täckning i diafilmen.

Övrigt kommer helt enkelt inte med.

Låt säga att man plåtar en bröllopsklänning och den bränner ut vid 22 & egentligen kräver 32 för att få med alla detaljer. Då stänger jag bländaren 1 steg och flyttar exponeringslatitudens centrum från 8 till 16. Visst de vita detaljerna blir bra men brudgummens kostym blev kolsvart. Men det får man leva med.

Nu finns det ett par ess i rockärmen som man kan ta till digitalt.
1 Se till att inte det finns utbrända partier i bildens viktiga delar.
2 RAW. Om du plåtade RAW så kan du trolla fram lite av det som finns i skuggorna i en råkonverterare.

3 Om motivet är stilla, HDR. HDR aå tar du 2 bilder med olika bländare och lappar ihop informationen i PS.

 

[Petsan]

Gammal tumregel: ju starkare ljus, desto mer behov av blixt. Låter paradoxalt, men då ljuset är starkt är det också oftast hårt, vilket ger hårda, mörka skuggor och starka högdagrar. Förutom att det blir väldigt "fula" bilder som nästan helt saknar gråtoner (eller färger, för den delen, men du fattar...) så finns det inte en chans att exponera så att högdagrar och skuggor behåller nyanser. Att använda blixten gör att du lyser upp skuggorna, så att kameran kan använda ett högre exponeringsvärde. Skuggorna blir med hjälp av blixten ljusare, och kameran kan ta större hänsyn till högdagrar när den väljer exponering. Det är dock inte alla som gillar blixtljus, men nästan allt är bättre än att fota i fullt solsken utan att fylla skugor med blixt, reflektor eller liknande.

Med dagens digitala efterbehandling så kan man ju alternativexponera och foga ihop bilder. T ex mät i högdagrar och exponera två bländasteg över vad kameran visar. Kom ihåg detta värde. Mät sedan i skuggor och underexponera 1-2 steg. Komponera din bild och ta dina två alternativa exponeringar. Då bör du ha material med god eäckning i högdagrar och skuggor, samt alla mellantoner. Hur du fogar ihop i efterbehandling kan du läsa här på FS i andra trådar.