Är recensenter mutbara?

[acke]

Med risk för att verka sjukligt misstänksam, här kommer ett nytt debattämne.

En produkt som får bra recensioner säljer bättre, därom råder knappast tvivel. Recensenter har alltså stort inflytande på oss konsumenter. Men kan vi lita på att recensenter alltid är opartiska?

Ta t.ex. tidningen FOTO. Kan vi vara säkra på att recensenten inte har fått tio lakan från Canikon för att ge betyget "Toppklass" till senaste Canikonkameran? Det tjänar Canikon snabbt tillbaka, för en bra recension i FOTO gör ju att kameran säljer som smör.

Man kan oxå jämföra med andra branscher:
Hur vet vi att Expressens recensent inte har fått 50000 kr från filmbolaget för att ge "Sagan om ringen" fem getingar? De slantarna är snabbt intjänade när filmen går för utsålda hus.
Hur vet vi att lokalblaskans restaurangrecensent är omutbar? Det är ju välkänt att restauranger som får bra betyg i tidningen höjer sin omsättning väsentligt.

Eller för att återgå till Fotosidan: Hur vet vi att Fotosidans recensioner är opartiska? Recensenterna kanske är anställda på Canikon som sitter och knappar in femmor på betald arbetstid?

Misstänksamt i överkant? Ja, kanske, men jag hoppas ni förstår tankegången. Ordet är fritt...


PS. Glömde säga att om någon på Canikon läser detta, skicka mig en rejäl slant så skriver jag några schyssta recensioner!!! ***skämt***

 

[jimh]

Jag har hittills haft en avvaktande hållning till alla märkesdebatter eftersom jag ännu inte fått något erbjudande, det vore ju trist om jag talade mig varm för Pentax och sen fick ett erbjudande av Minolta. Men när jag sätter igång vet ni

 

[Jeppe]

Jo. Kanske inte stålar, men kanske bra priser på utrustningen till tidningen ?

Sen har vi en annan aspekt. Desto mer "hypad" en produkt är, desto svårare blir det att skriva en negativ recension. Tror lite på att det kan skapas ett visst grupptryck bland recensenter.

Samma gäller t.ex. Dataprodukter....

Jag brukar aldrig ta för stor notis om själva recensionen, utan mer till faktan i artiklen. Bara för att recensenten tycker illa om en funktion eller design så betyder det inte att jag personligen gör det.

T.ex. skulle jag aldrig köpa en metz-blixt, hur bra den än var, för jag kan inte med deras 70-tals design. Tänk dig en sådan design på ett mjukt EOS hus...

Tror att acke gillar Nikon mer än Canon efetrsom han använder hela nikons namn men bara 3 bokstäver i Canons namn



Cankon får det ju bli....

 

[MattiasL]

Tanken är ju inte långsökt. Men jag tror faktiskt man kan lita på facktidskrifter som FOTO. Utan sin trovärdighet skulle de ju bli av med alla sina läsare och då skulle de ju inte få några pengar alls. Fast jag blev lite misstänksam mot en engelsk tidning som ger höga betyg till en fotolabbskedja och filmtillverkare som de ofta samarbetar med när det gäller tävlingar och utställningar mm.
Att det skulle finnas anställda som sitter och recenserar på sådana här siter är väl mer troligt.
Konspirationsteorier är alltid roligt!

 

[Sinuslinus]

Jim:
Vi väntar på att du ska redigera din Kiev-recension och ge den högsta betyg i allt.

 

[Jöörgen]

En viss mygelmån finns väl i alla branscher även om jag inte tror att det är ett stort problem.

Ett mer rimligt scenarium är nog att relationen mellan generalagenten och redaktionen kan bli lidande om tidningen alltid skriver ner generalagentens produkter. Jag tror nog att de finns både en och två redaktioner ute i landet som tänker sig för innan de sågar en produkt vid fotknölarna.

 

[flutte]

Jag läste en bok för ett tag sedan där författaren menade att genomsnittet av subjektiva bedömningar på en 5-gradig skala ligger någonstans mellan 3 och 4, trots att det borde var 3.0.

När jag funderar på hur jag själv fungerar här på fotosidan, så betygsätter jag sällan riktigt ointressanta ("dåliga") bilder, utan jag fokuserar på de som fångat mitt intresse tillräckligt mycket för att åtminstonde kunna ha en potentiell chans till ett bra betyg - tills motsatsen bevisats.

Samma sak gäller nog recensenter - har nyfikenheten kring hur bra en ny produkt är inte väckts, så väljer man hellre en annan produkt som man tycker verkar intressantare, med större potential.

Jag menar, det är ju vanligare att jämförande recensioner går ut på att välja den bästa saken bland några stycken, snarare än att plocka fram den sämsta!

/Fredrik

 

[duckie]

flutte skrev:

När jag funderar på hur jag själv fungerar här på fotosidan, så betygsätter jag sällan riktigt ointressanta ("dåliga") bilder, utan jag fokuserar på de som fångat mitt intresse tillräckligt mycket för att åtminstonde kunna ha en potentiell chans till ett bra betyg - tills motsatsen bevisats.

Jag resonerar mestadels på samma sätt liksom troligen resten av sidans medlemmar med tanke på att fotosidans betygsfördelning i stort sett liknar min. För att jag överhuvudtaget ska skriva/betygsätta en bild har den redan en grundpotetial på en fyra. Femmorna är oftast redan översållade av höga betyg och beröm, då nöjer jag mig oftast med att njuta av bilden...

Sedan händer det att jag kan 'sänka' efter en extra kritisk granskning när den har fått allt för mycket av de söta kommentarerna.

/AK

 

[jimh]

SinusLinus skrev:
Jim:
Vi väntar på att du ska redigera din Kiev-recension och ge den högsta betyg i allt.

Med tanke på den pågående diskussionen om Kiev så kanske misstanken väcks att jag redan är mutad och att min tvåa var ett groteskt överbetyg

 

[pl2se]

Eget är bäst...

Angående recensioner så tycker jag att det finns en tendens att de som recenserar sina egna produkter ofta ger dom högt betyg, både här på fotosidan och på andra sajter.

Jag tror att många, liksom undertecknad, har svårt att skriva negativt om sina egna dyra prylar. "nej, jag är inte nöjd med min BMW för 385 000 kr...."

I och för sig kan det ju bero på att dyra saker kanske är bra, men ändå, helt utan grund tror jag inte mitt påstående är.

Journalister är nog inte felfria, men vad gäller mutor så tror jag de allra flesta håller sig undan. Man får väl göra som med film recensenter. Håll dig till den du vet har samma smak som dig själv!

mvh
PL

 

[pettersson]

Skicka 1500 spänn i ett kuvert till mig pluss en lapp där det står erat nickname här på fotosidan så sätter jag 4r på alla era bilder. 5r kostar 2500 kr. Min adress kan ni få om ni skickar ett mail och frågar.

Andreas.

 

[pettersson]

Jag hatar när min dator försöker leka iteligent!!!
Det ska naturligtvis stå 4r och 5r.

Andreas.

 

[micro]

Angående mutor så har jag faktiskt ett litet exempel jag varit med om själv. Kanske inte på den nivå som diskuteras här men ändå.

Jag arbetar då och som fotograf på den lokala läns tidningen. Ofta är vi ute på olika krogar och gör repotage, vimmel eller recenserar nåt band eller visar lite allmänt om vad som händer. Det finns EN krog i stan som är känd på tidningen för sitt rövslickeri. Det kanske inte är direkt mutor, men t.ex när vi kom dit en gång när de öppnade sin nya champangne-bar så tog det inte många minuter innan vi hade en 600kr champagne på bordet och en 200kr montecristo i mungipan, on the house, så klart....

Det är helt emot tidningens policy att ta emot några gåvor över huvudtaget eftersom den ska vara helt opartisk, men reporten som hade varit där förr flera gånger bara log lite och sa typ att det är omöjligt att komma ifrån deras "mutor", "rövslickeri" eller vad man vill kalla det.

Nu till saken. Jag tror alldeles säkert att nåt i den här stilen förekommer ofta, det "drabbar" nog de flesta recensenter förr eller senare. Men för sitt eget rykte tror jag alldeles säkert att de skriver opartiskt oavsett detta. Nån direkt mutning tror jag inte förekommer speciellt ofta. Det skulle nog bli för genomskinligt i längden.
Mvh Micke

 

[gunte]

För mig får fabrikanterna gärna muta varandra bäst dom vill,jag skulle aldrig komma på tanken att handla något med utgångspunkt från en "topptest"-stämpel..Nej,månader av genomgång och insamling av material om produkten,läsning av tester,tabeller och folks åsikter..jämförelse av flera olika fabrikat,alltsammans blandat med min egen uppfattning och vilka behov och förväntningar jag önskar..
Men visst vore det synd och skam om det förekommer och det gör det säkert också,någonstans...
Här bland recensenterna är det nog ingen fara att sådant skulle förekomma,det finns ju ingen ekonomisk vinning..
mvh/gunte...
Mintax är bra,glöm inte att skicka kosingen,acke..

 

[Toste]

Man ska inte tro att en tidning som har ett visst märke som stor annonsör kan skriva ner detta märkes produkter. Det är nog oerhört få tisdningar som har täta skott mellan annonsavdelningen och journalisterna.
Av egen erfarenhet från närbesläktad bransch vet jag att rescencenterna tacksamt behåller rescensionsexemplar som de bett om. En seriös test ska egentligen baseras på exemplar som inhandlats på marknaden. Jag tror inte det förekommer överhuvudtaget.

 

[skalmac]

. Jag tror inte det förekommer överhuvudtaget.
Jo, när dom testar kräftor på GP sedan ett år, innan dess så skickades dom som vanligt vid tester direkt från importörerna, men dom var antagligen specialkokta, för alla var goda (vilket frysta kräftor INTE är) så nu går dom och köper dom!

 

[Maverick]

Som många redan skrivit så tror jag att det skulle bli genomskinligt om en tidning skulle börja fejka sina recensioner.

Vad det gäller Foto så litar jag utan vidare på dem. Dels för att märken som inte annonserar får väldigt bra omdömen samtidigt som annonsörer kan bli väldigt nedskrivna. Foto hade en ledare tidigare där de beklagade att inte producenterna hade insett den symbios de måste ha till facktidingar och faktiskt stödja dem genom att annonsera oavsett vilka omdömmen de fick. Jag tror att de syftade på pentax och delvis minolta som inte annonsera särskilt flitigt.

Både sigma och tokina har fått fina omdömmen och även pentax minolta. Samtidigt var det en enklare modell från Canon som vart totalsågad då Foto ansåg att den exponerade fel. Det ansåg de även efter att ha testat ett andra hus då exponeringen var så fel att man trodde att kamerahuset var trasigt.

Däremot litar jag inte särskilt mycket på de recensioner som skrivs här är särskilt rättvisande. Dels för att man gärna tenderar att gilla det man betalat mycket för. Men dels så är det ju svårt att veta vad recencenten har kunnat jämföra med. Själv är min Dynax 7:a det bästa jag har fotograferat med och är grymt nöjd hitills med kameran. Fast då jämför jag naturligtvis med den 700si som jag använde tidigare. Skulle jag någon gång kunna lägga vantarna på en Dynax 9:a skulle den antagligen vara bättre. Det är mycket tänkbart att jag idag skulle gilla någon av canons eller Nikons kameror ännu bättre men med ett befintligt kamerasystem så byter man inte gärna märke pga kostnaderna det medför och defenitivt så köper man inte en ny kamera för att testa om den är bättre.

Mvh
Maverick