Är diafilm helt förkastligt till bröllopsfoton?

[Martin F]

Som rubriken säger, funkar det inte alls?

Har läst en massa om att kontrasten är för hög. Jag hade tänkt att fota med Provia 100F.

Anledningen till att jag vill fota dia istället för neg är att jag vill kunna scanna mina bilder och retuschera dem eller konvertera till svartvitt. Bruden kommer inte att ha vit klänning och det hela kommer att utspela sig utomhus.

Ska tillägga att jag även kommer att fota en del med kompaktdigital, Canon G5, men vill ha möjlighet att retuschera även bilderna från min systemkamera.

Jag skulle ju såklart kunna köra lite Fuji Reala i mitt backuphus, men då får jag 3 kameror plus videokamera att hålla ordning på (ja, jag ska filma också ).

Bör väl tillägga att mina egna krav är betydligt högre än brudparets.

 

[arvro395]

Tja, det är ju kontrasten som är problemet. Är det mulet eller i skuggan och bruden inte har något kritvitt så funkar det säkert. Men du måste vara väldigt noga med exponeringen! Jag har använt lite svartvit dia (Agfa Scala) på bröllop, och en del bilder blev väldigt bra. De flesta blev dock mindre bra. Aningens felexponerat så är det kört direkt!

Brukar du fota folk utomhus på sommaren med Provia och är bekväm med det så blir det ju inte annorlunda för att det är ett brudpar.

Jag har använt Fuji NPH en del när det är soligt ute. Det är en negativ lågkontrastfilm. Tycker det funkar bra för dessa tillfällen.

 

[D76]

Martin F skrev:
Anledningen till att jag vill fota dia istället för neg är att jag vill kunna scanna mina bilder och retuschera dem eller konvertera till svartvitt.

Här hänger jag inte med riktigt, varför skulle du inte kunna scanna neg?

//David

 

[Martin F]

Har provat hemma och det ser förskräckligt ut! Testade med en Reala 100 och det blev enormt mycket kornigare än en Provia 400F och färgerna blev helt åt skogen. Snudd på omöjligt att korrigera färgerna.

 

[Brejdol]

Låter mycket underligt må jag säga. Reala är finkornig med bra tryck i färgerna, men som nästan all negativ färgfilm är den väldigt känslig för underexponering. "Svår" att skanna är den inte heller. I detta fallet kan det ju faktiskt vara värt att låta ett proffslabb framkallla och skanna bilderna. Crimson har ju fotopåsar man kan beställa, och dom har aldrig svikit mig.

www.crimson.se

 

[Martin F]

Hmm, konstigt värre.

Testade just att scanna lite Reala igen och nu såg det mycket bättre ut. Knepigt. Tycker dock fortfarande att jag får ett mindre grynigt utseende med Provia 100F.

Kanske ska köra på Reala i alla fall då?

 

[eatfrog]

Jag hade kört Reala, av den enkla anledningen att bruden har oftast helvitt och dessutom brukar man vara utomhus, att männen är klädda i svart gör inte saken bättre heller.

Det ska inte vara så mycket mer kornigt än provian och färgerna ska inte vara så hemska.

/Henri

 

[Martin F]

Som sagt, bruden kommer inte att ha helvitt och brudgummen kommer inte heller att ha helsvart.

Färgerna verkar bli OK nu, men det är kornigare. Lägger upp ett exempel här lite senare.

 

[PerFogelberg]

Kombinationen av min Epson 4890 och Fuji NPS 160 fungerar ypperligt. Vill man se exempel kan man titta i mina album här på fotosidan.

Fuji NPS 160 är förövrigt min favoritfilm för bröllop och porträtt.

Den senaste bröllopsbilden i mitt album är scannad av Crimson i samband med att jag framkallade rullarna. Crimson levererar alltid med en CD-skiva och ett webbalbum med framkallningen.

 

[Martin F]

Här kommer lite testexempel.

Bilderna är 100% utsnitt, scannade med 3200 dpi.

Reala (underexponerad bild):

 

[Martin F]

Reala (normalt exponerad bild):

 

[Martin F]

Provia 100F:

 

[Martin F]

Oops, missade bilden. Provia 100F:

 

[Martin F]

Nu är visserligen Proviabilden oskarp pga rörelseoskärpa, men man ser ju att den är betydligt mindre kornig i alla fall.

Är detta ungefär normalt scanningsresultat?

 

[eatfrog]

Dom flesta (alla?) färgnegfilmer är mycket känsliga för underexponering. Kornet blir fult och tydligt då.

Många ställer in kameran på att överexponera konstant ett halvt steg, märks inte på slutprodukten men kornet och färgerna blir bättre.

Lite korn ser man nästan alltid när man scannar, är det så hemskt? Man ska inte bara titta på hur det ser ut i 100% upplösning, utan hur det blir väl på papper.

/Henri

 

[Martin F]

Jo, det är helt sant. Jag blev bara förvånad över att skillnaden var så stor jämfört med Provian.

Ingen av bilderna kommer att dras ut större än A4, så kornet kommer definitivt inte att störa om jag undviker att underexponera. Får köra en hel del alternativa exponeringar.

Lutar kanske åt Reala istället för Provia i alla fall då...

 

[Martin F]

Har provscannat lite mer nu och kommer att köra med Realan. Tonomfånget verkar helt klart vara bättre. Har bilder från soliga sommardagar där jag har teckning nästan helt från skugga till solbelysta vita saker.

Det lite grövre kornet får jag bekämpa med Neat Image plus att det troligen kommer att se helt OK ut upp till A4.

 

[chajo]

Martin F skrev:
Som rubriken säger, funkar det inte alls?

Har läst en massa om att kontrasten är för hög. Jag hade tänkt att fota med Provia 100F.

Anledningen till att jag vill fota dia istället för neg är att jag vill kunna scanna mina bilder och retuschera dem eller konvertera till svartvitt. Bruden kommer inte att ha vit klänning och det hela kommer att utspela sig utomhus.

Ska tillägga att jag även kommer att fota en del med kompaktdigital, Canon G5, men vill ha möjlighet att retuschera även bilderna från min systemkamera.

Jag skulle ju såklart kunna köra lite Fuji Reala i mitt backuphus, men då får jag 3 kameror plus videokamera att hålla ordning på (ja, jag ska filma också ).

Bör väl tillägga att mina egna krav är betydligt högre än brudparets.

Vad du än väljer så skulle jag testa INNAN bröllopet. Dvs ta en provrulle i kameran du tänker använda, framkalla och se om du blir nöjd med resultatet.

 

[Martin F]

Absolut! De rullar Reala jag har provscannat är tagna med denna kameran. Har även lämnat in ett par utsnittsbilder motsvarande A4-utskrifter som jag ska hämta ut idag. Provade både med och utan Neat Image.

Det genomgående när jag scannat verkar vara att det skulle behöva exponeras lite mer. Stämmer väl i och för sig bra med att mina dia oftast blir bra. De blir ju snygga av lite underexponering.

Kommer att köra en hel del bracketing på de viktiga bilderna samt överexponera +0,5 för det mesta.

 

[Brejdol]

Om du inte har extrema skillnader mellan ljust och mörkt, kan du överexponera + 1.0 utan att vara speciellt orolig.