Är detta CA eller något annat?

[perstromgren]

I går kväll tog jag en bild av en neonskylt i grannskapet. Det blev inte riktigt bra, kan någon berätta vad detta är? Varför blöder den gröna färgen, är detta CA eller allmän oskärpa, bara?

Bilddata: Nikon D7100 på stativ / Nikkor 18-105 / 1/4s bl 5,6 / ISO 640

Per

 

[A I Nikolis]

Nej, det är inte CA. Det är ju det gröna ljuset som lyser på bakgrunden som neonrören sitter fast på. Det lilla gröna ljuset som kan ses i luften runtomkring beror på andra saker, men inte CA.

 

[perstromgren]

Det lilla gröna ljuset som kan ses i luften runtomkring beror på andra saker, men inte CA.

Har du lust att berätta?

 

[A I Nikolis]

Har du lust att berätta?

Jag kanske inte kan ge något definitivt svar, men jag kan försöka. Jag gissar antingen att det är grönt ljus som sprider sig i det knappt märkbara diset i luften (som mer eller mindre alltid finns även om vi inte ser det) på vägen från skylten till kameran. Antingen det, eller väldigt svaga reflektioner i linserna, som även de i stort sett alltid förekommer. Sådana "blödningar" av ljus går att se i nästan alla bilder med väldigt skarpa övergångar från en ljuskälla till mörker. Men CA ser helt annorlunda ut och uppstår dessutom i kanter och hörn, ditt motiv är i mitten.

Här är något liknande från en egen bild, runt flamman:

 

[Pisquare]

Har du lust att berätta?

Håller med, ej CA i mina ögon. Osäker på terminologin, men jag har sett massor av kort där färgerna kontaminerar andra delar av bilden. Gräs ett elände, brukar kunna bli gröna 'stick' underifrån även vid goda ljusförhållanden. Nattbilder mera halo-artade effekter, och jag ser det ofta i mina bilder med lite längre slutartider. Ljuset från skylten (~500 nm) sprids i alla riktningar, kanske med olika styrka, men med lägre intensitet än hos själva ljuskällan.

Någon här kan säkert förklara detta bättre och med rätt termer, glömde kolla om du lade med EXIF, men gissar på hyfsat lång slutartid. (Nattbilder med lång (+30s ) slutartid innhåller ju nästan alltid ljuskontamineringar från avlägsna städer/byggnader/ljuskällor i södra Sverige /mellansverige).

Vänligen /Richard

 

[x-country]

En sökning på "neon lights shutter speed" gav mig följande:

https://pamphotography.wordpress.com/2011/08/20/how-to-photograph-neon-signs/

Titta på bilderna och slutartiderna så ser du vilka skillnader du får på ljuset. Testa själv på skylten du fotograferat så ser du själv. Slutartiden är helt avgörande.

 

[Pisquare]

En sökning på "neon lights shutter speed" gav mig följande:

https://pamphotography.wordpress.com/2011/08/20/how-to-photograph-neon-signs/

Titta på bilderna och slutartiderna så ser du vilka skillnader du får på ljuset. Testa själv på skylten du fotograferat så ser du själv. Slutartiden är helt avgörande.

Toppenlänk med bra exempel, tack.

 

[iSolen.se]

I går kväll tog jag en bild av en neonskylt i grannskapet. Det blev inte riktigt bra, kan någon berätta vad detta är? Varför blöder den gröna färgen, är detta CA eller allmän oskärpa, bara?

Bilddata: Nikon D7100 på stativ / Nikkor 18-105 / 1/4s bl 5,6 / ISO 640

Per

Det är nog bara vanligt ströljus. Det beror på de extrema kontrasterna och studsar runt inuti objektivet och även i kameran. Reflexer brukar inte vara så diffusa. Olika objektiv har olika stort problem med detta.

Så, akta dig för såna överexponeringar. Ta två bilder och lägg ihop om du måste.

 

[Erik X]

Filter?

Har du har filter på objektivet? Prova isåfall att ta av det, billiga filter kan smeta ut ljus runt skarpa ljuskällor. Och frontlinsen är förstås perfekt ren? ;-)
erik

 

[iSolen.se]

Har du har filter på objektivet? Prova isåfall att ta av det, billiga filter kan smeta ut ljus runt skarpa ljuskällor. Och frontlinsen är förstås perfekt ren? ;-)
erik

Ingen har väl filter på objektivet vid nattfoto

(Bra tips)

 

[Pisquare]

Det är nog bara vanligt ströljus. Det beror på de extrema kontrasterna och studsar runt inuti objektivet och även i kameran. Reflexer brukar inte vara så diffusa. Olika objektiv har olika stort problem med detta.

Så, akta dig för såna överexponeringar. Ta två bilder och lägg ihop om du måste.

Intressant info, blir till att testskjuta ett par olika linser vid tillfälle. Tack.

 

[Erik X]

Ingen har väl filter på objektivet vid nattfoto

Va? Får man inte ha filter på natten?? Trist ;-)

Kolla histogrammet också, förmodligen är grön kanal hårt överstyrd och då får man stå ut med ett visst 'läckage' både i optiken och på sensorn. Åtminstone på Canon får man ingen överexponeringsvarning om bara en kanal är överstyrd.
Det är ingen slump att det sitter dyrt flouritglas i proffsobjektiv, ger mindre dispersion...
'Dis'-teorin kan man undersöka genom att ställa sig så att t.ex. en lyktstolpe skuggar precis bara ljuskällan. Om 'auran' är kvar så beror den på spridning i luften pga dis. Om auran försvinner så bevisar testet att spridningen sker i kameran (eller i betraktarens öga pga begynnande grå starr)

/erik

 

[perstromgren]

Tack för alla tips!

Jag ska ta mig ut i kväll igen, och prova era teorier! Mina bästa objektiv är Nikkor 50/1,8 och Nikkor 12-24, de tar jag med. Och exponerar annorlunda.

Per.

 

[iSolen.se]

Tack för alla tips!

Jag ska ta mig ut i kväll igen, och prova era teorier! Mina bästa objektiv är Nikkor 50/1,8 och Nikkor 12-24, de tar jag med. Och exponerar annorlunda.

Per.

Inget av de två objektiven är speciellt bra på högkontrast/nattfoto. Ta flera bilder där några är rejält underexponerade.

 

[perstromgren]

Inget av de två objektiven är speciellt bra på högkontrast/nattfoto. Ta flera bilder där några är rejält underexponerade.

Aj, då! Ok, jag tar en serie, så får vi se hur de klarar detta.

Per.

 

[perstromgren]

Så, nu är jag tillbaka! Mysteriet är löst: helt vanlig j-a överexponering! iSolen.se hade helt rätt.

Här har ni nu:

Alla bilder: 50/1,8, bl 5,6, ISO 640.

Bild 1: 1/15 s
Bild 2: HDR skapad av kameran själv utan hjälp
Bild 3: 1/6 s
Bild 4: 1/30 s
Bild 5: 1/125 s

 

[perstromgren]

... och bild 6: 1/500 s

Det är inte lätt att få snygg exponering av en neonskylt! Antingen får man den skarp och smal, eller fluffig och bred.

Tack för hjälpen, nu vet jag mycket mer!

Per.

 

[iSolen.se]

Så, nu är jag tillbaka! Mysteriet är löst: helt vanlig j-a överexponering! iSolen.se hade helt rätt.

Här har ni nu:

Alla bilder: 50/1,8, bl 5,6, ISO 640.

Bild 1: 1/15 s
Bild 2: HDR skapad av kameran själv utan hjälp
Bild 3: 1/6 s
Bild 4: 1/30 s
Bild 5: 1/125 s

Grattis! (10 tecken)