Är det värt det??

[Tiagubben]

Hej, jag har haft en 450D + 18-55 i ungefär två månader nu och för en månad köpte jag en 70-200/ 4 IS och då fann jag "Sportfoto".
jag tycker att det är roligt att fota saker som rör sig , t ex bilar och ishockey och nu känner jag att 450D:s 3.5 bilder i sekunden inte helt räcker till och håller på att velar om att uppgradera till 40D.
nu är frågan är det värt det?, jag menar 450D har mer megapixlar och är lite nyare medans 40D har nästan dubbelt så mkt fps fast är lite dyrare.

Jag hade tänkt mig att sälja 450D + 18-55 för ungefär 5500:- och sedan köpa 40D i england för ungefär 6500:-

 

[Joel.S]

Jag skulle nog personligen hellre satsa på nya 50d.

Tänk dock om du köper utomlands ifall kameran pajjar. Då måste du returnera den till det landet. Tror en 50d landar strax under 12k, vilket verkar mycket prisvärt!

 

[Rasmus M]

Skulle nog också vänta till 50D är släppt och antingen satsa på den eller på den troligtvis billigare 40D som säljs ut då.

Däremot e jag högst tveksam till att får 5500 för en Eos 450 med kit optiken, du får en ny för lite drygt en tusing mer på cyberphoto. Kom ihåg att digitalkameror är färskvaror, att du en gång betalde kanske 7 eller 8000 för den innebär inte att du får 5 eller 6000 för den nu. Det säljs tex Eos 40D på blocket från 6000kr och uppåt.

Och ja jag är Nikon användare men samma sak gäller liksom båda lägren

 

[Tiagubben]

Tack för svaren...

men jag vet att man ska satsa på en 50D, men jag kan max lägga till 3000:- och tyvärr så räcker inte det till en 50D, så nu kommer frågan igen är det värt att ge upp på 12.3 mp för ett lite större och snabbare hus??

 

[AndyK]

Hellre snabbare hus än en massa pixlar...
Det är vad jag tycker iaf... 40D har tillräcklig upplösning även om 450D har högre, det spelar ytterst marginell roll.

 

[ErlandH]

Håller helt med AndyK. Skillnaden i upplösning har ingen praktisk betydelse. 40D är snabbare, har snabbare och säkrare AF, bättre sökare och bättre reglage och displayer. Helt enkelt bättre och trevligare att plåta med. Men om jag var du skulle jag försöka hitta ett begagnat hus i bra skick -- det borde finnas ganska många på marknaden nu när 50D kommer.

 

[Rasmus M]

Ja det är helt klart värt det i min mening. Du får inte bara snabbare kamera utan också en hel del andra fördelar, den är mer snabbjobbad, dvs allting sitter oftast på bättre ställen, lättare och snabbare att ställa in, du behöver inte gå in i menyer lika ofta. Du får en tåligare kamera, den ligger (oftast) bättre i handen. Den tål mer, etc. Fördelarna är väldigt många och pixlar betyder inte allt. Det är väldigt få som faktiskt använder alla pixlar i sina kameror, 10mp tex räcker utan problem till stora utskrifter. Jag gör 75x50 utskrifter med min D80 och kan utan problem göra större.

Läs recenssionen om D40 på dpreview, om inte annat så läs bara sammanfattningen i slutet.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

 

[Tiagubben]

okej tack...

men för att göra det lite svårare om jag säljer min 450D så säljer jag också 18-55 och då har jag bara 70-200 kvar, viserligen så klassar det objektivet (tycker jag) men jag förlorar ändå vidvinkel - standard objektivet.

iof kanske det finns ett bra men hyfsat billigt objektiv

 

[LEXrasta]

Tack för svaren...

men jag vet att man ska satsa på en 50D, men jag kan max lägga till 3000:- och tyvärr så räcker inte det till en 50D, så nu kommer frågan igen är det värt att ge upp på 12.3 mp för ett lite större och snabbare hus??

Köp en 40D..!!

Jag har en 40D och är tok nöjd med den.!
passa på och köp en 40D nu när 50D kommer ut så gör du säkert en jätte klipp.

En massa onödiga megapixlar är inget att ha.
40D är snabb som attan så den räcker nog gott till dig.!


/Danne

 

[Rasmus M]

Kan du klarar dig ett par månader med 70-200 objektivet så skulle jag spara ihop till ett 18-50mm 2.8 objektiv from sigma eller tamron (tamron har fått riktigt bra betyg vad gäller skärpa). 3990 på cyberphoto.se.

Kan klart vara värt det om du orkar/kan spara ett par månader. Även om 70-200 är ett bra objketiv kommer du nog sakna vidvinkel och normal brännvid en hel del.

 

[Tomas1972]

50d

Ät nudlar i 3 månader och köp sedan 50D till dig själv i julklapp!
Har visserligen själv en Nikon, men har ändå alltid gillat 40D. När jag sedan sett vad 50D klarar på höga ISO har jag blivit såld. Sedan får du 15 MP på köpet.

 

[Jeppe]

Jag skulle nog personligen hellre satsa på nya 50d.

Tänk dock om du köper utomlands ifall kameran pajjar. Då måste du returnera den till det landet.

Inte alls, Canon har kontinentalgaranti och man lämnar den där man vill.