Är Canon 300D ett bra val?

[synthetic242]

Är Canon 300D ett bra val?
Skall börja med studiofotografering och tänkt köpa nått liknande detta: http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-45ws-231.html

Men hur syncar man detta mot en 300D?
300D saknar ju PC sync port...
Eller finns nån adapter från "skon" till PC sync?

 

[virot]

300d är en äldre kamera, men ingen kamera har ju blivit sämre av att det kommit nya kameror. Ska du börja fota så tror jag den blir bra. Annars kan du lägga en 150k o köpa bäst av allt (sarkasm). Har en polare som haft den några år och börjar fundera på att byta för han tycker den är lite liten i handen, men du ska fota studio och kanske lite runt. Lär dig fota digitalt SLR och se vad du behöver.

Om du saknar PC sync port:
http://www.kaffebrus.com/tillbehor-till-blixtar-g42.html

 

[synthetic242]

Tackar för svaret. Skall spana lite + att jag skall låna en 300D i helgen.

Tycker att min Canon S3 ger för brusiga bilder

 

[fog]

Säker på att du verkligen vill lägga pengar på en gammal 300D nu när du får en 350D med kitobjektiv för under 5000:- ny?

300D är trots allt en gammal och slö kamera.

 

[sagan]

Personligen så tycker jag 300D är den tristaste DSLR som canon gjort, inget jag skulle rekommendera.
En begagnad (eller ny) 350D eller möjligen en begagnad 10D ser jag som ett betydligt bättre köp.

 

[theseal]

300D:n är som föregående talare säger inte ett dugg sämmre kamera för att det kommit nyare, DÄRMEOT så är väl merkostnaden för tex en 350D som bla är snabbare och har USB2 liten.

10D är större, ligger bättre i (min) hand men är slö, långsam och har USB1, skulle även här kika på 20D som bör gå att få ifrån 5000kr idag.

lycka till...

 

[sagan]

Personligen så tycker jag inte USB1 eller USB2 har någon som helst betydelse, man använder ju kortläsare iaf (eller hur?).

 

[parens]

Hej

Jag har haft 300D, 20D och har även en 5D.
I ärlighetens namn tycker jag att uppgradering till 20D var ett stor steg.

I dagsläget är det mkt bättre att lägga pengarna på en 350D eller motsvarande.
Varför.
300D suger på följande punkter
1) Ingen kontinuerlig autofokus (förutom i motivläget sport, men då kan man inte ställa exponeringskompensation)...totalt värdelöst. Krypplat av Canon
2) Ingen blixtkompensationsmöjlighet (förrutom med rysshacket)
3) Långsam startup. Jag har missat motiv pga detta.

Plus säkert grejer jag inte kommer ihåg.

Den ligger dock bra i handen och tar bra bilder på stillstående motiv.

lycka till

 

[sagan]

Vidare så har 300D liten sökare, långsam AF, otydliga AF-punkter och är rejält plastig.

 

[MWPhoto]

Stammer in, inte har den blivit samre av det, men din polares hander har tydligen vaxt till sig eftersom den nu blivit for liten... ironiskt

virot skrev:
300d är en äldre kamera, men ingen kamera har ju blivit sämre av att det kommit nya kameror.

Har en polare som haft den några år och börjar fundera på att byta för han tycker den är lite liten i handen,

 

[Reograf]

Jag har en 300D sedan några år. Jag är långt ifrån en riktigt erfaren fotograf, men har ändå tyckt lite på den tiden jag har haft min kamera.

Jag har mycket bra att säga om den, men ett faktum är den är inte särskilt snabb. Jag har testat ett par timmar i studio (har ingen tidigare studioerfarenhet), och då är det svårt att få ett bra arbetsflöde (motivet var en modell och inte produktfoto eller liknande). Seriebildtagning + raw-format tar musten ur den totalt. Det fungerade nu när jag ändå bara skulle prova lite, men den hade inte varit ett bra redskap för skarpt läge.

 

[Eleuthera]

Hallå eller ???

Jag måste bara säga en sak varför köper inte ni med all kritik en 1DS Mark II.
När 300 D kom så fick den lysande kritik och blev snabbt en stor säljare jag köpte min Nov 03 och den ger mig fantastiska bilder fortfarande.

Det är så här "Det är personen bakom kameran som är fotografen kameran är ditt hjälpmedel att avbilda det du ser"

Eller ?? hur var det på den analoga tiden

Om man bara går efter teknik så tycker jag att ni som har lite skev kritik köper kameran som jag rekommenderar, och skaffar en assistent som tar korten för er.

 

[sagan]

Jag håller inte alls med om att 300D fick lysande kritik när den kom, den blev tvärtom rejält sågad för alla sina begränsningar.
Det var bara tack vara "rysshacket" som den blev OK alls för en fotointresserad konsument.

Det som hyllades på 300D var bildkvalitén och den är det givetvis inget fel på alls.

 

[Chasid]

synthetic242 skrev:
Är Canon 300D ett bra val?

Hittar du en 300D som inte gått mer än 10000 exponeringar för 1500-2000 kr inkl kitobjektiv då är det ett bra köp.

Men för runt 5000 kronor kan du köpa ett begagnat EOS 20D hus, det är ett betydligt bättre köp än 300D och 20D har även PC sync port samt högre upplösning vilket är bra vid studiofotografering.
20D är den absolut bästa "lågbudget" Canonen idag och trots att den har några år på nacken så är det fortfarande en fotoapparat att växa i, jag tror att du kommer att känna dig rätt så begränsad efter ett tag med en 300D.

 

[sagan]

Jag har plåtat med 20D i ett antal år nu och jag har inte upplevt något som begränsar mitt fotograferande.
Det ska väldigt mycket till för att jag ska kunna motivera en uppgradering.
Den är snabb, har extremt lite brus, fungerar utmärkt t.o.m. vid ISO 3200 (!)
Snabb och säker AF (även om det gärna fick vara ännu snabbare) och ger excellent bildkvalitét.

Helt klart ett kanonbra begagnatköp.

 

[Eleuthera]

Den fick visst lysande kritik!!

Den fick lysande kritik och sedan om du vill haka upp dig på vissa tekniska bitar så är det ditt val.
som jag skrev i mitt svar köp det jag rekomenderar och jag tror säkert att du kommer att ha åsikter om den med.
Satsa istället på att komponera så bra bilder som möjligt det gorde vi på den analoga tiden och då var du väl med ?
Men ska man ha större kopior än A3 så brukar det bli lite för mycke brus men upp till A4 super.

Eller hur var det nu "Det är personen bakom bilden som gör den"

MVH Eleuthera

 

[sagan]

Nonsens.

Det var en enda anledning till att 300D sålde som smör och det var priset.

Det var den första DSLR som hade ett pris under 10 000:- och det är enda anledningen till att den blev en succé.

Att 300D ger utmärkt bildkvalitét har jag aldrig förnekat, tvärtom(!).

 

[JanOlofHärnström]

synthetic242 skrev:
Tackar för svaret. Skall spana lite + att jag skall låna en 300D i helgen.

Tycker att min Canon S3 ger för brusiga bilder

Berätta hur det gick Ronny:





300D duger till mycket.
Mvh J O

 

[sagan]

Re: Den fick visst lysande kritik!!

Några frågor:

Eleuthera skrev:
Satsa istället på att komponera så bra bilder som möjligt det gorde vi på den analoga tiden och då var du väl med ?

1/ Anser du att jag inte är noga med komponeringen av mina bilder?

2/ Anser du att fotografering i första hand handlar om hur man komponerar bilderna? Följdfråga 2b/ Att allt annat är sekundärt?

 

[-Erik-]

Jag hade en 300D innan min 30D, rent bildmässigt så är den lika bra. Och ni får väll säga vad ni vill om detta men jag påstår att 300d´n hade mindre och ett finare brus än 30D´n.

Kanonkamera om du inte behöver snabb lagring till minneskort eller seriebildtagning.