Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Är 18-35mm bättre än 18-70mm på mostv brännvidd?

Produkter
(logga in för att koppla)

johan.morck

Aktiv medlem
Ja, helt enkelt. Är 18-35 bättre än "kitlinsen" 18-70 på motsvarande brännviddsomfång? Är förvisso nöjd med min 18-70 men eftersom jag allt oftare hamnar runt 20mm och skulle vilja ha en bättre vidvinkelllins för landskapsfoto så ändrar jag om 18-35 är bättre (skarpare, etc) än 18-70 på motsvarande "spann"?

Alternativet är att komplettera (snarare än överlappa i onödan) och satsa på en 12-24 från Tokina, 15-30 från Sigma, alt 10-20 från samma prod. Skall främst användas till landskapsfoto.
 
Min erfarenhet av båda o dom testar ja gjort så är 18-70 överlägsen på alla brännvidder.

Ivarje fall den 18-35 ja hade var riktigt dåligt under f5
 
Kommer en testbild här från när ja köpte mitt 17-35 som är rätt likt bildkvalitetsmässigt till 18-70
Bilden talar för sig själv
 

Bilagor

  • 17-35_18-35.jpg
    17-35_18-35.jpg
    33.3 KB · Visningar: 356
Att 17-35 är bättre än 18-35 betvivlat jag inte och vad jag föreställde mig var att 18-35 var bättre än 18-70 på vidvinkelsidan men frågan var kanske hur mycket bättre. Klart 18-70 är oslagbart på många sätt, som allroundobjektiv, men att det var bättre än 18-35 var intressant att höra. Kanske måste leta efter andra alternativ få. 17-35 rymms tyvärr inte i min budget :-( även om jag skulle vilja det.
 
Ja det enda jag kan rekomendera är att hålla sig borta från 18-35.

Vill du ha ett bra vidvinkel kanske du skall kolla på någon av nikons fasta typ 20/2.8 kanske skulle kunna vara något..?
 
Har nu läst en del om 18-35 och dina varningar återfinns inte på alla ställen, snare är det tvärtom. Är det så illa menar du också vid minre bländare. Fotoar sällan på lägre än 5,6 ute i naturen.
Vad gäller 20mm är det ett klart intressant alternativ, skall överväga det och försöka hitta ett på min lokala handlare så jag kan prova. Hur är det med 24mm? For fortsätta att grubbla. Sigmas 15-30 ryker eftersom det inte finns gängningar på den vilket jag behöver till filter alt filterhållare. Annars verkar det vara bra. Tokina 12-24 verkar också ett bra alternativ (finns mycket att läsa på forumet).
 
ANNONS
Köp Fujifilm GFX100S II hos Götaplatsens Foto