Kebnekaise

DaCheeseMan · 24 Juni 2008

Hej!

Har bokat in en 5-dagars vandringssemester runt omkring Kebnekaise i sommar. Sitter i skrivande stund och funderar på om jag skulle behöva införskaffa en ny glugg för äventyret. Nu har jag ett fast 50/1.8 och ett 17-85/4-5.6. Kameran jag har är en Canon 40D.

Ni som har vandrat en del och fotat, vilket objektiv har ni använt er av mest?

Hade varit roligt med ett makro, men även en glugg med lite större brännvidd (c:a 200mm). Som ni hör så vet jag inte riktigt...

Budgeten ligger någonstans runt 4-5000.

/Andreas

PS. Självklart klarar jag mig utan ett nytt objektiv, men det hade ju varit roligt

matshonkamaa · 24 Juni 2008

DaCheeseMan skrev:

Ni som har vandrat en del och fotat, vilket objektiv har ni använt er av mest?

När jag vandrar i skog och mark använder jag mig mestadels av mitt Canon EF 400/5.6L USM.

dJb · 24 Juni 2008

För landskapsfoto i fjällen använder jag mest objektiv i brännviddsområdet 50-135mm vilket jag tycker ger bra utsnitt. 24-70/2,8 och en 135/2,0 är ett vanligt val (på 5D). Fjällvandring innebär alltid att man får kompromissa mellan vad man vill ta med och vad det får väga och ett tips är att försöka begränsa sig. Sen beror det på vad du är mest intresserad av; makro, landskap, djur? Själv tycker jag nog ditt 17-85 räcker långt, möjligen kombinerad med en längre brännvidd. Ljusstyrkan hos 50/1,8 har man inte så stor nytta av eftersom man ändå bländar ner en del för den typen av fotografi.

DaCheeseMan · 24 Juni 2008

Mats:
Det hade ju varit kul med ett 400/5.6L, men det ligger inte riktigt i min prisklass.

David:
Gillar ju de öppna ytorna och vidderna som fjällen kan bjuda på. Om man snackar Canonobjektiv så är det väl egentligen bara deras 70-200 som är telezoomar? Såg att det även fanns ett 100-300/4.5-5.6, är det bra till denna typen av foto? Precis som du skriver så kan man ju blända ner en del när man är utomhus...

dJb · 24 Juni 2008

Om jag hade varit du så hade jag klarat kanske 90% av alla bilder med den 17-85 du har. Det motsvarar ca 28-135 i småbildsformatet och täcker in de flesta brännvidder jag brukar använda i fjällen (ffa 50-135mm). Ibland kan det vara schysst med ett längre tele också, även för landskapsfoto, men jag brukar alltid väga vikten mot nyttan. Jag prioriterar hellre att ta med ett stativ, som ibland är oumbärligt. En 100-300 kan säkert vara användbar under vissa situationer men min erfarenhet är att jag använder något kortare brännvidder för landskap.

Här är några exempel så du ser ungefär utsnitten.

1. Övre Rapadalen Sarek. 70mm på FF (5D). Här skulle det funkat med lite mer tele för att göra ett tightare utsnitt av Låddepakte och Piellorieppemassivet.

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1289299

2. Storglaciären på Keb. 80mm på mellanformat, motsvarande normal ca50mm på småbild och ca 30mm på din 40D:

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1310761

3. Kebnepakteglaciären m.m. Samma 80mm som ovan

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1289290

4. Sitojaure. Vidvinkel, 35mm, motsvarande ca 22mm på din 17-85 och 40D. Jag brukar annars inte fota så mycket åt vidvinkelhållet i fjällen.

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1289302

DaCheeseMan · 24 Juni 2008

Först och främst, väldigt fint bilder David. Nu har jag lite bättre koll på hur fotona blir med de olika brännvidderna.
Skulle du rekomendera ett avtonat gråfilter för att få tryck i himmelen? Är det svårt att fota med ett sådan?

/Andreas

dJb · 24 Juni 2008

Jag använder i princip bara två typer av filter när jag fotar digitalt och det är avtonade gråfilter och polfilter. Det är inte särskilt svårt att använda avtonade filter. Filtrena är fyrkantiga och man har en hållare i vilken man kan föra filtret upp och ner för att anpassa till horisontlinjen. Det kan funka utan också om man gör två olika raw-framkallningar, men då gäller det ju att inte himlen är utfrätt. Själv föredrar jag dock avtonade filter. Finns några olika fabrikat som t ex Cokin, Cromatek, Sing-Ray och Lee. Photax har Cromatek: http://www.photax.se/
Roligt att du gillade bilderna förresten!

Erik Schalin · 24 Juni 2008

Du kan ju skaffa makrolinser till macrofotograferingen.
Låg vikt, liten plats och ett lågt pris om man ångrar sig.

janolof · 24 Juni 2008

I det här albummet har jag några gamla fjällbilder liggande (plus lite annat).
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=24483

Där kan du se bilder med det som var min favoritbrännvidd i fjällen, 24 mm vidvinkel (motsvarande 15 mm för 40D). Men det beror ju på hur man vill skildra fjällen.. Jag skulle vilja säga att 17-85 är fullt tillräckligt.

Allemyr · 24 Juni 2008

Du kanske behöver ett nytt objektiv, vad vet jag, men känns som det vore skönt att slippa tänka på det å bara använda 17-85.

Ett tips är att lära sig Photomerge å panorama bilder lite smått, behöver inte vara ngt märkvärdigt utan ta 4 överlappande bilder i porträtt orienterat läge med manuell inställning, å fixa ihop i Photomerge CS3 eller liknande så vips har du en ultra vidvinkel.

Men som också nämnts så är graduerade filter riktigt effektivt, men kan vara skönt med bara ett objektiv.

staika · 24 Juni 2008

Hej!
Dom objektiv som jag tar med mig på mina fjällvandringar är:
Sigma 17-70mm för landskapsbilder.
Tamron 90mm macro för närbilder av blommor men även för landskapsbilder.
I mitt album med fjällbilder har jag även bilder tagna med andra objektiv. Min favorit när jag fotograferade analogt var 28mm vidvinkel.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=174

Christer

NixXxoN · 24 Juni 2008

Knallat Kungsleden 2 vändor och hade med 3 objektiv.
18-70 och 70-300 och en 10.5mm som användes sparsamt. Det var 18-70 som användes överlägset mest.

Bilder:http://www.pbase.com/nixxxon/kungsleden&page=all

http://www.pbase.com/nixxxon/kebnekaisevakkotavare&page=all

arneri · 24 Juni 2008

Nöj dig med den zoom du har och lämna den fasta hemma. Så roligt är det inte med extrakilon och det utrymme utrustningen tar. Som David redan har visat räcker brännvidder kring normalen bra ifall man vill fotografera miljöer.
Skall du på fotosafari eller skall du vandra? Ifall du skall vandra blir det nog inte så mycket tid över till att fotografera blommor utan mest på stigen eller vid pauser och då kanske du hellre vill äta eller dricka?

Tycker även att det tar lite tid att lära sig ett nytt objektiv, så att köpa ett nytt innan en resa tycker jag är dumt.

staika · 24 Juni 2008

arneri skrev:
Nöj dig med den zoom du har och lämna den fasta hemma. Så roligt är det inte med extrakilon och det utrymme utrustningen tar. Som David redan har visat räcker brännvidder kring normalen bra ifall man vill fotografera miljöer.
Skall du på fotosafari eller skall du vandra? Ifall du skall vandra blir det nog inte så mycket tid över till att fotografera blommor utan mest på stigen eller vid pauser och då kanske du hellre vill äta eller dricka?

Tycker även att det tar lite tid att lära sig ett nytt objektiv, så att köpa ett nytt innan en resa tycker jag är dumt.

Man kan ju fotografera när man slagit läger också

Det har aldrig varit ett problem att vandra och fotografera. Jag tycker det är halva nöjet med fjällvandringen.
Jag såg inte en enda fjällbild i ditt album Erik. Du kanske lämnade kameran hemma också

Christer

arneri · 24 Juni 2008

staika skrev:
Jag såg inte en enda fjällbild i ditt album Erik. Du kanske lämnade kameran hemma också
Christer

Nädå, de är på diafilm. Går man med sällskap har de inte alltid lust att vänta medans man kryper omkring med kameran. Blir det få fototillfällen kanske man svär åt allt kameraskrot som tar plats i ryggan.

staika · 25 Juni 2008

arneri skrev:
Går man med sällskap har de inte alltid lust att vänta medans man kryper omkring med kameran.

Det är en av anledningarna till att jag alltid vandrar ensam.

Christer

DaCheeseMan · 25 Juni 2008

arneri skrev:
Skall du på fotosafari eller skall du vandra? Ifall du skall vandra blir det nog inte så mycket tid över till att fotografera blommor utan mest på stigen eller vid pauser och då kanske du hellre vill äta eller dricka?

Tanken med resan är att vi (Jag, Sambon, Hunden) bor i en stuga vid Keb. fjällstation. Därifrån tänkte vi göra antingen dagsutflykter eller någon längre vandring med kanske 1-2 övernattningar. Så något fotosafari kommer det nog inte vara, men jag kommer att vara mer flexibel jämfört med de som kanske vandrar en vecka och bär på all packning hela tiden. Jag kommer kunna lägga en del i stugan.

Kul med ett sådant engagemang kring tråden...

Men det låter ju som om de flesta som haft med sig kameran upp till fjällen har fotat med brännvidder mellan 17-85 vilken gör att jag säkerligen också kommer att göra det.
Kanske köper mig ett avtonat gråfilter/polfilter istället

dJb · 26 Juni 2008

Om ni bor i stuga och gör kortare utflykter så är det ju lite lugnare med vikten.. Missa inte att gå upp till Tarfala. Fascinerande högalpin miljö med närhet till de stora glaciärerna på Kebs ostsida!
Jag ska f ö själv upp till Kebnefjällen i september!

HYB · 26 Juni 2008

Hej
Vandrade i Kebnefjällen förra året med en Canon 1Ds och ett 28-135 EF. Fungerade väldigt bra men blev tungt. Så i sommar blir det min 350D med ett Sigma 18-125 mm bör bli bra bilder med den kombinationen också.

Hälsningar

/HYB

Forslund · 9 Januari 2010

Tänkte öppna tråden igen

Jag ska till Keb i April, pulsa upp med skidor. Hur rekomenderar ni att man bär utrustningen? Jag tänkte använda eos5d, 28-70 och 70-200 samt blixt. hur bär ni stativet? Har alsrig varit uppe på snöfjället tidigare

Kebnekaise

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads