EF-s 10-22 eller alternativ.

oskall · 26 Februari 2007

Hej

Jag är på jakt efter en vidvinkel-zoom. Självklart har jag spanat in Canons egna EF-s, men jag har även fastnat för Tokina AT-X 12-24 eftersom den har 4 över hela zoomen.

Hur som helst. Båda dessa kostar ju en hel del och nu har jag fått erbjudande om att köpa ett begagnat Sigma EX 12-24/4,5-5,6 DG för en relativt billig penning. 3500 kr rättade sagt.

Det har ju sämre känslighet och skall dessutom inte vara fullt lika skarpt (vad jag förstått) men på samma gång så kan ju det funka till FF..

Skall jag slå till på Sigma eller hålla ut o hoppas på ett begagnat Canon?

Tacksam för hjälp...

Makten · 26 Februari 2007

Tokinan funkar tydligen på FF mellan 19-24 mm. 19 mm ger precis samma bildvinkel på FF som 12 med 1,6x-sensor, så det kan ju vara nåt att tänka på. Dock lär kantskärpan inte vara nån höjdare kan jag tänka mig (på FF alltså).

Att det skulle vara nån fördel med f/4 över hela omfånget jämte f/3,5-4,5 som hos Canon 10-22 är väl tveksamt.

Sigma 12-24 är en riktig biff, och den skulle jag verkligen inte välja till en kamera med APS-C-sensor. Dessutom är 12 mm på FF helt sinnessjukt vidvinkligt. Behövs det, om du nu nån gång uppgraderar kamerahus?

Sigma 10-20 eller Canon 10-22 verkar roligast på den kamera du har. Andrahandsvärdet på objektiv är dessutom ganska bra, så du förlorar nog inte så mycket om du nån gång vill byta till FF-hus och tvingas sälja gluggen.

oskall · 26 Februari 2007

Makten skrev:
Att det skulle vara nån fördel med f/4 över hela omfånget jämte f/3,5-4,5 som hos Canon 10-22 är väl tveksamt.

Nej, det var mer i jämförelse emot Sigma 12-24. Att 4 rakt över jämfört med 4,5-5,6

Makten skrev:
Sigma 12-24 är en riktig biff, och den skulle jag verkligen inte välja till en kamera med APS-C-sensor. Dessutom är 12 mm på FF helt sinnessjukt vidvinkligt. Behövs det, om du nu nån gång uppgraderar kamerahus?

Hur menar du med biff, fysiskt stor eller?

Om jag uppdaterar till FF så lär jag köpa en 24-70 2.8L och då är ju Sigman intressant som komplement. Åtminstone ner till 17 eller liknande.

Makten skrev:
Sigma 10-20 eller Canon 10-22 verkar roligast på den kamera du har. Andrahandsvärdet på objektiv är dessutom ganska bra, så du förlorar nog inte så mycket om du nån gång vill byta till FF-hus och tvingas sälja gluggen.

Jag kommer inte ha råd att köpa ett objektiv nytt som det ser ut just nu. Så valet är antingen detta Sigma't eller vänta o hoppas nåt annat kommer på beg-marknaden till bra pris.

Palletheking · 26 Februari 2007

oskall skrev:
Nej, det var mer i jämförelse emot Sigma 12-24. Att 4 rakt över jämfört med 4,5-5,6

Hur menar du med biff, fysiskt stor eller?

Om jag uppdaterar till FF så lär jag köpa en 24-70 2.8L och då är ju Sigman intressant som komplement. Åtminstone ner till 17 eller liknande.

Jag kommer inte ha råd att köpa ett objektiv nytt som det ser ut just nu. Så valet är antingen detta Sigma't eller vänta o hoppas nåt annat kommer på beg-marknaden till bra pris.

Canons 10-22 är med största säkerhet bättre än alla andra tredjeparttillverkares alternativ. Jag har bara läst gott om den gluggen, visst kunde man önska fast bländare men jag tycker att det har mindre betydelse när det rör sig om en vidvinkelglugg. Synonymt för de flesta tester av vidvinkelzoomar är att Canon och Nikon alternativ lägger sig en noslängd före de övriga.

Dez · 27 Februari 2007

Jag kan ha haft tur med mitt Sigma 10-20, men det är otroligt skarpt och bra om än ljussvagt. Och billigt är det med. Jag var väldigt tveksam till ännu en Sigmaglugg, men jag är mycket nöjd med min. Bra närgräns har den oxo.

Palletheking · 27 Februari 2007

Dez skrev:
Jag kan ha haft tur med mitt Sigma 10-20, men det är otroligt skarpt och bra om än ljussvagt. Och billigt är det med. Jag var väldigt tveksam till ännu en Sigmaglugg, men jag är mycket nöjd med min. Bra närgräns har den oxo.

Ingen tvekan om att både Sigman och Tokinan är dugliga gluggar och bra budgetalternativ till originalen.

tobias.e · 27 Februari 2007

Makten skrev:
Tokinan funkar tydligen på FF mellan 19-24 mm. 19 mm ger precis samma bildvinkel på FF som 12 med 1,6x-sensor, så det kan ju vara nåt att tänka på. Dock lär kantskärpan inte vara nån höjdare kan jag tänka mig (på FF alltså).

Vet du om/hur Tokinan funkar på en 1D med 1.3-sensorn?

t_mauritsen · 27 Februari 2007

På www.photozone.de kan man läsa att alla tre är ungefär likvärdiga, men Canons 10-22 är bäst på CA (alla tre är dock helkassa på den punkten i mitt tycke). Ta själv en titt och fundera på vad som är viktigast för just dig!

/Thorsten

oskall · 27 Februari 2007

Ingen har i stort sett pratat om den glugg jag har fått erbjudande om att köpa, Sigma 12-24.

Är det för att den inte är nåt att ha eller för att ni inte vet nåt om den???

Makten · 27 Februari 2007

oskall skrev:
Ingen har i stort sett pratat om den glugg jag har fått erbjudande om att köpa, Sigma 12-24.

Är det för att den inte är nåt att ha eller för att ni inte vet nåt om den???

Den är konstruerad för 24x36 och är därför onödigt stor och tung. Tydligen inte särskilt bra optiskt heller jämfört med de övriga, och ljussvag därtill. Knappast ett rationellt val om man inte har en FF-kamera. Fast det beror ju på vad du får för pris.
Kolla skillnaden i vikt på övriga också. Tokinan är nästan lika tung som Sigma 12-24, men mindre.

oskall · 27 Februari 2007

Makten skrev:
Den är konstruerad för 24x36 och är därför onödigt stor och tung. Tydligen inte särskilt bra optiskt heller jämfört med de övriga, och ljussvag därtill. Knappast ett rationellt val om man inte har en FF-kamera. Fast det beror ju på vad du får för pris.
Kolla skillnaden i vikt på övriga också. Tokinan är nästan lika tung som Sigma 12-24, men mindre.

Jag misstänker att jag kan få ner det till 3500kr, kanske till och med 3300kr om jag har tur. Mycket pengar javisst. Men kanske inte så mycket jämfört med ett nytt Canon som går på det dubbla.

Jag vet att det inte är speciellt rationellt val, men ändock. Begagnad-marknaden verkar ju onekligen ganska sval på de objektiv jag allra helst vill ha, så det kanske blir tvunget med nyköp.

Vi får se...

Scootie · 27 Februari 2007

Har du kollat på eBay?

Går att hitta Canon 10-22 om du vill ha det för 3-5k

oskall · 27 Februari 2007

Scootie skrev:
Har du kollat på eBay?

Går att hitta Canon 10-22 om du vill ha det för 3-5k

Nej, där har jag inte kollat. Bara den svenska tradera, blocket och fotosidans egna köp&sälj.

Dez · 27 Februari 2007

Scootie skrev:
Har du kollat på eBay?

Går att hitta Canon 10-22 om du vill ha det för 3-5k

Jag tycker att det mesta på ebay kostar ungefär som nytt hos de billigaste näthandlarna..

Carlos · 27 Februari 2007

Observera att det lär finnas två varianter av Sigmas 12-24, varav den tidigare (utan 'DG' i beteckningen?) är tveksam (därav gluggens ibland dåliga rykte) och den senare betydligt bättre.

Jag skulle inte tveka att slå till på denna om jag visste att den presterade bra, vilket mitt senaste exemplar gjorde.
Den är extremt välbyggd, lika bra eller bättre än Canons L-serie.

Klumpig, biff?

Det rosade EF 17-55 är bra mycket klumpigare p.g.a. sin längd, liksom de flesta telen.

Även om det är lite större än kombattanterna
känns inte det som något avgörande, eftersom de flesta andra gluggar är än större, åtminstone längre.

oskall · 27 Februari 2007

Carlos skrev:
Observera att det lär finnas två varianter av Sigmas 12-24, varav den tidigare (utan 'DG' i beteckningen?) är tveksam (därav gluggens ibland dåliga rykte) och den senare betydligt bättre.

"Det lär finnas"

Är du säker på detta eller nåt du bara hört?

Carlos skrev:
Klumpig, biff?

Det rosade EF 17-55 är bra mycket klumpigare p.g.a. sin längd, liksom de flesta telen.

Även om det är lite större än kombattanterna
känns inte det som något avgörande, eftersom de flesta andra gluggar är än större, åtminstone längre.

Jag skall inte gå så långt som att säga att storleken inte spelar nån roll. För alla vet ju att det är en lögn.

Men ärligt talat spelar inte storleken speciellt stor roll. Jag bär redan runt på bland annat ett sigma 70-200 2.8 och det väger ju en hel del.

Palletheking · 27 Februari 2007

Om det finns en eller två är jag osäker på. Men faktum är att Sigmas 12-24 fått mycket bra omdöme i olika tester. Cyberphoto för exempel ger gluggen mycket gott betyg.

larslind · 27 Februari 2007

Kan meddela att jag har Canon 10-22 och tycker den är välbyggd, lätt och mycket skarp.

oskall · 27 Februari 2007

paul innergård skrev:
Om det finns en eller två är jag osäker på. Men faktum är att Sigmas 12-24 fått mycket bra omdöme i olika tester. Cyberphoto för exempel ger gluggen mycket gott betyg.

Personligen tycker jag inte Cyberphoto ger speciellt varmt omdömme:

"Vi tycker:
Kul med väldigt mycket vidvinkel, men man bör blända ner något steg för att få bra skärpa. Vi tyckte att den var lite seg i fokuseringen."

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=577211

Palletheking · 27 Februari 2007

Ja jag såg det. Kan det varit en eventuell föregångare som fått högt betyg eller kanske jag blandar ihop de olika som testat gluggen. Är säker på att ha sett toppbetyg på gluggen.

EF-s 10-22 eller alternativ.

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads