Det här är ingen köprådstråd, jag har redan mitt 18-200 i handen. Frågan är bara, är det ett 18-200?

Ett nytt objektiv måste ju testas, alltså jämförde jag det först med mitt 60mm macro (även det nytt för idag).
Bildutsnitten blev olika... Konstigt?
Ok, då tog jag några bilder med zoomen inställd enligt markeringarna på objektivet.
18, 24, 35, 50, 80, 135, 200.
18 och 200 stämde mot EXIF'en, men inte de andra, inte ens nära.

Dessutom, och det är det värsta, så verkar den inte vara längre än 125mm på full zoom.
200mm enl EXIF och markering ger samma utsnitt/bildvinkel/zoom som 125mm på mitt 70-300 IS USM!

Jag kommer naturligtvis att kontakta Cyber imorgon, men det vore intressant att höra om någon annan haft liknande erfarenheter?

/Mats

Host...

Är ingen (utom jag) förvånad över att en 200mm lins bara verkar vara 125mm?

Frågan är vilket avstånd du fokuserade på.

Brännvidden gäller vid oändligt. Vid närmare avstånd blir den kortare. Mycket kortare till och med, på den där typen av objektiv.

Visst luras tillsverkarna och avrundar till snygga siffror. Men att det skulle vara mer än runt 10% är nog sällsynt.

jimh skrev:
Frågan är vilket avstånd du fokuserade på.

Brännvidden gäller vid oändligt. Vid närmare avstånd blir den kortare. Mycket kortare till och med, på den där typen av objektiv.

Visst luras tillsverkarna och avrundar till snygga siffror. Men att det skulle vara mer än 10-20% är nog sällsynt.

Klicka för att se resterande...

Det kan väl inte påverka brännvidden var jag fokuserade? 2m bort var det i alla fall i detta fallet. Men eftersom jag "får med" så pass mycket mer av väggen jag testar mot på maxzoom med 18-200 än med Canon 70-300 (Jag har testat med Sigma 70-300 också), så måste något vara fel...

Jo, det påverkar brännvidden. De flesta moderna objektiv fokuserar inte genom utdrag som förr i tiden, utan genom att förkorta sin brännvidd.

Två meter är ganska nära. Det är närmare än många traditionella 200 mm-objektiv klarar av att fokusera överhuvudtaget. Så det är naturligt att man börjar märka kompromisserna i det läget.

Testa på långt avstånd innan du drar några slutsatser.

Jo det är nog faktiskt så att brännvidden förändras vid fokusering och tydligast på korta avstånd om jag fattat rätt.
Fast det var ju rätt mycket i ditt fall

Ursäkta min klentrogenhet!!!


Jag testade lite mot en avlägsen gatlykta och nu var de två 200mm'arna mycket mer lika i förstoring.

Inte för att jag begriper hur det kommer sig att brännvidden kan påverkas av fokusavståndet, men det ska jag ta reda på.


Som en parentes i detta fallet så kan jag saga att objektivet verkar vara mycket skarpare än vad jag förväntade mig.

Tack för hjälpen/
Mats

Warbird skrev:
Inte för att jag begriper hur det kommer sig att brännvidden kan påverkas av fokusavståndet, men det ska jag ta reda på.

Klicka för att se resterande...

Har du koll på hur mellanringar funkar? Då vet du också att man inte behöver lika tjocka mellanringar för att få hög förstoring om brännvidden är kort. Samma princip gäller med moderna objektivkonstruktioner. Istället för att fokusera med en snäcka som i princip "staplar fler mellanringar" ju närmare man fokuserar, så förkortas brännvidden så man klarar sig med en liten tunn mellanring. Fördelen är kompakta konstruktioner med bra närgräns. Nackdelen är att man tappar i förstoringsgrad vid ett givet avstånd.

Man tackar! Jag behövde inte ens Googla för att få förklaringen.

Bra förklaring.