snysop

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #1

Funderar på att beställa en K10D och sälja DS'en med kit 18-55. Är Sigmas 17-70 ett "värdigt" objektiv till K10D? Gillar närgränsen på 20 cm och omfånget. Men är det bra/bättre än 18-55?

Vad rekomenderar ni för produktfoto?

 

snysop

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #2

Denna kanske är något också: Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Pentax AF

 

Nemesis

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #3

Skulle tro att Tamron-gluggen ger betydligt bättre bildkvalitet, dels för att den är kortare - mindre kompromisser och dessutom har bättre ljusstyrka i tele-området så kan man köra nerbländad ett eller två steg och ändå få samma bländare som Sigman på full öppning.

Men om man ofta fotar vidvinkel så ligger väl Sigman bra till.

Själv hade jag valt Tamron...

 

interpix

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #4

Tamron om omradet fungrar till dina produktbilder! Med Sigman kan du inte fa speciellt korta skarpedjup och i vissa omraden ar den lite mjukare.

 

Sushan

Avslutat medlemskap

• 11 Oktober 2006

• #5

För produktfoto är väl ett makro det lämpligaste? I alla fall om jag förstått det hela rätt. Men eftersom Tamron-objektivet har en bra närgräns så kanske det kan funka?

 

snysop

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #6

Jag har iofs ett 50/1.4 men det blir sådana avstånd för att använda det. Tar mest småbilder.

 

snysop

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #7

snysop skrev:
Tar mest småbilder.

Klicka för att se resterande...

?? Skrev helt fel. Tar mest bilder på små produkter. :-D

 

quarc

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #8

En mellanring och normalen gör ju att du kommer nära, men det kanske är för nära ? Det beror ju på hur små produkterna är. Jag hade en värdelös 2* converter som jag tog ur alla linser ur som jag nu avänder som mellanring, men med den så kommer man ju väldigt nära.

 

Zoso

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #9

Är det inte bättre att satsa på en riktig makroglugg ?

/kent.

 

quarc

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2006

• #10

En makrolins är en vanlig lins med inbyggd (justerbar) mellanring så rent fotomässigt är det ingen större skillnad. Men skall man fota mycket makro så håller jag helt med. I mitt fall så handlar det också om vikt. Normalen skall alltid med i väskan, och en omvändningsring eller mellanring väger inte mycket.

På en av mina sydamerikaresor hade jag bara med mig en mallanformatare och en normal av viktskäl (reser lätt). Jag saknade teleobjektiv några gånger, men det hade vägt för mycket. Tyvärr ägde jag ingen konverter då, annars hade det av samma anledning som en mellanring varit en perfekt lösning.

Så absolut inget fel på ett makroobjektiv, men en mellanring gör jobbet lika bra om än lite omständligare.

 

Nemesis

Aktiv medlem

• 12 Oktober 2006

• #11

Lite beroende på kamera så tappar man väl autofocus och / eller automatiken med en mellanring?

 

quarc

Aktiv medlem

• 12 Oktober 2006

• #12

Jepp mellanring a billighetslösningen, ingen autofokus. men det kanske finns mellanringar som ger autofokus, det borde det kunna göra. Men min hembyggda ger det definitivt inte. Skärpan ställer man med avståndet

 

lusidor

Aktiv medlem

• 13 Oktober 2006

• #13

Jag tror du ska skilja på det:

Till din nya kamera behöver du en normalzoom för allmän fotografering, som har vidvinkel. Tamron 28-75 ger ingen vidvinkel, och du har ju redan ett ljusstarkt kort tele (50/1,4). Jag kikar lite på Sigma 17-70 som "promenadobjektiv", det är skarpt, mångsidigt (zoomomfång + närgräns) och välbyggt. Nackdelen är att fokusringen snurrar med vid AF, vilket jag nog kan störa mig på. Om du inte behöver så mycket tele på din normalzoom finns ju Pentax 16-45:a eller Tamrons 17-50.

För produktfoto av mycket små prylar skulle jag börja med att testa en mellanring till normalen. Funkar inte det blir det nog till att köpa macro.

/ Leif