hazard

Aktiv medlem

• 12 September 2006

• #1

Det var en diskussion om gigantiska telen för ett tag sedan (typ Canon 1200/5.6L etc)

Detta går inte av för hackor...
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8baac109cb80bddfc12571e100393a1b

STL Sonnar T* 4/1700

/Andreas

 

Picture

Aktiv medlem

• 12 September 2006

• #2

Frågan man ställer sig är om Canon 1200/5,6 L sjunker i pris nu och hur många Cyberphoto tar hem? Bör man ställa sig i kö?

 

Per

Aktiv medlem

• 12 September 2006

• #3

WFS) (Picture skrev:
Frågan man ställer sig är om Canon 1200/5,6 L sjunker i pris nu ..

Klicka för att se resterande...

Ja för tusan! De kommer att slumpas bort på Blocket nu - köparens marknad!

/Per

 

hazard

Aktiv medlem

• 12 September 2006

• #4

Jag tror dock inte att min ryggsäck håller för 256kg, så jag tror jag avstår. Annars såg jag en converter från Hassleblad CF till Minolta AF på eBay om någon har lust att slå till...

/Andreas

 

Niclasfoto

Avslutat medlemskap

• 12 September 2006

• #5

Oj, blir nästan illamående av det snäva behovet för ett sånt stort objektiv... och bara 1700mm?! snuffs!

Men med en 2x så kommer man nog rättså nära månens hav...

En mer realistisk fundering är hur många som hade gillat idén på ett 500 f/2,8.. vad hade ett sådant vägt idag tro?.. 10kg?

MVH Niclas,

 

andersl

Aktiv medlem

• 12 September 2006

• #6

Verkar vara en fotoprylsgalen oljeshejk med alldeles för mycket pengar som varit framme....

 

Pupillen

Aktiv medlem

• 13 September 2006

• #7

Oljeshejken i fråga lär väl visserligen köpa ett exemplar, men vilka övriga kunder förväntar de sig?

Det jag framförallt reagerar på är "Developed for long distance wildlife photography". Finns det verkligen sådana enorma pengar att tjäna på stillbildsfotografering av vilda djur? Det vore ju i o f s mycket glädjande om jordens befolkning hade ett så stort naturintresse, men jag betvivlar det starkt eftersom allt annat tyder på raka motsatsen.

 

Niclasfoto

Avslutat medlemskap

• 13 September 2006

• #8

det är klart att det inte behövs stor förändring av objektivets position för att flytta bilden lång väg på långt håll..(sett till det snäva utsnittet). Men oavsett så blir det ju ofantligt otympligt.

För den som ägnar typ 10 år att oavbrutet vaktar på snöleopard i de Iranska högfjällen så kan det väl fungera, fastbultat i fjället. Men knappast att oljesnubben har tid med den Den hobbyn!

En duktig fotograf som lyckas med den praktiska hanteringen skulle nog kunna skapa rättså speciella bilder med tanke på brännvidd och bländarförhållandet.. bilder som kanske kan dra in lite pengar.. Men det skall nog en fotograf till för att lyckas med det, och en så rik fotograf tror jag knappast det finns.. Jag tror inte heller att ngn rik oljesnubbe genomför ett sådant projekt för att tjäna mer pengar hehe...


MVH Niclas,

 

Nome Nescio

Aktiv medlem

• 13 September 2006

• #9

Men finns gluggen överhuvud taget?
Bilderna på siten är inte fotografier, det ser snarare ut som en rendering ifrån något CAD-program.

 

cw-op

Aktiv medlem

• 13 September 2006

• #10

Men kollade ni inte zeiss-gluggen biogon? 25/2,8 T på samma site? Gubben hade fotat handhållet med en Zeiss Ikon från en varmluftsballong. Imponerande upplösning, nu får filmanhängarna vatten på sin kvarn(C;? JANNE

 

Anders Östberg

Guest

• 13 September 2006

• #11

Pupillen skrev:
Oljeshejken i fråga lär väl visserligen köpa ett exemplar, men vilka övriga kunder förväntar de sig?

Det jag framförallt reagerar på är "Developed for long distance wildlife photography". Finns det verkligen sådana enorma pengar att tjäna på stillbildsfotografering av vilda djur? Det vore ju i o f s mycket glädjande om jordens befolkning hade ett så stort naturintresse, men jag betvivlar det starkt eftersom allt annat tyder på raka motsatsen.

Klicka för att se resterande...

"Long-distance wildlife photography"... bortsett från dom praktiska problemen att få djuren att stå på rätt ställe - eller förväntas man montera det här objektivet på en Jeep och kuska runt på en savann kanske - så blir förmodligen bilderna inte så bra. Längre avstånd = atmosfäriska störningar om inte luften är kristallklar och helt stilla. Inte så sannolikt på savannen jag nämnde ovan.

 

Mozo

Avslutat medlemskap

• 13 September 2006

• #12

Endast bländare 4...lite snålt...

 

Jeppe

Aktiv medlem

• 13 September 2006

• #13

Fast eftersom det är till mellanformat så blir brännvidden översatt till 35mm endast 920mm eller så..

Så jag tror nog inte att den komemr att påverka priset på EF 1200/5.6L

 

Possinho

Aktiv medlem

• 13 September 2006

• #14

Undrar vad det skulle kosta om man nu skulle vilja köpa det? Kostade inte Canons 1200mm runt en miljon? Det här har längre brännvidd och bättre ljusstyrka...

 

Anders Östberg

Guest

• 13 September 2006

• #15

...snabbare och längre än Canons 1200 men hur är det med autofokusen?

 

Pongu

Aktiv medlem

• 13 September 2006

• #16

Jeppe skrev:
Fast eftersom det är till mellanformat så blir brännvidden översatt till 35mm endast 920mm eller så..

Klicka för att se resterande...

Får väl sätta en 30D med adapter på den så motsvarar den 2720mm...

/Pontus

 

andersl

Aktiv medlem

• 13 September 2006

• #17

Possinho skrev:
Undrar vad det skulle kosta om man nu skulle vilja köpa det? Kostade inte Canons 1200mm runt en miljon? Det här har längre brännvidd och bättre ljusstyrka...

Klicka för att se resterande...

Troligtvis ruskigt mycket mer. Den byggs och utvecklas nog på uppdrag av EN kund som beställt ETT exemplar. Tänk bara på vad utvecklingstiden har kostat. Förhoppningsvis så behöver man nog bara betala 50% av utvecklingskostnaden som kund nr två. ;-) Material och tillverkningskostnaden för gluggen är nog en bråkdel av försäljningspriset, även om bara den ligger i miljonklassen.

 

Senast ändrad: 13 September 2006