Alex Dawson
Aktiv medlem
Hur pass förstörande är komprimeringen hos D2X när man kör komprimerad RAW kontra okomprimerad?
// Alex
// Alex
Komprimerad RAW D2X
- Trådstartare Alex Dawson
- Start datum
ArtbyRyman
Aktiv medlem
OM du läser i nikons manual står formaten rankade i kvalitets ordning.
Tror det var :
RAW, Komp RAW, Tiff, Jpg.
Minnes kort är ju billigt numera......
Tror det var :
RAW, Komp RAW, Tiff, Jpg.
Minnes kort är ju billigt numera......
dumbo
Aktiv medlem
Jag vet att det har gjorts tester som publicerats på dpreviews forum där man jämfört komprimerad vs icke komprimerad RAW från D2X. Inte ens när man drar ordentligt i reglagen vid efterbehandling har man lyckats komma fram till någon synbar skillnad i högdagerteckning (vilket är det som påverkas av Nikon komprimering).
Jag lyckades tyvärr inte hitta någon av de aktuella trådarna just nu, men det borde gå att hitta om man tar sig lite tid.
Jag lyckades tyvärr inte hitta någon av de aktuella trådarna just nu, men det borde gå att hitta om man tar sig lite tid.
Goran
Aktiv medlem
från Thom Hogan's D50 review ang compressed NEF, förmodligen gäller liknade för D2X/D200:
"The Compressed NEF format is the only one that comes close to retaining the full data set the D50 is capable of acquiring. I say "close to retaining" because the compression scheme Nikon uses is not lossless. Basically, the camera takes the highlight data and places them into groups (essentially a rounding of many of the data points), producing the equivalent to somewhere between 9 and 10 bits of data. When this is returned to 12-bit form, there's a bit of posterization in the highlight data. The reason this works as a visually lossless scheme is that our eyes really can't resolve more than about an 8-bit value can produce (and our eyes aren't linear in response to light, either). For the most part it isn't a big thing that the compression loses data, though there may be some post-processing manipulations that will render slightly differently because of the data rounding."
Har inte hittat nån info på nätet om att nån har lyckats se nån skillnad dock, lägg gärna fram bevis på motsatsen om ni hittar nåt!
"The Compressed NEF format is the only one that comes close to retaining the full data set the D50 is capable of acquiring. I say "close to retaining" because the compression scheme Nikon uses is not lossless. Basically, the camera takes the highlight data and places them into groups (essentially a rounding of many of the data points), producing the equivalent to somewhere between 9 and 10 bits of data. When this is returned to 12-bit form, there's a bit of posterization in the highlight data. The reason this works as a visually lossless scheme is that our eyes really can't resolve more than about an 8-bit value can produce (and our eyes aren't linear in response to light, either). For the most part it isn't a big thing that the compression loses data, though there may be some post-processing manipulations that will render slightly differently because of the data rounding."
Har inte hittat nån info på nätet om att nån har lyckats se nån skillnad dock, lägg gärna fram bevis på motsatsen om ni hittar nåt!
macrobild
Avslutat medlemskap
Frågan har varit uppe tidigare, jag kan inte se någon skillnad mellan en komprimerad raw fil och icke komprimerad från d2x när samma rawprogram räknade fram bildfilen.
Samtidigt så kan jag inte heller se någon tor skillnad på en rätt exponerad jpg fil och raw fil från d2x.
Dvs om exponeringen är 100% rätt , bra tonkurva och rätt uppskärpning är vald i kameran. Så bra är den interna uppräkningen i d2x. Jag kan alltså inte få till samma resultat med 5d och jpg ut från kameran. Oavsett om jag ställer kontrast på 0 och provar den ena eller andra inställningen så är jpg alldeles för tuff och hård.
Kort sagt- Canons jpg filer från kameran suger jämfört med raw resultatet (och d2x jpg ) Samtidigt är Canons rawfil suverän beroende på mindre brus och detaljåtergivning.
Mikael
Samtidigt så kan jag inte heller se någon tor skillnad på en rätt exponerad jpg fil och raw fil från d2x.
Dvs om exponeringen är 100% rätt , bra tonkurva och rätt uppskärpning är vald i kameran. Så bra är den interna uppräkningen i d2x. Jag kan alltså inte få till samma resultat med 5d och jpg ut från kameran. Oavsett om jag ställer kontrast på 0 och provar den ena eller andra inställningen så är jpg alldeles för tuff och hård.
Kort sagt- Canons jpg filer från kameran suger jämfört med raw resultatet (och d2x jpg ) Samtidigt är Canons rawfil suverän beroende på mindre brus och detaljåtergivning.
Mikael
Senast ändrad:
Kpl
Aktiv medlem
Zoso skrev:
Lol !
Min D2Hs är väldigt snäll mot dator och minneskort
Säger du det? Det är inte så att kameran är dum mot mig eller så, men ändå.
Tack för svaren! Jag antog nästan att det lutade åt något sådant, att det inte går att se någon skillnad med blotta ögat.
Varför jag är nyfiken är för att jag kommer göra stora förstoringar av dessa bilder och vill att det ska bli så optimalt som möjligt.
Tyvärr så har jag inte råd med fler minneskort, även fast de är "billiga" just nu.
Alex Dawson
Aktiv medlem
Tack!
Enligt Svenska Nikon så ska det inte vara någon förlust vid komprimerad RAW förutom om man håller på med Astrologifotografering? Då sa dom att man skulle undvika det.
// Alex
Enligt Svenska Nikon så ska det inte vara någon förlust vid komprimerad RAW förutom om man håller på med Astrologifotografering? Då sa dom att man skulle undvika det.
// Alex
ArtbyRyman
Aktiv medlem
Re: Tack!
Är du säker på det ?
Är du säker på det ?
Alex Dawson
Aktiv medlem
det är vad deras tekniska support kille sa om D20 och komprimerad RAW. Vet inte mer än så.
ArtbyRyman
Aktiv medlem
I bruksen till d2x står det iofs "...filstorleken minskar med 40-50% utan att det påverkar bildkvaliten nämnvärt"
Så det stämmer väl då =) Bra att veta iaf...hade för mig att det blev skillnad.
Så det stämmer väl då =) Bra att veta iaf...hade för mig att det blev skillnad.
Johannes-S
Aktiv medlem
Bakgrunden till Nikons komprimering är att sensorn inte ger mer än 10 bitars effektivt dynamiskt omfång. När man digitaliserar signalen till 12 bitar betyder det att de två minst signifikanta bitarna varierar slumpmässigt och inte bär någon bildinformation. Därför kan man utan förlust kapa bort de två minst signifikanta bitarna och bara spara 10 bitar.
Hur det förhåller sig när man fotograferar astrologer vet jag inte men vid astronomisk fotografering kan man vilja ha koll på bruskarakteristiken i bilderna ifall man vill göra kvantitativa analyser av bildinformationen. Då vill man ha alla 12 bitarna även om de två minst signifikanta inte bär någon information utöver att de kan användas för brusstatistik.
Johannes
Hur det förhåller sig när man fotograferar astrologer vet jag inte men vid astronomisk fotografering kan man vilja ha koll på bruskarakteristiken i bilderna ifall man vill göra kvantitativa analyser av bildinformationen. Då vill man ha alla 12 bitarna även om de två minst signifikanta inte bär någon information utöver att de kan användas för brusstatistik.
Johannes
gost
Aktiv medlem
Jag vet att måga astrofotografer som använder sig av Nikon D70, stänger av kameran då bilden precis tagen och skall skrivas till minneskortet. Det får till följd att en okomprimerad bild skrivs till kortet istället för en komprimerad. Med D200 slipper dom göra detta och anledningen är just som Johannes säger, att man vill ha koll på bruset. Bruset hanteras i efterbehandligen med så kallade dark frame och flat frame.
För mig som fotar lite astrofoto, skall det bli väldigt intressant att testa D200:an och se vad den presterar där
För mig som fotar lite astrofoto, skall det bli väldigt intressant att testa D200:an och se vad den presterar där
dumbo
Aktiv medlem
D70 skriver alltid komprimerade bilder. Det man gör om man stänger av kameran under den tid då den tar sin darkframe är att får kameran att skippa att lägga på det medianfilter som annars läggs på bilden för att minska eventuella heta pixlar.
Om D2X lägger på något sådant vet jag inte, men det har ivsh inte med kompressionen att göra.
Om D2X lägger på något sådant vet jag inte, men det har ivsh inte med kompressionen att göra.
