Canon 70-200 4L eller Sigma 70-200 2,8 Ex DG HSM
- Trådstartare Pidde W
- Start datum
Andos
Aktiv medlem
Frågan har varit uppe tidigare. Se länken nedan:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46463&highlight=70200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46463&highlight=70200
GusGus
Medlem
Jag har testat båda. Jag valde sigmat. Jag tänkte igenom när jag behöver optiken och kom fram till att jag behöver det sista bländarsteget. Sigmat funkar toppen. Fördelar med canon 70-200 4L är att det är litet och lätt och att känslan är lite bättre än sigmat, ex. lite mjukare gång på zoomringen. Vad det gäller skärpa har jag inte upptäckte någon skillnad. Sigmat tappar aningen, aningen på skärpan på 2,8 men matchar väl canongluggen på 4 och neråt. Vad det gäller autofokusen har jag inte testat canonoptiken speciellt mycket. Var dock ute och plåtade fotboll med mitt sigma härom helgen och hade definitivt inte några problem med dålig autofokushastighet.
BugEyes
Aktiv medlem
Jag har också använt båda, har nu Sigmat men skulle valt Canons om jag inte behövt det extra bländarsteget. Båda är skarpa och gedigna men Canon är smidigare och lite snabbare i autofokusen. Det blir ett val mellan smidigheten eller ljusstyrkan, bildkvaliteten är toppklass på båda.
BempaS
Aktiv medlem
Hejsan !
Jag bumpar upp den här tråden med nya frågor.
Jag äger ett EF 70-200 4L USM och har nu fått låna ett Sigma 70-200 EX DG 2,8 HSM, jag upplever att USM'n på Canonobjektivet är märkbart snabbare än Sigmats HSM.
Är mitt 70-200 4L USM snabbare bara för att det är mindre glas i den?
Hur snabbt är EF 70-200 2,8L USM jämförbart Sigmats 2,8 HSM, märkbart eller likvärdigt?
/Benny
Jag bumpar upp den här tråden med nya frågor.
Jag äger ett EF 70-200 4L USM och har nu fått låna ett Sigma 70-200 EX DG 2,8 HSM, jag upplever att USM'n på Canonobjektivet är märkbart snabbare än Sigmats HSM.
Är mitt 70-200 4L USM snabbare bara för att det är mindre glas i den?
Hur snabbt är EF 70-200 2,8L USM jämförbart Sigmats 2,8 HSM, märkbart eller likvärdigt?
/Benny
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag hade valt Sigman av de två aktuella alterantiven för tråden.
Jag hade dock tänkt lite längre och sparat lite till för ett Canon 70-200 2,8L USM. Tror inte att det skiljer så mycket i pris mellan ett nytt Sigma och Canons beggat..
MVH Niclas,
Jag hade dock tänkt lite längre och sparat lite till för ett Canon 70-200 2,8L USM. Tror inte att det skiljer så mycket i pris mellan ett nytt Sigma och Canons beggat..
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Snabbare kanske ja, men med ett nyare/bättre hus så arbetar autofokusen bättre/säkrare med f/2,8 än f/4. Så allt i allt så tror jAAg att f/2,8 objektiven drar längsta strået här..
Mysigt är det ju också med det lite kortare skärpedjupet som 2,8 ger..
MVH Niclas,
BempaS
Aktiv medlem
Ah, tack för svar..!
Blev lite tveksam, tog kanske för givet att det var ett DG, ska det stå på objektivet då? För på det här jag lånat så står det inte någon etikett för DG eller så, bara APO, HSM och ett klistermärke med EX sigma..hmmm..
Jag har inte testat Canons 2,8L (än) men börjar ändå bli intresserad på att skaffa ett, frågan är ju då, begagnad Canon eller nytt Sigma..hmmm igen..
En annan sak jag upptäckte var att man är ju alltid något darrig, alltså "normaldarr" om ni förstår vad jag menar, så pga vikten på 2,8 gör att jag faktiskt darrar mindre än när jag håller mitt 4L..
/Benny
Blev lite tveksam, tog kanske för givet att det var ett DG, ska det stå på objektivet då? För på det här jag lånat så står det inte någon etikett för DG eller så, bara APO, HSM och ett klistermärke med EX sigma..hmmm..
Jag har inte testat Canons 2,8L (än) men börjar ändå bli intresserad på att skaffa ett, frågan är ju då, begagnad Canon eller nytt Sigma..hmmm igen..
En annan sak jag upptäckte var att man är ju alltid något darrig, alltså "normaldarr" om ni förstår vad jag menar, så pga vikten på 2,8 gör att jag faktiskt darrar mindre än när jag håller mitt 4L..
/Benny
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
JEzus skrev:
lånar tråden lite...
Har läst massa andra trådar om de här två objektiven men jag får ingen klarhet riktigt.
Om man dock inte tänker använda objektivet inomhus, då är behovet av 2,8 inte super nödvändigt?!
Tänkte nämligen köpa ett objektiv i present till mig själv
Mvh
Björn
Ljusstyrka är enligt mig alltid bra att ha.
Beror på vad du fotar.
Rörliga motiv eller ej,, kanske bara utsnitt på parkbänkar.. ja då räcker f/4 långt väg..
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
De flesta får säkert sina bilder med f/4. Den är ju dessutom skarp och fin på f/4..
Jag hade valt den om jag inte hade ett konkret behov för att ha ett steg extra,, att den liknar lite på en hjortpenis är vel ändå bara en kosmetisk detalj.
MVH Niclas,
Jag hade valt den om jag inte hade ett konkret behov för att ha ett steg extra,, att den liknar lite på en hjortpenis är vel ändå bara en kosmetisk detalj.
MVH Niclas,
