Hej alla...

har ett par funderingar... ska snart köpa mig
en D70 eftersom jag själv tycker att det är en
bra kamera...

men jag är inte så jätteduktig på objektiven...

vad jag ska använda kameran till är först och
främst personporträtt... helkropps och ansikte...
men vill även kunna lägga mig på ett tak inne i
stan och fotografera över hela stockholm...

samtidigt som jag vill de sakerna vill jag kunna
fotografera saker... t.ex.

http://www.swemod.com/swemod/artiklar/steelpad/4S/pic/steel.jpg
http://www.swemod.com/swemod/artiklar/steelpad/4S/pic/package.jpg

jag äger den sidan och tänkte att jag kanske
kunde använda min nya kamera för att i fortsättningen
fotografera bilderna för den sidan.

så typ, tre? olika fotograferings typer eller vad
det nu kallas...

ska jag ha flera olika objektiv eller fungerar
det med ett bara eller vad tycker ni?


till en början ska det vara just personporträtt
och objektivet bör väl ligga runt en max 3500 kr

just ja... är det manuell fokus på alla objektiv?
i stort sett eller? det tycker jag är rätt kul
så det vill jag gärna ha... fast kvalité på bild
är mer prioriterat dock...

hoppas ni kan hjälpa mig!!

Nikon 50mm 1,8 passar fint till porträtt speciellt ansikte och halvporträtt. mkt skarpt och ljustarkt, ca 1400:-

Nikon 50mm 1.4 samma som ovan men lite bättre och dyrare

Tamron sp-af 28-75/2,8XRDI Passar bra till Porträtt med lite zoom kan du få med lite mer på dina porträtt, detta ska vara en väldigt bra glugg. ca 4000:-

Lite tips från moi

Nu är ju inte "sakerna" du länkade till så extremt nära, men kanske man får föreslå antingen Sigmas 50mm makro eller Tamrons 90mm makro. Båda två funkar fint till porträtt och man kan ta närbilder på saker. Mycket skarpa.
Tamronen kan kanske vara lite "lång" för helkroppsporträtt inomhus, om man inte har stort vardagsrum.

Annars är 50/1.8 som Tim föreslår en fin glugg för lite pengar. Funkar utmärkt för porträtt och man kommer hyfsat nära. Skarp och ljusstark. Den kan med fördel åxå kombineras med mellanringar, för att komma närmare, om man vill.

Sen vet jag inte vad du menar med "över hela stockholm"...
Ska du ligga på taket och zooma in på folk på gatan nedanför eller vill du ha vyer av stockholm?
I det senare fallet så funkar kitobjektivet ganska bra. Det är ett bra objektiv för pengarna och en väldigt bra allroundglugg.
Vill du kunna zooma in på folk så är det en telezoom du ska ha. Bästa tipset, om du vill köpa nytt, är Sigma 70-300/4-5.6 APO II. Begagnat: Nikon 70-210/4-5.6, 80-200/4-5.6, 75-300/4-5.6.

Tim: 1.8:an är skarpare nerbländad än 1.4:an är.

Edit:
Och jo, man kan använda manuell fokus, om man vill. Mot "oändligheten" kan det dock vara lite svårt att se fall man sätter fokus där den ska vara med D70:ns sökare.

Robert, jo jag har hört den ska vara skarpare, 1,4an e bättre byggd och vissa "snobbar" anser bohken eller hur det stavas vara vackrare på 1,4an

själv har jag 1,8an och är jättenöjd med den.

Jag kan bara instämma att 50/1,8 är sjukt skarp från från bländare 2,8 och jag skulle nog komplettera den med kitoptiken 18-70, som även den är mycket skarp för sitt pris och omfång.

OldSchool skrev:
Robert, jo jag har hört den ska vara skarpare, 1,4an e bättre byggd och vissa "snobbar" anser bohken eller hur det stavas vara vackrare på 1,4an

själv har jag 1,8an och är jättenöjd med den.

Klicka för att se resterande...

Jo, bokeh:n är något snyggare på 1.4:an, men inte jättesnygg på nån av dem.
1.4:an är åxå något skarpare på stora bländare.

Själv har jag åxå 1.8:n och tycker den är mycket trevlig. Tycker personligen inte att 1.4:n är värd merpriset.

OldSchool skrev:
Nikon 50mm 1,8 passar fint till porträtt speciellt ansikte och halvporträtt. mkt skarpt och ljustarkt, ca 1400:-

Nikon 50mm 1.4 samma som ovan men lite bättre och dyrare

Tamron sp-af 28-75/2,8XRDI Passar bra till Porträtt med lite zoom kan du få med lite mer på dina porträtt, detta ska vara en väldigt bra glugg. ca 4000:-

Lite tips från moi

Klicka för att se resterande...

mycket trevliga tips!
ang. Nikon 50 / 1,8... när du säger halvporträtt
är det samma som halvkropp då eller?
är inte så insatt i alla olika termer än

Tamron var ju både bra pris och det stod bra om
det i butiken jag kollade också...

dumbo skrev:
Den kan med fördel åxå kombineras med mellanringar, för att komma närmare, om man vill.

Klicka för att se resterande...

hur fungerar mellanringar då?? det blir en sorts
bättre zoom då?? en fast typ allså...
har jag rätt??

sen är det inte människorna, utan landskapet som
jag menade med att ligga på taket o fota


NIKKOR AF 50/1.4D är ju bra pris om det är
ett bra objektiv... men där är det fast och ingen
zoom alls??



en sak ja undrar är att jag läste i någon artikel
här på sidan tror jag att det är bättre med
så lågt tal och så högt tal... t.ex. 28/200
eller liknande på zoom objektiv... är det något
som jag ska tänka på för mina ändamål??

t.ex NIKKOR OBJEKTIV AF ZOOM 28-200/3.5-5.6G IF-ED

bländaren är ju rätt hög och jag har inte i minnet
just för tillfället vad det gör för skillnad mot
en som har exempelvis 1.4...


jag sitter o pluggar på fritiden alla begrepp
och ord... bländare, brännvidd och allt sånt...
massa nytt o lära sig så det går lite segt

underbart att man kan få så bra hjälp av er här!!

För "landskapet" uppifrån taken så tror jag att kitobjektivet blir en bra start. Det är ett bra objektiv som är mycket prisvärt när man köper det i kit med D70:n. Tamron 28-75 är förvisso ett bättre objektiv, men dels kostar det det dubbla mot kitoptiken, om man köper kitet och dels ger den inte så mycket vidvinkel.
Så jag tror att Ett D70-kit med 18-70:n är en bra start.

När det kommer till porträtt då...

Nikon 50/1.8 är ett myket bra och väldigt skarpt objektiv som bara kostar strax över 1000-lappen. Den stora bländaren (1.8) gör att man får kort skärpedjup och kan isolera motivet från bakgrunden vid tex porträtt. Brännvidden ger, på en DSLR, ungefär samma perspektiv som de "klassiska" porträttobjektiven runt 80mm.

MEN!
Du verkar även vilka fotografera "saker" och kanske ta närbilder på grejer?

Det var därför jag blandade in makroobjektiven.
Dessa funkar mycket bra både för att ta bilder på "saker" och för porträtt.
Mellanringarna ger 50/1.8:an samma möjlighet, fast det blir lite osmigigare.
Mellanringar ger ingen zoom, utan de gör närgränsen för objektivet kortare, vilket ju gör att man kan fokusera närmare saker och därför ta närbilder. Utan mellanringar så har 50/1.8 en närgräns på 45cm. Med 50mm mellanringar så blir närgränsen bara några få cm. Nackdelen med mellanringar är att man inte kan fokusera mot oändligheten med dem monterade. Så för att ta "vanliga" bilder igen måste man ta bort dem.

Så ett makroobjektiv är smidigare. Det kan fokusera både mycket nära och väldigt långt bort.

Skillnaden mellan en makrooptik på 50 resp 90mm (eller 100/105) är att man kommer "närmare" vid samma avstånd till motivet med 90mm. Detta innebär att man inte måste lika nära för att få stor förstoring, men även att man måste backa långre bak för att "få med allt".
Perspektivet från en 90mm gör åxå att man får bättre kontroll på bakgrunden. Man får med ett mindre utsnitt av bakgrunden och det är därför lättare att se till att man får en lugn och harmonisk bakgrund.

Sigmas 50mm kostar ju strax under 3000kr har jag för mig. Det är alltså ungefär lika mycket som 50/1.8 med ett set mellanringar.
Tamrons 90mm kostar ca 4kkr

Så... Ett bra paket att starta med, som jag ser det, skulle vara:
D70 kitet (D70 + Nikon 18-70/3.5-4.5) tillsammans med antingen Sigma 50/2.8 macro eller Tamron 90/2.8 macro.
Sedan kan du ju komplettera efter hand om du känner att du behöver något mer.

Ang. så lågt tal som möjligt på bländaren, så är det ju så att lågt tal är bättre ja.
Lågt tal innebär att bländarens största möjliga öppning är större och släpper alltså in mer ljus. Man får snabbare slutartider i samma belysning, vilket gör att man kan fotografera bättre i svag belysning med ett dylikt objektiv.
Med större bländare (mindre bländartal) får man åxå kortare skärpedjup, så ibland måste man kanske ändå blända ner för att få hela motivet i fokus och i de fallen har man ju inte nytta av den större bländaren (men den är ju ändå ingen nackdel om den finns där.
Detta är väl en liten nackdel med att välja en av makrooptikerna jämfört med 50/1.8. Det skiljer drygt ett steg i bländaröppning.

Ang. 28-200:n så vet jag inte hur bra den är. Den har ett stort zoomomfång och det är ju såklart praktiskt. Det brukar dock betyda att den istället får mycket distortion och inte blir lika skarp och framför allt blir rätt ljussvag. Att 28-200:n är ljussvag har du ju redan konstaterat (stortbländartal). Hur den är optiskt har jag inte riktigt koll på. Jag vet att det finns många som är nöjda med den men...
En stor nackdel med den är ju dock att den har 28mm i vidaste läget. Det ger inte någon vidvinkel på en DSLR, så beroende på vad du tar för bilder så kommer du antagligen att vilja komplettera med ett mer vidvinkligt objektiv. Så jag skulle hellre satsa på 18-70:n och sedan komplettera med en telezoom om behovet uppstår.

dumbo skrev:
För "landskapet" uppifrån taken så tror jag att kitobjektivet blir en bra start. Det är ett bra objektiv som är mycket prisvärt när man köper det i kit med D70:n. Tamron 28-75 är förvisso ett bättre objektiv, men dels kostar det det dubbla mot kitoptiken, om man köper kitet och dels ger den inte så mycket vidvinkel.
Så jag tror att Ett D70-kit med 18-70:n är en bra start.

När det kommer till porträtt då...

Nikon 50/1.8 är ett myket bra och väldigt skarpt objektiv som bara kostar strax över 1000-lappen. Den stora bländaren (1.8) gör att man får kort skärpedjup och kan isolera motivet från bakgrunden vid tex porträtt. Brännvidden ger, på en DSLR, ungefär samma perspektiv som de "klassiska" porträttobjektiven runt 80mm.

MEN!
Du verkar även vilka fotografera "saker" och kanske ta närbilder på grejer?

Det var därför jag blandade in makroobjektiven.
Dessa funkar mycket bra både för att ta bilder på "saker" och för porträtt.
Mellanringarna ger 50/1.8:an samma möjlighet, fast det blir lite osmigigare.
Mellanringar ger ingen zoom, utan de gör närgränsen för objektivet kortare, vilket ju gör att man kan fokusera närmare saker och därför ta närbilder. Utan mellanringar så har 50/1.8 en närgräns på 45cm. Med 50mm mellanringar så blir närgränsen bara några få cm. Nackdelen med mellanringar är att man inte kan fokusera mot oändligheten med dem monterade. Så för att ta "vanliga" bilder igen måste man ta bort dem.

Så ett makroobjektiv är smidigare. Det kan fokusera både mycket nära och väldigt långt bort.

Skillnaden mellan en makrooptik på 50 resp 90mm (eller 100/105) är att man kommer "närmare" vid samma avstånd till motivet med 90mm. Detta innebär att man inte måste lika nära för att få stor förstoring, men även att man måste backa långre bak för att "få med allt".
Perspektivet från en 90mm gör åxå att man får bättre kontroll på bakgrunden. Man får med ett mindre utsnitt av bakgrunden och det är därför lättare att se till att man får en lugn och harmonisk bakgrund.

Sigmas 50mm kostar ju strax under 3000kr har jag för mig. Det är alltså ungefär lika mycket som 50/1.8 med ett set mellanringar.
Tamrons 90mm kostar ca 4kkr

Så... Ett bra paket att starta med, som jag ser det, skulle vara:
D70 kitet (D70 + Nikon 18-70/3.5-4.5) tillsammans med antingen Sigma 50/2.8 macro eller Tamron 90/2.8 macro.
Sedan kan du ju komplettera efter hand om du känner att du behöver något mer.

Ang. så lågt tal som möjligt på bländaren, så är det ju så att lågt tal är bättre ja.
Lågt tal innebär att bländarens största möjliga öppning är större och släpper alltså in mer ljus. Man får snabbare slutartider i samma belysning, vilket gör att man kan fotografera bättre i svag belysning med ett dylikt objektiv.
Med större bländare (mindre bländartal) får man åxå kortare skärpedjup, så ibland måste man kanske ändå blända ner för att få hela motivet i fokus och i de fallen har man ju inte nytta av den större bländaren (men den är ju ändå ingen nackdel om den finns där.
Detta är väl en liten nackdel med att välja en av makrooptikerna jämfört med 50/1.8. Det skiljer drygt ett steg i bländaröppning.

Ang. 28-200:n så vet jag inte hur bra den är. Den har ett stort zoomomfång och det är ju såklart praktiskt. Det brukar dock betyda att den istället får mycket distortion och inte blir lika skarp och framför allt blir rätt ljussvag. Att 28-200:n är ljussvag har du ju redan konstaterat (stortbländartal). Hur den är optiskt har jag inte riktigt koll på. Jag vet att det finns många som är nöjda med den men...
En stor nackdel med den är ju dock att den har 28mm i vidaste läget. Det ger inte någon vidvinkel på en DSLR, så beroende på vad du tar för bilder så kommer du antagligen att vilja komplettera med ett mer vidvinkligt objektiv. Så jag skulle hellre satsa på 18-70:n och sedan komplettera med en telezoom om behovet uppstår.

Klicka för att se resterande...

fast om jag köper kameran med kit + ett objektiv
för 4000kr så blir det en hel del över min budget
denna månaden... det blir 14000kr... och jag
tänkte lägga runt 12000kr...

Nikon 50/1.8 och Kitobjektivet är någorlunda
samma eller?? bara det att 50/1.8 har fast brännvidd
och kitbobjektivet har zoom...??

För att fotografera personer... helkropp och
ansikte... då behövs väl inte zoom alls egentligen?
det är väl bara att gå emot och ifrån personen
för att få en annan storlek på motivet?

Sigmas 50mm ligger på lite över 4000kr om det
är SIGMA OBJEKTIV 50/2.8 EX DG MAKRO TILL NIKON
du menar??



om vi säger att jag köper kameran för 7995kr
och ska köpa ett objektiv till för att få bästa
funktion och bildkvalité just för personfotografering...
helkropp samt närbild -> ansikte...

objektivet skall ligga runt max 4000kr

vilket är bäst då att välja??
ett Nikon 50/1.8 då eller??
vad är det för skillnad förutom priset på 50/1.8 och 50/1.4 ??

väldigt bra svar för övrigt med massa nyttig information!!

För att krångla till det ytterligare: Kitobjektivet klarar säkert bilderna "från taket" bra men även porträtt hyggligt (dock inte lika bra som 50/1.8).

Med hjälp av en försättslins (förstoringsglas som sätts i filtergängan) på, säg +4 dioptrier för ett par hundralappar kan man även ta skapliga närbilder (dock inte lika bra som med mellanringar eller makroobjektiv).

Jag tycker det verkar tråkigt att köpa enbart kamerahus och 50/1.8, det kommer alltid gå att komplettera senare, då du kanske har en bättre känsla för vad du behöver.

Kitet går på typ 2000kr mer än bara kamerahuset, om jag inte är helt ute och seglar. 50/1.8 kostar 1300kr nånting. Det blir ju totalt ca 3500kr på objektiv.
Då har du ett bra allroundobjektiv och ett bra portträttobjektiv.
Kitobjektivet har hyfsad närgräns (38cm) och på 70mm kommer man få rättså nära. Detta går, vid behov, att kombinera med närbildslinser för att komma närmare. Dylika kostar ett par hundralappar.

Vad tror du om det? Ligger det vettigt till i pris?

Om det kniper så funkar kirobjektivet hyfsat till porträtt åxå, men, som sagt, inte lika bra som 50/1.8.

Skillnaden mellan 1.8 och 1.4 är at man kan få kortare skärpedjup med 1.4. Man får även in med ljus.
Vad gäller just dessa specifika objektiv så är 1.4:an skarpare på bländare 1.4-4 och 1.8:an är skarpare från bländare 4 och uppåt.
1.4 har något snyggare bokeh.

dumbo skrev:
Kitet går på typ 2000kr mer än bara kamerahuset, om jag inte är helt ute och seglar. 50/1.8 kostar 1300kr nånting. Det blir ju totalt ca 3500kr på objektiv.
Då har du ett bra allroundobjektiv och ett bra portträttobjektiv.
Kitobjektivet har hyfsad närgräns (38cm) och på 70mm kommer man få rättså nära. Detta går, vid behov, att kombinera med närbildslinser för att komma närmare. Dylika kostar ett par hundralappar.

Vad tror du om det? Ligger det vettigt till i pris?

Om det kniper så funkar kirobjektivet hyfsat till porträtt åxå, men, som sagt, inte lika bra som 50/1.8.

Skillnaden mellan 1.8 och 1.4 är at man kan få kortare skärpedjup med 1.4. Man får även in med ljus.
Vad gäller just dessa specifika objektiv så är 1.4:an skarpare på bländare 1.4-4 och 1.8:an är skarpare från bländare 4 och uppåt.
1.4 har något snyggare bokeh.

Klicka för att se resterande...

har aldrig varit med om ett forum som kan svara
så oerhört bra på frågor!!

Att köpa D70+Kit + 50/1.8 blir runt 11000kr
det är en helt underbar lösning som jag inte hunnit
tänka på ännu... prismässigt allså...

sen kan man alltid köpa nästa månad och månaden
efter och så vidare när man vill prova på nya
objektiv o så...

så en slutlig fråga då... är det ett bra köp?
för en "nybörjare"... har fotat en del innan
men aldrig med systemkameror...

det ska bli helt underbart att få lära sig
fota med en systemkamera

D70, kitlinsen (18-70) och 50mm 1.8 är nog det mest prisvärda startkitet du kan köpa om du ska börja med Nikons digitala system. Komplettera med ett tele senare, 50mm funkar fint för porträtt som andra påpekat. Lycka till med fotandet!

Det tackar jag för!

kan inte vänta till slutet på månaden när man
får lön... det ska bli riktigt skoj att börja

Ja, jag tror att det blir ett bra kit. Jag har båda objektiven själv och är mycket nöjd med båda.

Hoppas du blir nöjd när du får den nya kameran!

Är inte den där som följer med bra:

Af-s 18-70/3,5-4,5G DX IF ED


hmmm ?

Jo, den är bra. Inte toppklass, men mycket bra för pengarna. Men det är väl ungefär det vi kommit fram till?

det tackar jag för!!

när jag kommit igång lite ska jag visa upp
mina skapelser här

riktigt kanonforum det här... bra diskutioner,
inga direkt onödiga inlägg... inga som klagar
på andra eller nåt... helt enkelt underbart