ANNONS
Annons

Hur räknas detta med zoom?

Produkter
(logga in för att koppla)

Uttryck

Aktiv medlem
Om en kompaktdigitalkamera (allt-i-ett-kamera) har x3 optisk zoom och 4x digital zoom vad menas med det eg. Eller 7x zoom?

Alltså 7x vad då?

Jfr med ett zoomobjektiv till t ex en Canon eos 350D 28-135 m m.

Vad är skillnaden och vad menas med siffrorna?

Ja, jag är totalamatör och jag törs ställa dumma frågor.
 
Det betyder att skillnaden mellan kortaste och längsta brännvidd är 7x.

Ett objektiv på 28-200 mm har 7x zoom. Likaså ett på 18-125. För 28x7 är ca 200 och 18x7 är ca 125.

Det är en rätt poänglös siffra som inte säger något om vad du kan ta för bilder. Den har mig veterligen aldrig använts tidigare för stillbildskameror men tyvärr gjort sitt intåg med digitalkamerorna.

En tumregel är att högre tal innebär fler kompromisser och sämre kvalitet.
 
Exempelvis 7x zoom betyder att omfånget är på 7x, man gångrar helt enkelt vidvinkeln 7 gånger, för att få fram hur mycket tele man får, 28 x 7 blir exempelvis 196 och objektivet har därmed ett omfång på 28 till 196mm.

Om man vill veta vilket omfång i x, ett exempelvis 28-135 objektiv har så delar man 135 med det mindre talet, 135 delat med 28 = 4.8 (x).
 
Omfång och zoom

Vet inte om jag är ute o cyklar nu men...

För mig är zoom nåt man använder för att "komma närmare" föremålet man ska fota.

Ju mer zoom möjligheter man har desto längre ifrån kan man stå ifrån det man ska fota.

Alltså behöver jag bara ett objektiv med stort zoom omfång om jag kommer ta bilder på långt håll eller?

Försöker fatta vilket objektiv (med vilket omfång) som är lämpligast. Mer zoom ger väl oftast sämre ljusstyrka också va?

Och är ett systemkamerobjektiv alltid längre o tyngre för att de har mer zoomomfång?

Vill jag även kunna ta macrobilder spelar närgränsen på objektivet nån roll? Eller kan jag använda mig av zoomen då också för att komma nära?
 
Lite petimeter, men närmare kommer man bara genom att förflytta sig. Jag vet vad du menar, men det är faktiskt stor skillnad i bildresultatet mellan metoderna.

Du behöver inte ha stort zoomomfång för att "komma nära", det du behöver då är stor brännvidd. De objektiv som har längst brännvidd har ofta bara en brännvidd, dvs "1x zoom".

Om du jagar objektiv till en systemkamera så kan ett tips vara att inte försöka få ett objektiv att göra allt. Med två så kommer du att få bättre resultat.
 
Re: Omfång och zoom

Uttryck skrev:
För mig är zoom nåt man använder för att "komma närmare" föremålet man ska fota.
Det är många som ser zoom på det sättet, men zoom talar bara om att objektivetet har veriabel brännvidd.

Uttryck skrev:
Ju mer zoom möjligheter man har desto längre ifrån kan man stå ifrån det man ska fota.
Ju mer tele man har, ju större förstoring får man från en given position.

Uttryck skrev:
Alltså behöver jag bara ett objektiv med stort zoom omfång om jag kommer ta bilder på långt håll eller?
Nä, men du behöver ett objektiv med lång(a) brännvidder om du vill kunna ta bilder på långt avstånd med kraftig förstoring.

Uttryck skrev:
Försöker fatta vilket objektiv (med vilket omfång) som är lämpligast. Mer zoom ger väl oftast sämre ljusstyrka också va?
Ju större omfång objektivet har ju sämre brukar ljusstyrkan bli, japp.

Uttryck skrev:
Och är ett systemkamerobjektiv alltid längre o tyngre för att de har mer zoomomfång?
Det finns systemkameraobjektiv med alla möjliga omfång, det finns även utan zoom.

Uttryck skrev:
Vill jag även kunna ta macrobilder spelar närgränsen på objektivet nån roll? Eller kan jag använda mig av zoomen då också för att komma nära?
Närgränsen tillsammans med brännvidden avgör vilken förstoringsgrad du får.
 
Uttryck skrev:
Om en kompaktdigitalkamera (allt-i-ett-kamera) har x3 optisk zoom och 4x digital zoom vad menas med det eg. Eller 7x zoom?

Digital zoom innebär att mjukvaran i kameran förstorar upp ett utsnitt av bilden, med radikal kvalitetsförlust som följd. Du uppnår ett markerat bättre resultat om du fotograferar utan digital zoom och gör en delförstoring med hjälp av ett bildbehandlingsprogram.

Kort sagt, strunta fullständigt i den digitala zoomen: den är inte ett fototekniskt begrepp utan ett marknadsföringstrick, ett tilltalande namn på en dålig funktion.
 
Alltså jag ha inte hajjat detta med brännvidd ännu fast jag verkligen försöker. Måste få någon att visa i praktiken tror jag.

Men ett "allround" objektiv och ett macro för mina fotobehov kanske är lämpligt? Eller visst finns det "macro-knapp" på vissa objektiv också? Är det bra eller bara en kompromiss?

Detta m fasta objektiv känns lite ovant då jag liksom är van att beskära bilden m zoomen om ni förstår hur jag menar.

Men vilket är "bäst omfång (mer användbart) av dessa nedan?
18-55
17-85
28-75
28-105
28-135

Om man ska fota mest porträtt, närbilder och lite reportage.
 
17-85 och 18-55 ger dig brännvidder från hyffsad vidvinkel till kort tele. Det är nog det mest mångsidiga man kan ha.

De andra ger dig ingen möjlighet till vidvinkelbilder.

Makroobjektivet skulle jag vänta med i din situation. När du är lite mer varm i kläderna kan du göra ett mer upplyst köp och skaffa något du är nöjd med länge.
 
Ett 18-xx kan senare kombineras med en telezoom i stil med 70-200 eller något i den stilen. Då har man en tvåobjektivskombination som klarar nästan allt.

Med ett 28-xx är sannolikheten stor att du vill kombinera med både en vidvinkelzoom och en telezoom senare.
 
Korta svaret:
Optisk zoom är linser som flyttar sig så att du kan ändra brännvidden och därmed förstoringen. Inget säger inom vilket område zoomen ligger, bara hur många gångers skillnad det är mellan största och minsta förstoring.

Digital zoom är helt enkelt att kameran klipper ut mitten av bilden och förstorar den. Detta är en fuskzoom, du förlorar nämligen upplösning. Om en bild är tagen med en 4 Mpixel kamera och förstoras 4x med digital zoom så är det helt plötsligt bara 250 000 pixlar kvar, vilket medför att varje pixel helt plötsligt ska förstoras till 16 pixlar för att kameran ska leverera en bild med 4 Mpixel.

I praktiken finns denna funktion även i photoshop och andra bildbehandlingsprogram, men den kallas då crop och du kan själv bestämma hur mycket som ska skäras bort och vart i bilden. Digital zoom är alltså inget att ha i en kamera.

Långa svaret:
Som många redan skrivit så betyder zoom enbart att det är variabel brännvidd.
Vad som avgör hur pass mycket större något blir på bilden, eller om man så vill, hur nära man kommer är brännvidden. Bränvidden är en optisk egenskap och påverkas inte av hur stor filmruta eller sensor en kamera har. Men med en mindre filmruta eller sensor så kommer det få samma effekt på förstoringen som om brännvidden blev längre. Detta behövde man inte fundera över när i princip alla konsumentkameror hade 35 mm film, "småbild", men idag finns det en massa olika storlekar på sensorer i digitalkameror.
På bättre digitalkompakter brukar brännvidden anges i 35-ekvivalent, dvs man räknar om brännvidden så att förstoringen motsvarar 35 mm film, även om sensorn är mycket mindre än en 35 mm filmruta.
För digitala systemkameror används samma typ av objektiv som på systemkamror för 35 mm film så där anges den riktiga brännvidden. Men de flesta digitala systemkamrorna har en sensor mindre än en 35 mm film, så genom att multiplicera brännvidden med 1.5, 1,6 eller 2 (märkesberoende) får man motsvarande förstoring som med en 35 m film.

För att jämföra en kompaktkamera med ett objektiv för en digital systemkamera gör du så här:

Exempel minolta A200, kompaktkamera, 7x zoom:
7,2-50,8mm, motsvarar 28-200mm på 35mm kamera. (fakta från cyberfoto, går inte att räkna ut, måste slås upp)

Exempel Sigma 18-125 på en canon 300D
18*1,6-125*1,6 = 28.8 - 200, alltså motsvarar det objektivet på den kameran samma brännviddsintervall som minoltan. (1.6 är förstoringsfaktorn för canon-kameror.)

Men motsvarande 200 mm på en 35 mm är inte särskillt mycket tele.
Vad som är mest användbart beror på vad man fotograferar. Just nu är det objektiv som är mest användbart för mig ett objektiv helt utan zoom men med stor förstoring, ett fast 400 mm. Perfekt för skygga djur, men ganska kass till det mesta annat.

//Jag har medvetet valt att förenkla beskrivningen något, så ni behöver inte gnälla på uttryck som förstoring och komma nära//
 
Senast ändrad:
28mm i exemplet är 28mm med fullstor sensor (eller småbildsfilm), på en kamera med 1.5x sensor skulle det alltså motsvara ca 18mm.
 
Uttryck skrev:
Det där var ju pedagogiskt och bra!

Men i detta exempel är 28 mm samma som 28-135? Eller är det 35 då analoga o digitala inte har samma "filmformat" eller vad man nu ska säga...

Ja, rätt tänkt.

28-135 blir omräknat till 35-ekvivalent 44.8-216, så om du kollar stadsbilden från 50 mm till 200 mm så får du en grov uppskattning av vilka bilder du skulle kunna ta just där med det objektivet på en canon digital systemkamera.

Omvänt, gillar du bilden på 28 mm så gäller det att leta upp ett objektiv med brännvidden 28/1.6 = 17.5 mm till samma digitalkamera.
 
Ok, men då känns det nog som om jag skulle vilja ha ett 17-85 objektiv då kanske...

Eller kanske ett sånt här
Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro

Verkar ju optimalt, inte så tungt heller.

Vet dock inte vad XR står för och Macro är väl nån macrogrej av nåt slag? :)
 
XR står för att objektivet har en kompakt konstruktion.

Di II står för att den är anpassad för digitalkameror med senorstorlek på 1.5x eller mindre.

macro står för att den ger hyfsad förstoringsgrad vid närgränsen.
 
Det är ett lågbudgetobjektiv, tror inte den kommer kosta mer än 2500-3000:-
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar