Funderade på en sak här när jag satt och läste kommentarer på bilder idag. Ofta på fotosidan så ser man kommentarer i stil med "Det här var inte så bra, tycker bilden är ointressant. Jag gillar inte bussar/stilleben/fiskar/brödrostar/katter/svartvitt/fåglar/färg/barn/cyklar".

Jag gillar inte opera. Om jag ska kommentera en operaföreställning kommer jag att vara negativ. Jag gillar inte schlager. Kommenterar jag Friends kommer det följdaktligen antagligen att vara i negativa termer.

Kan det vara så att man ska låta bli att kommentera sånt man inte gillar, eller är det viktigt för nyanseringens skull att även dom som inte gillar något uttalar sig om det, just för att dom inte automatiskt ger det högt betyg? T.ex. har jag gillat nästan alla konserter jag varit på, säkerligen till stor del eftersom jag gillat gruppen eller artisten till att börja med.

Det här ligger delvis nära andra diskussioner där jag vänt mig mot överdriven idoldyrkan, men det finns ju en överdriven kritik också, som inte är ett dugg roligare.

Intressant att få höra era åsikter,

//Bengt

wennerstrom skrev:

Kan det vara så att man ska låta bli att kommentera sånt man inte gillar, eller är det viktigt för nyanseringens skull att även dom som inte gillar något uttalar sig om det, just för att dom inte automatiskt ger det högt betyg?
//Bengt

Klicka för att se resterande...

Här har du en poäng,eftersom man/jag/vi kan inte kommentera alla bilder,dygnet skulle inte räcka till att kommentera alla bilder,inte ens dom man gillar..Det händer ibland att jag ger en kommentar till en bild som inte faller en i smaken..då brukar det bli något tips om hur jag skulle tagit bilden o.s.v..
Däremot är det ofta jag kollar i medlemsprofilen vem fotografen är,så att man ger fotografen en kommentar som ligger på dennes nivå...
mvh/gunte..

Hej Bengt,
Jag ser det som en "olycklig omständighet" om man låter det "personliga tyckandet/intresset" påverka kritiken på en bild. Själv är jag "allätare" och försöker se helheten i bilden och om den ger ett budskap, dvs jag vill helst "stänga av mitt tycke" till opera-katter-naket-natur osv.

Jag måste dock erkänna att jag känner mig alltför oerfaren för att kunna ge en konstruktiv kritik på en bild som jag inte gillar, då hoppar jag hellre över. Kanske en svaghet, men där finns så många andra duktiga fotografer här på sidan som kan ge bra tips och det överlåter jag hellre till dem.

Det är en svår fråga. De känslor som väcks när man ser en bild beror ju till stor del till de associationer man får till bilden, vilket i sin tur beror på vilka upplevelser man haft tidigare i livet. När jag t.ex. ser bilden "Barn " som ligger högst upp på fotosidans topplista så får jag obehagliga känslor av ett barn som tigger. Varför känslan är negativ vet jag inte men beror säkert på upplevelser tidigare i mitt liv.
Jag tror att det är oundvikligt att ens bedömning präglas av upplevelser och uppfattningar man har men jag tycker i grunden inte att det är fel. Huvudsaken är att man är ärlig mot sig själv.

Nu pratar jag inte ju inte första hand dom bilder man inte gillar eller tycker är bra överlag, utan mitt ursprungliga inlägg handlade om när man tydligt ogillar själva motivet eller tekniken som använts.

Självklart ska man ge kritik åt "dåliga" bilder också i syfte att ge fotografen lite tips på hur det kan bli bättre t.ex. Detta är jag dock dålig på själv, när jag läser de kommentarer jag själv gett andra är det lite mycket "tjoho, det här var bra" varvat med "nä, det här funkar inte", vilket kanske inte är så konstruktivt Jag försöker bli bättre på det där dock. Jag håller också med pixel säger att om man är osäker på sin egen förmåga så är det svårt att ge andra konstruktiv kritik på lite sämre bilder, det känner jag helt klart själv ofta.

(Ovanligt ödmjuk) Bengt

Jag ger ofta negativa kommentarer till bilder jag inte tycker om, men jag försöker undvika det om jag inte har något konstruktivt förbättringsförslag. Jag tror nämligen att det är de fotograferna som har störst behov av kommmentarer. Men jag håller med om att man lika gärna kan låta bli om det bara är okonstruktiv klagan.

Det leder till att jag sällan ger negativ kritik till bilder som ligger utanför mina personliga motivområden.

Men nog har jag en eller annan gång fällt en kommentar om överdrivet Photoshoppande. Det kanske är ett exempel på något jag borde hållt inne med eftersom det ju egentligen betyder samma sak som att jag är ointresserad av genren? Kan nog ligga något i det.

Jag tror att det tar lite tid att öva upp bildseendet. I en del bilder ser man direkt om nåt inte känns bra och då är det ju lättare att formulera sig. I andra fall har man svårare att hitta rätt.
Det är ju lite av en inre resa man företar sig. Känner efter i sig själv.
Vissa dagar/tidpunkter kommunicerar man nog dåligt med bilder och då brukar jag vara sparsam med kommentarer. Andra gånger känner jag mig riktigt sugen på bilder och då hittar jag egenskaper så mycket lättare. Att läsa andras kommentarer om egna och andras bilder är mycket lärorikt. Om man får en kommentar som man inte riktigt håller med om så får det en i alla fall att fundera lite till, kanske i andra banor och man lär sig lite igen, (tror jag

Sen finns ju de där kanonbilderna som jag har så svårt att hitta ord till. Då blir det korta kommentarer. Ofta har det man eventuellt skulle kunna kläcka ur sig redan sagts i tidigare kommentarer.

/ Hasse

Jag tycker nog att man bör ta hänsyn till om bilden är bra inom sitt område. Det är ju mindre lyckat att som t.ex. modefotograf gå runt och sätta ettor på alla stilleben eller på alla naturbilder bara för att man inte gillar genren.

Gunte!

är detta vad du menar med att ge lite tips om hur bilden kunde bli bättre eller?


2001-11-14 20:01 Gunte Hansson
Så trist,så trist..
mvh/gunte..




det jag vill säga med detta är väl först och främst att har man inget konstruktivt att säga så är det bättre att låta bli.

Gillar man inte naturbilder så kan man ju skippa dom, känner man att man inte har nåt vettigt att tillföra bland kommentarerna så känns det ganska onödigt att kläcka ur sig nåt så omotiverat...

lessen Gunte, detta är bara ett exempel som jag hittade på min sida så detta är inte riktat mot dig egentligen, utan mot de som går in på enbs bild och skriver tex "nej"... ???? (när man sen mailar och ber om lite ´mer utförlig kommenatar så får man svaret att "jag är inte så intresserad av modefoto" osv,....

jaja, klagat nog för idag...

Huvudsaken tycker jag iallafall är att man säger nåt, när man har nåt VETTIGT att säga, tycker man att nåt är hemskt dåligt och måste säga nåt så tycker jag det ska vara nåt man kan jobba med eller tips, tycker man helt enkelt att nåt är riktigt bra så kan man ju säga det med...(vilket många gör men...)

sara

Jag vill ha både negativ och positiv kritik till mina bilder.

Men det är som ni säger, att det ska vara konstruktiv kritik. Jag hoppas att jag ger det till de bilder som jag inte helt gillar.

Ibland får man se en bild man inte riktigt "orkar" kommentera, men det är ju som nå´n skrev, de som kanske behöver det.

Det är ju samtidigt onödigt att stämma upp i både beröm och klagan om alla andra också gör det, om man inte känner speciellt för den enskilda bilden. Jag tycker att man mycket väl kan säga något om man tycker tvärtom mot de andra, det ger mer, och det är framförallt verkligheten.

Sedan kan man ju försöka ge någon form av anledning att man tycker just så, och jag kan inte se varför en anledning inte skulle kunna vara "jag gillar inte brödrostar", eller "jag är en stor fan av stilleben"

Det är en anledning så god som någon annan.

Saraitt lilla utdrag från kommentarslistan är från början på en längre dialog.....kommentaren är inte speciellt konstruktiv,det håller jag med dig om men den är inte heller kränkande och bör normalt inte sätta negativa spår hos fotografen..bilden är fortfarande trist i mina ögon.....men visst..jag är inte sämre än att jag kan be dig om ursäkt för mitt tilltag..och ge en utförligare kommentar nästa gång..för du har många snygga bilder har jag sett..
mvh/gunte..

Det är väl så att den som kritiserar ett motivområde har missförstått detta med fotokritik.

Efwa skrev:
Sedan kan man ju försöka ge någon form av anledning att man tycker just så, och jag kan inte se varför en anledning inte skulle kunna vara "jag gillar inte brödrostar", eller "jag är en stor fan av stilleben"

Det är en anledning så god som någon annan.

Klicka för att se resterande...

Visst kan man skriva i ord att "jag gillar inte brödrostar, därför tycker jag att bilden är tråkig". Men man kan inte sätta ett lågt betyg med en sådan motivering; då är man verkligen ute och cyklar, tycker jag.

Jag håller med alla som tycker att bilder bör betygsättas efter hur bra de är inom sin genre. Betyget bör ju vara något slags mått på bildens kvalité, inte ett mått på betygsättarens motivintressen.

Det är väl så att den som kritiserar ett motivområde har missförstått detta med fotokritik.Det som kan kritiseras är utförandet och genomförandet av en ide. Tekniskt och konstnärligt, ungefär som konståkning (som jag personligen tycker är väldigt intetsägande och trist). Trots mitt ointresse för denna sport har jag sett helt fantastiska bilder av denna idrott.
Man kan kritisera, skärpa, exponering, bildutsnitt, framkallning kopiering, filmval, beskärning, komposition o.s.v. Men motivvalet skall man nog låta bli att säga något om - om det inte är så att bilderna är allmänt etiskt störande. Dessutom är det ju av väldigt litet allmänt intresse om någon meddelar här att han/hon inte tycker om bilder som är tagna i barrskog eller källare eller - ja. vadsomhelst. Det säger inte ett smack om bilden, däremot ger det en viss information om tyckaren, men det finns väl andra lämpligare forum för fobier och tillkortakommanden i barndomen - eller vad det nu är.
Us

Gunte!

jag är lessen, jag hade nog en dålig dag...hehe...
Sorry...
Nu är jag glad igen!

há det gott!

Den ömmande punkten här tycker jag är att "folk" i allmänhet inte kan skilja på den personliga åsikten och det egentliga bildinnehållet och utifrån den personliga åsikten sätter ett betyg!

Det händer ofta att jag kommenterar bilder med ett innehåll som jag inte gillar, vilket jag kan påpeka. Sen sätter jag ett betyg utifrån vilken nivå jag tycker att bildens kvalitet, komposition osv ligger på.
Så även om jag "hatar" motivet skulle bilden kunna få en 5:a i betyg av mig!

Så använd kommentaren som ett verktyg för ett personligt tyckande och betyget för att bedömma kvaliteten på bilden!
Verkar det helt ologiskt!

Dagobert skrev:
Så även om jag "hatar" motivet skulle bilden kunna få en 5:a i betyg av mig!

Så använd kommentaren som ett verktyg för ett personligt tyckande och betyget för att bedömma kvaliteten på bilden!
Verkar det helt ologiskt!

Klicka för att se resterande...

Logik på högsta nivå! 100% medhåll!