Hej.
Jag skulle vilja be om lite starttips för fotografering rent allmänt.
Ber alltså inte om utförliga beskrivningar om allt utan bara något att gå på då jag brukar kunna förstå saker själv om jag bara har något att börja med.
Här är en sida med bilder jag har tagit som blivit dåliga:
http://hem.bredband.net/b127086/

Det enda jag gjort med bilderna är förminskat storleken och sparat från raw till 75% JPG.
Kameran är en Nikon D80 utan mod eller speciella objektiv.

Bild 1: tittar man noga ser man bruna streck som alltså är rådjur som springer, dock inte så fort.
Men det är som sagt bara streck, bilden är också överexponerad tycker jag.
Hur skall jag tänka för att få detta rätt?

Bild 2: grynig och jag undrar varför? Fel iso? För mycket zoom?

Bild 3: bara exempel, den är inte grynig fast det är vid samma tillfälle som ovan.

Bild 4: grynig, överexponerad och blå ton. Vad skall jag tänka på?

BIld 5: blå ton! Det skall det inte vara, vad skall jag tänka på?

Bild 1: Är tagen med för lång slutartid. Använd snabbare slutartider för motiv i rörelse. Underexponer ifall ljumätaren lurar dig. Kan du dock göra i RAW konverteraen, men det finns inte så mycket du kan göra åt rörelseoskärpan.

Bild 2: Är tagen me fför högt ISO och för lite brusreducering. Vet du hur man använder RAW konverteraren?

Bild 3: Se svar Bild2

Bild 4: Som ovan, Vitbalansera i RAW konverteraren

Bild 5: Underexonerad ovh fel vitbalans. Snöm lurar kameran och detta är vanligt.

/Stefan

Hej och mycket tack för dina svar.
RAW-konverteraren i PS menar du? Jag har ingen erfarenhet av den men det ser ut som de vanliga inställningarna för bilder i PS i princip så det skall jag nog fixa.
Men det finns inga inställningar i kameran för att eliminera det blåa direkt då?

Brusreducering vet jag dock inget om, antar det är något jag får fixa i kameran? Och med tanke på ISO-inställningar så får jag kanske sluta använda Auto settings helt och testa mig fram då.
Då undrar jag lite vad de olika custom lägena innebär, de som på kameran heter M, A, S och P?

Slutartider vet jag inte hur jag skall ändra på, får kolla upp instruktionerna för kameran.

Rommel sa:

Bild 1: Är tagen med för lång slutartid. Använd snabbare slutartider för motiv i rörelse. Underexponer ifall ljumätaren lurar dig. Kan du dock göra i RAW konverteraen, men det finns inte så mycket du kan göra åt rörelseoskärpan.

Bild 2: Är tagen me fför högt ISO och för lite brusreducering. Vet du hur man använder RAW konverteraren?

Bild 3: Se svar Bild2

Bild 4: Som ovan, Vitbalansera i RAW konverteraren

Bild 5: Underexonerad ovh fel vitbalans. Snöm lurar kameran och detta är vanligt.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Det går att "eliminera" den blå tonen direkt i kameran. Man behöver då ställa in rätt vitbalans vid fototillfället. Använder man RAW så måste då även RAW-konveteraren läsa in vilken vitbalansinställning man använt. Det tror jag att de flesta gör, men kanske inte alla. Fotar man ändå RAW så kan man ändra det i efterhand, vilket jag personligen tycker är smidigast. Då slipper man lägga tid på det vid fototillfället.

PASM är inte "custom" (custom tycker jag mer än att man kan ställa in olika bildegenskaper för olika tycker av fotografering), utan det är bara olika lägen för att ge fotografen olika kontroll över bildresultatet. P är som helauto, men man kan oftast ändra fler inställningar i menyerna, som tex AF-metod och ljusmätning, vilket inte alltid går på helauto. I P-läget kan man åxå ofta ratta på ett inmatningshjul för att ställa in balansen mellan slutartid och bländare. Ändrar man bländaren ett steg åt ena hållet så ändrar kameran slutartiden ett steg åt andra hållet och vice versa.
I A-läget kontrollerar fotografen bländaren och kameran slutartiden. I S-läget är det tvärt om. I M-läget kontrollerar fotografen både slutartid och bländare. Har man auto-ISO inställt kommer kameran att försöka nå en "korrekt" exponering genom att ändra ISO-talet, även i M-läget (iaf är det så på Nikon).

Okay, tackar för det Robert!

Då undrar jag lite över vitbalansen.
För jag har testat lite att mixtra med den. Men man kan ju inte se i kameran hur det påverkar som man kan i små kompaktkameror. Då är det väldigt svårt att veta hur det blir innan man kommer hem till datorn. Jo. .man kan ju kolla lite på skärmen på kameran men där missar man ju en hel del som överraskar när man kommer hem.. ofta negativt.
Men det här med de olika lägena hade jag tydligen fattat fel helt hehe så nu har jag lite mer att gå på och trixa med.
Bländaren vet jag dock inte riktigt vad det är eller hur man kontrollerar fram resultat med. Något kort om det?

Men för all del folk, alla små tips om vad som helst är välkomna just nu, jag är nämligen inte hemma och har begränsad tillgång till internet så kan inte kolla guider etc förrns framåt tisdag.
Kollar här med jämna mellanrum.

Ha det bra alla.

Att ställa vitbalansen 100% korrekt är svårt att göra i kameran ja, men det finns förinställda lägen som funkar rätt bra för det mesta. Det finns ju "Soligt", "Molnigt" och "Skugga" att använda utomhus, tex. För inomhus finns "Glödlampa" och "Lysrör". På en del kameror kan man dessutom finjustera dessa lägen efter egen smak.
För att göra en exakt inställning i fotoögonblicket så får man göra en manuell "preset", vilket går ut på att man låter ett neutralgrått eller vitt föremål som är belyst av det aktuella ljuset fylla hela bilden och låta kameran göra en vitbalansinställning utifrån det. Fotar man i studio där man "förhoppningsvis) vet färgtemperaturen på ljuset man användet kan man på en del kameror ställa in färgtemperaturen direkt i grader Kelvin. Så länge man fotar RAW tycker jag dock att det är smidigast/enklast att använda "soligt" och att sedan ändra i RAW-konveteraren vid behov. Gör man så så visar histogrammet ganska rätt i kameran åxå, vilket inte blir fallet med tex "Glödljus". Ibland vill man ju inte ha 100% korrekt vitbalans heller. Ställer man in vitbalansen "korrekt" i en solnedgång, tex, så kommer man ju inte att få detdär gyllengula/röda ljuset.

Bländaren är en öppning (iris) inne i objektivet som bestämme hur mycket ljus som släpps in. Har man ett mindre hål (högre bländartal) så kommer det in mindre ljus och då måste man ha längre slutartid och/eller högre ISO -tal för att få en korrekt exponering. Bländaren påverkar åxå skärpedjupet. Stort hål (lågt bländartal) ger kortare skärpedjup.

ett annat sätt att fotografera bild 1 är att behålla den långa slutartiden men panorera med kaemran för att följa rådjurens rörelse. På så vis kan du fånga effekten av rörelsen i bilden.
Som princip, men just i detta fall tror jag det hade blivit svårt.

Petter ...

Skulle vilja tipsa TS om denna samlingssidan här på Fotosidan:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115978

Mkt matnyttiga sidor som jag själv lärde mig mkt av.

Dina bilder ser ut att ha rätt dålig kontrast. Använder du uv-filter? Och har du koll på om detta filter var smutsig och/eller repig? Förövrigt vinner du inget speciellt med att använda uv-fiter, förutom att filtret kan skydda glaset mot stötar. Sämre sorters uv-filter bör i allmänhet undvikas eftersom fula reflexioner lättare kan uppkomma med filter när starkare ljuskällor finns med i bilden.

Allvarligt talat så tycker jag att det talas för mycket vitbalans, raw, ps mm nu.

Grunden i fotografering är exponeringen, en exponering kan man säga är att under en viss tid släppa in en viss mängd ljus, tid och bländare. Innan du går vidare så måste du veta vad det innebär & hur du styr det med din kamera.

Vitbalans & vad man kan åstadkomma med olika tider, bländare samt brännvidder på objektiv är ett till steg som du får ta sen.

Sen så kommer det svåra, bildkomposition & att se vad som kan bli en bra bild.

Jag råder dig att gå till biblioteket & kolla efter böcker, låna även böcker som rör analog fotografi för grunderna är exakt likadana.

Du kommer aldrig att få det att bli bra genom råd i en forumtråd, jag ser att du är alldeles för oerfaren för det. Studier, träning, ett intresse samt bruksanvisningen. Det är det som gäller.

Att du sen kan hoppa in i forum & komplettera är en annan sak...

Jag har fotat aktivt i lite över 30 år nu, tekniken behärskar jag bra, även kompositionen. Det jag idag arbetar med mest är bildseendet, att hitta motivet.

Man lär sig inte att fotografera i en handvändning, vissa når långt på 5 år, andra behöver mycket längre tid. Dom tekniska kunskaperna går dock fortast, om man arbetar på det.

Lär dig fotografins grunder, biblioteket. Tro inte att det ska gå fort, det finns inga genvägar...

EDIT : Vill bara säga att jag inte vill dissa det ni andra skrivit, inte min mening. Tycker bara att ni unga ofta försöker att ta genvägar genom tekniken, man måste kunna grunderna.

Bra skrivet Larsa!


Men jag gillade trådskaparens sätt att söka hjälp. Han visade på några exempel och förklarade vad han själv var missnöjd med. Det är ett föredömligt sätt att gå in i en sådan här tråd.
Fortsätt så. (parallellt med böckerna från bilbioteket )

Petter ...

Kan rekommendera "Understanding exposure" av Bryan Peterson. Bra genomgång av grunderna utan att sväva ut i en massa utrustnings- och tekniksnack.

.Z. sa:

Man lär sig inte att fotografera i en handvändning, vissa når långt på 5 år, andra behöver mycket längre tid. Dom tekniska kunskaperna går dock fortast, om man arbetar på det.

Klicka för att se resterande...

Man funkar ju åxå lite olika. Jag personligen är "tekniker" i grund och botten och för mig har det funkat bäst att lära sig det tekniska först för att sedan kunna använda sig av det för att på något sätt få fram sin kreativitet, eller för att kunna "koppla bort" det tekniska när man väl är ute och fotar, om man så vill, för om man behärskar den biten så behöver man inte tänka så mcket på den "i fält". Fotografi är ju "tekniskt" på ett helt annat sätt än målning är tex.
Eftersom jag är van vid att använda datorer osv så har det åxå varit självklart med RAW för mig. För någon som inte har vanan eller kunskapen att ta till sig detta fort så kan det vara lämpligare att börja med JPEG.
Även om exponering är det mest fundamentala så skulle jag nog säga att vitbalans kommer god tvåa blad det tekniska man "bör" kunna.

Det låter som om det bästa för dig vore att gå en fotokurs, finns många gratis på nätet.

www.kameravaskan.se eller http://www.fotonord.se/fotokurs/index.html

Förklaringar av fototermer ...

www.fotoord.se

Damien74 sa:

Hej.
Jag skulle vilja be om lite starttips för fotografering rent allmänt.
Ber alltså inte om utförliga beskrivningar om allt utan bara något att gå på då jag brukar kunna förstå saker själv om jag bara har något att börja med.
Här är en sida med bilder jag har tagit som blivit dåliga:
http://hem.bredband.net/b127086/

Det enda jag gjort med bilderna är förminskat storleken och sparat från raw till 75% JPG.
Kameran är en Nikon D80 utan mod eller speciella objektiv.

Bild 1: tittar man noga ser man bruna streck som alltså är rådjur som springer, dock inte så fort.
Men det är som sagt bara streck, bilden är också överexponerad tycker jag.
Hur skall jag tänka för att få detta rätt?

Bild 2: grynig och jag undrar varför? Fel iso? För mycket zoom?

Bild 3: bara exempel, den är inte grynig fast det är vid samma tillfälle som ovan.

Bild 4: grynig, överexponerad och blå ton. Vad skall jag tänka på?

BIld 5: blå ton! Det skall det inte vara, vad skall jag tänka på?

Klicka för att se resterande...

De bilder som Damien74 visat saknar ju EXIF data vilket gör det ganska svårt att ge konkreta tips. Slutartid, bländare och iso är ju fundamentala exponeringsparameter som gör själva bilden (exponeringen). Omöjligt utifrån att endast se på bilden att avgöra vilka inställningar som användes. För att detta inte skall bli en ren ”gissningslek” bör denna information också anges…

Tom det skulle jag kunna fixa tror jag, om du vill ta dig den tiden. Jag håller också på att lära mig genom guider och det går bättre nu. Jag har dock vissa begränsningar psykiskt då jag har ganska svår ADD. Det gör att det är ganska sällan jag faktiskt klarar läsa längre än 3 minuter i sträck på en guide t ex.

Sedan har jag en liten fråga.
Det verkar omöjligt för mig att fotografera lila saker om ljuset inte är starkt som dagsljus.
Jag har bla fotat en lavalampa som är blå och lila samt lila krokusar.
Lavalampan blev endast blå på samtliga bilder.
Krokusens lila färg får jag med i solljus. Men en som stod i skuggan och krävde att jag ändrade inställningar gjorde att allt lila blev blått igen.
Kan nämna att lavalampan inte kan fotas i dagsljus och med blixt, då får jag ju inte ens i närheten av de bilder jag vill ha. Dock skulle det vara otroligt mycket roligare om jag kunde få med den lila färgen!
Tips?

Damien74 sa:

...
Lavalampan blev endast blå på samtliga bilder.
...

Klicka för att se resterande...

Detta beror på vitblansen.
I lavalampans eget lila sken försöker kamerans vitbalansautomatik att jämna ut det lila. ljuset.
För att ändra på detta måste du antingen mickla med vitbalasninställningarna i kameran innan kortet tas. Men enklas är att göra det i efterbehandling.

Petter ...

Damien 74:

Det blir lättare att ge dig konkreta tips om du inkluderar EXIF data i de bilder du laddar upp. Ladda då upp bilder som du inte är riktigt nöjd med…


Som Petter nämnt går det inte alltid att lita på kamerans automatik när det handlar om vitbalansen. Men oftast när bilden får lite konstiga färger brukar man kunna fixa till detta i efterhand. OBS skrev "oftast" eftersom jag antar att du fotograferar i jpg läget. Detta läge ger mycket sämre möjlighet (än RAW-läget) att i efterhand korrigera eventuella vitbalansproblem.

Det kan vara ganska krångligt att förstå hur vitbalansinställning i kameran påverkar färgerna hos den slutliga bilden. I nedanstående länk visas en överskådlig bild där temperaturskalan i Kelvin visas för några vanliga ljuskällor. Detta beroende som kameran har för ljusets färgtemperatur innebär att vitbalansen i kameran måste ampassas. Görs inte detta visas färgerna på felaktigt sätt, något som ju verkar ha uppstått i ditt fall…


COLOR TEMPERATURE:
http://www.soslightbulbs.com/colortemperaturechart.aspx

T ex. om du är utomhus och tar bilder i strålande solsken bör vitbalansen i kameran sättas till just solsken (vilket innebär en färgtemperatur på omkring 5000 Kelvin). Men om vitbalansen istället varit inställd på glödlampa eller tungsten (omkring 2700 Kelvin), hade bilden som tagits i solsken istället fått en blåaktig ton. Om istället vitbalansen hade varit på moln hade bilden fått en svag rödaktig ton.

Hej och tack för svaren.

Jag fotar alltid i RAW.
Vad gäller inställningarna så är jag inte så hemma i dem än och jag tänkte inte alls på att testa vitbalansen när jag skulle fota det lila.
Tackar så mycket.
Vad gäller "temperatur" på vitbalansen har jag dock listat ut det ni skrev om efter några sessioner. Bilder på himlen kan bli väldigt blå om man gör fel där