Som trådrubriken visar så har Sony HK "råkat" släppa manualen till en modell som betecknas "A850" på sin officiella sajt.

Det är en FF-kamera med samma mått & vikt som A900, samma sensor - men antagligen bara med en BIONZ istället för som i A900 två st. Seriebildstagningen är "bara" just under tre bilder/s.

I övrigt.... Lite mindre sökare, det anges "pentamirror" isf "pentaprism" som princip i sökarboxen. Utseende i stort sett identiskt med A900.

Pris: ???
Lägre än A900.

The_SuedeII sa:

I övrigt.... Lite mindre sökare, det anges "pentamirror" isf "pentaprism" som princip i sökarboxen.

Klicka för att se resterande...

Manualen anger pentaprism. Den är dock billigare då den inte behöver justeringsmekanism och manuell justering vid tillverkningen.

Jo jag såg den där, kul att jag hade fel som sa blä när folk ville ha en "folk-ff" här tidigare... Nåja får väl se vad den går löst på...

Jupp, prism enligt manualen.... Jag gick efter hörsägen innan jag själv ögnat igenom skriften. Ser intressant ut...

Senaste "ryktet" är att någon hört av engelska Sony att den kommer hamna på lite drygt 2/3 av priset på A900. Det kan ju bli intressant... Kanske skulle skaffa en kamera till så att man kan använda lite kul äldre glas också...?

Personligen hade jag tyckt det hade varit mer intressant om dom hade gjort huset i plast/komposit istället för metall o på så sätt "hålla" nere priset ytterligare så att det verkligen hade blivit en "folk FF".

Spännande! Kul också att det inte är en designmässigt slaktad a900 som ju verkar vara fallet med efterföljarna till a200 och 350.

Budget-FF

Hoppas verkligen den här möjliga kameran blir verklighet.

Vi kan ju hoppas att den i så fall är tänkt för den kommersiellt lockande prisnivån på strax under 2000 amerikanska dollar. Idag ligger väl de billigaste fullformatarna (i USA) runt 2700 dollar (Eos 5D Mk2 och A900).

Här i Sverige har ju tidigare Nikon D700 periodvis varit den billigaste fullformataren, runt årsskiftet 2008/2009 fanns den att köpa för 20000 kronor, men har nu med valutacirkusen blivit påtagligt dyrare igen.

Jag undrar hur länge det dröjer innan vi ser en fullformatskamera för under 10000 kronor?

Det enda som känns lite trist är att priset i Sverige säkert kommer att hamna så att det är billigare att köpa en A900 från UK... Men men, att vara den billigaste FFen kan vara en fin fjäder i hatten och kanske få över några till så att priserna går ner lite

Låter fint att Sony äntligen kommer med ett lämpligt backuphus till A900. Tänkte att man skulle kunna köra en a350 eller liknande för att komma så nära som möjligt i upplösning på bekostnad av andra kvaliteter, men när ens objektivpark är inriktad på FF känns det lite fel.

Prissättningen blir dock verkligen intressant, om de nu verkligen vill sälja den här eller om syftet främst är att behålla marknadsföringsbuzzet som seriösa kameror skapar för att sälja billigare kameror. Sonys DSLR-försäljning tripplades (!) förra året och A900an var nog en av de viktigaste marknadsföringsåtgärderna för Sony även om det kanske var den sämst säljande kameran från de 3 stora märkena (förutom möjligen Nikon D3X).

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/sony_trebles_dslr_camera_sales_news_287255.html

Har inte ännu ögnat igenom manualen men i andra forum har det sagts att A850 varken har Liveview eller video. För mig personligen är det ingen panik men tyvärr för Sony är det dåligt. Utan Live View eller Video kommer man aldrig att klara sig långt trots att man har andra intressanta lösningar som ingen annan erbjuder. Det hjälper inte att kameran tar riktigt bra bilder. Om Sony ska utöka sin marknadsandel så måste man vara minst lika bra om inte lite bättre än konkurrenterna (läs; CaNikon). I ärlighetens namn köps en hel del dslr kameror på grund av den höga prylfaktorn. Då är live view och video viktigt som säljargument.

Samtidigt kan man ju fråga sig varför man inte integrerar denna teknik? Är man rädda att det ska ta marknadsandelar av videokamerorna? Canon som ju också gör videokameror har implementerat video. Finns det problem med Super steady shot och video/live view? Strikt taget borde ju ett företag som Sony redan ha tekniken. Det kan inte vara så svårt att implementera, eller...?

Jumfer sa:

Det enda som känns lite trist är att priset i Sverige säkert kommer att hamna så att det är billigare att köpa en A900 från UK... Men men, att vara den billigaste FFen kan vara en fin fjäder i hatten och kanske få över några till så att priserna går ner lite

Klicka för att se resterande...

Tja men o andra sidan kommer ju A850 också att vara billigare om man handlar från UK så den kommer fortfrande vara billigare än en A900

mnorrback sa:

Har inte ännu ögnat igenom manualen men i andra forum har det sagts att A850 varken har Liveview eller video. För mig personligen är det ingen panik men tyvärr för Sony är det dåligt. Utan Live View eller Video kommer man aldrig att klara sig långt trots att man har andra intressanta lösningar som ingen annan erbjuder. Det hjälper inte att kameran tar riktigt bra bilder. Om Sony ska utöka sin marknadsandel så måste man vara minst lika bra om inte lite bättre än konkurrenterna (läs; CaNikon). I ärlighetens namn köps en hel del dslr kameror på grund av den höga prylfaktorn. Då är live view och video viktigt som säljargument.

Klicka för att se resterande...

Hej!

Det finns ju i praktiken två ganska olika lösningar för live view, bägge med sina specifika för- och nackdelar. Sony har ju i sina instegskameror valt en live view som har en egen sensor, alla andra kör med en modell där det istället är kamerans sensor som filmar i live view-läget.

Fördelen med Sonys lösning är ju att den fungerar även med nedfälld spegel och därmed är överlägsen när man vill använda skärmen som sökare á la kompaktkamera - du ser vad kameran ser på skärmen och ändå funkar kamerans ordinarie autofokus fullt ut. Nackdelen med det här systemet är att den separata videosensorn i sökaren stjäl plats i sökaren plus att den har ett mycket större skärpedjup och sämre brusegenskaper än kamerans jämförelsevis stora sensor.

Övriga märken filmar ju med den ordinarie kamerasensorn, nackdelen med det är då att spegeln måste vara uppfälld vilket innebär att den ordinarie snabba autofokusen försvinner plus att kameran skall räkna ned en mycket stor bild till lämplig videoupplösning vilket är processorkrävande. Hittills har sådan här live view varit rätt kass för den som verkligen vill använda skärmen som sökare för rörliga motiv. Men, den har en stor fördel i till exempel studiosammahang, alldeles speciellt i synnerhet om du kör med tilt-/skift-objektiv och kan se i live view hur skärpeplanet hamnar.

Skall du sedan börja videofilma med hög kvalitet med kamerans sensor, ja då har alla märken utom just Sony det jobbet halvgjort - det är lite förenklat bara att bygga ut bearbetningen av data från live view och lagra det som film. Det finns till och med ett fulhack för att filma med Nikons D700 - där man spar den ganska lågupplösta feeden från live view på minneskortet

http://www.crunchgear.com/2009/01/27/video-d700-video-hack

För Sony innebär då det dock att man antingen får byta fot vad gäller live view-teknik eller att man får köra bägge teknikerna parallellt vilket kan kännas lite klumpigt och dyrt.

Jag pratade under Photokina i höstas med några personer hos Sony, bland annat om frånvaron av live view i A900. Där verkade det som några var inne på att i en kamera som A900, med dess målgrupp, förmodligen skulle ha mer nytta av en sådan live view som hos övriga tillverkare - där man i live view ser exakt vad kameran ser, inte vad en liten separat videosensor ser. Och omvänt har jag hört personer hos både Canon och Nikon säga att de tycker Sonys live view-lösning skulle ha vissa poänger även i deras instegskameror. Här kan ju patent och prestige ställa till det, men jag skulle inte bli allt för förvånad om vi ser bägge live view-teknikerna hos fler märken i framtiden - men då mer uppdelat efter hur live view-funktionen är tänkt att användas.

Samtidigt kan man ju fråga sig varför man inte integrerar denna teknik? Är man rädda att det ska ta marknadsandelar av videokamerorna? Canon som ju också gör videokameror har implementerat video. Finns det problem med Super steady shot och video/live view? Strikt taget borde ju ett företag som Sony redan ha tekniken. Det kan inte vara så svårt att implementera, eller...?

Klicka för att se resterande...

Ett skäl kan nog vara att man som stor aktör på videomarknaden inte vill gunga båten för mycket ... Men man säljer ju kompaktkameror med mycket fina videolösningar, så helt främmande för idén är de nog inte.

Ett större skäl är nog som jag nämnde innan, att det i praktiken innebär att man måste implementera en teknik man idag helt enkelt inte har i sina dslr-kameror - eftersom man valt en sådan annorlunda live view-lösning än alla andra.

Det här med Super Steady Shot och filmning är något jag funderat mycket på. Länge såg det ju mycket misstänkt ut: just de två kameramärken som har stabiliseringen i objektiven var de första att implementera video i systemkameror ... Plus att några av Sonys kompakter som filmar faktiskt har optisk stabilisering, inte via sensorskiftning. Även Panasonic har ju till skillnad från Olympus valt optisk stabilisering i sin Mikro 4/3-kamera (G1) - som kan filma.

Men, nu har Pentax K7 och Olympus E-P1 dykt upp - bägge kan filma och har sensorstabilisering. Men det kan vara så att den kombinationen gör det svårare att bygga videofunktionen. Ser man till jello-problematiken med D90 kan man ju gissa vad en sensor som rör sig skulle kunna orsaka när man har rolling shutter ...

Grevture sa:

Det här med Super Steady Shot och filmning är något jag funderat mycket på. Länge såg det ju mycket misstänkt ut: just de två kameramärken som har stabiliseringen i objektiven var de första att implementera video i systemkameror ...

Klicka för att se resterande...

Mjo, men Pentax K20D hade sensorstabiliserad live view innan dess. Även Konica Minoltas gamla avancerade kompakter, t.ex. A200, hade sensorstabiliserad videofilmning.

En tanke som cirkulerat är dock att Sony kanske släpper en videokamera med större sensor och Alpha-mount för gluggarna innan de stoppar in videofunktion i DSLRer, eller att det kommer i de lägre "mellanmodellerna" som läckts (a500/a550).

Grevture sa:

Men, nu har Pentax K7 och Olympus E-P1 dykt upp - bägge kan filma och har sensorstabilisering. Men det kan vara så att den kombinationen gör det svårare att bygga videofunktionen.

Klicka för att se resterande...

Olympus valde att inte ha rörlig sensor för stabiliseringen pga att det är tekniskt svårare utan har en annan metod som enklast kan liknas med att den aktiva ytan på sensorn flyttas.

fiolmattias sa:

Olympus valde att inte ha rörlig sensor för stabiliseringen pga att det är tekniskt svårare utan har en annan metod som enklast kan liknas med att den aktiva ytan på sensorn flyttas.

Klicka för att se resterande...

Hm, jag har aldrig läst om eller hört något om att deras bildstabilisering inte skulle bygga på att just flytta sensorn ... Känner du till något ställe där detta i så fall är beskrivet. Gör de annorlunda så är det ju mycket intressant.

Läser man till exempel här så sägs det ju inget om någon annorlunda metod:
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_16742.htm

Här säger de ju uttryckligen att "To compensate for the shaking a piezoelectric element moves the image sensor accordingly"
http://www.olympus.co.uk/consumer/dslr_21538.htm

Det enda jag har hört och läst är ju att de har en liten annan drivning av sensorförflyttningen än andra, de har ju sin SWD-teknik, besläktad med SWF-tekniken de har för sin dammborttagning. Men det handlar ju i det här fallet mer om vilken typ av "motor" de valt för driva förförlyttningen.

Om vi talar flyttning av aktiv yta så låter det ju som den gamla primitiva stabiliseringsmetoden hos en del enkla videokameror: Där man så att säga hade en lite för stor bildsensor och därmed läste en lite för stor bild och sedan pusslade ihop en lite mindre, och stabiliserad bild i efterbearbetningen. Men det har jag svårt att det skulle se hur det skulle fungera på en stillbildskamera eftersom det bygger just på att man läser sekvenser av bilder som kan jämföras i efterhand.

Om det här nu stämmer med 2/3 av priset av A900 så hamnar ju priset runt 17000 kr och det måste väl skapa en hel del oro i nikon och canon lägret. Det är väldigt smart för det är ju många som tvekar just pga prisskillnaden mellan formaten.Canon`s nya 300S kommer ju att ligga på en högre prisnivå som det ser ut just nu och om A850 kommer ut snart så undrar jag om inte SONY kommer att ta massor med nya köpare i den prisklassen. Angående det här med filmning så tycker jag att det verkar seriöst att tillverka en topp kamera utan filmning och koncentrera sig på just foto,vill man filma köp en videokamera då, mycket mindre och mer anpassade för det. Mvh Mikael

Grevture sa:

Hm, jag har aldrig läst om eller hört något om att deras bildstabilisering inte skulle bygga på att just flytta sensorn ... Känner du till något ställe där detta i så fall är beskrivet. Gör de annorlunda så är det ju mycket intressant.

Läser man till exempel här så sägs det ju inget om någon annorlunda metod:
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_16742.htm

Här säger de ju uttryckligen att "To compensate for the shaking a piezoelectric element moves the image sensor accordingly"
http://www.olympus.co.uk/consumer/dslr_21538.htm

Det enda jag har hört och läst är ju att de har en liten annan drivning av sensorförflyttningen än andra, de har ju sin SWD-teknik, besläktad med SWF-tekniken de har för sin dammborttagning. Men det handlar ju i det här fallet mer om vilken typ av "motor" de valt för driva förförlyttningen.

Om vi talar flyttning av aktiv yta så låter det ju som den gamla primitiva stabiliseringsmetoden hos en del enkla videokameror: Där man så att säga hade en lite för stor bildsensor och därmed läste en lite för stor bild och sedan pusslade ihop en lite mindre, och stabiliserad bild i efterbearbetningen. Men det har jag svårt att det skulle se hur det skulle fungera på en stillbildskamera eftersom det bygger just på att man läser sekvenser av bilder som kan jämföras i efterhand.

Klicka för att se resterande...

Det är precis så som Mattias säger att dom inte använder sig av sensor shift funktionen i Olympus EP-1 vid filmning för att stabilisera bilden utan vid filmning så används något som kallas electronic image shifting...alltså en "digital bildstabilisering"

Grevture sa:

Om vi talar flyttning av aktiv yta så låter det ju som den gamla primitiva stabiliseringsmetoden hos en del enkla videokameror: Där man så att säga hade en lite för stor bildsensor och därmed läste en lite för stor bild och sedan pusslade ihop en lite mindre, och stabiliserad bild i efterbearbetningen. Men det har jag svårt att det skulle se hur det skulle fungera på en stillbildskamera eftersom det bygger just på att man läser sekvenser av bilder som kan jämföras i efterhand.

Klicka för att se resterande...

Precis som Peter säger
Vid vanlig fotografering används (i stort sett) hela sensorn och då flyttar den på sig. Vid filmning är det bara en liten del av sensorn som används så då använder de den andra metoden.
Att bilderna måste användas i efterhand kan jag inte se som nödvändigt då gyrorna som mäter röreler vid vanlig fotografering kan skicka de insamlade data till en annan processor så finns all information redan.
Tester verkar tyda på att det fungerar utmärkt.

Visst är det intressant att det finns så många olika sätt!

Grevture sa:

Jag undrar hur länge det dröjer innan vi ser en fullformatskamera för under 10000 kronor?

Klicka för att se resterande...

Svar: För drygt ett år sedan! Min senaste fullformatare kostad 8750 kronor! Den var i AA-skick, hade bara gått 1200 bilder och hade t.o.m. ett par månaders garanti kvar
//Chasid

Byt tråd ni som vill diskutera sensoruppbyggnad med filmning det spårar ut i diskutionen om eventuelt en ny kamera och dess tillgångar. Filmning ska tydligen inte ska ingå. Mvh Mikael