VR vid sportfoto

hbengtsson · 7 September 2008

Funderar på att så småningom skaffa en ljusstark telezoom till min D300 men känner mig lite kluven ang. VR. Drömmen är Nikons 70-200/2.8 men budgeten håller förmodligen bara för Sigmas motsvarighet och jag undrar således hur man klarar sig vid sportevenemang utan VR? Det hjälper ju visserligen inte mot rörliga föremål men det finns ju även situationer då motiven står stilla...Vad kan man egentligen räkna med för slutartider om vi antar att lokalen är en normalt belyst hall, ISOt skruvas upp till 1600 (eller mer?) och man kör på 2.8...

Dvs, tror ni Sigman är ett användbart alternativ?

Joel.S · 7 September 2008

Ja det tror jag absolut.
Jag har fotat en del Motosport med mitt sigma 70-200/f2.8 och aldrig känt att jag saknat VR funktionen.

Visst har det funnits gånger, men absolut inte när jag fotat sport. Då måste du ändå använda korta slutartider och då försvinner ju idén.

MejaCopah · 7 September 2008

hbengtsson sa:
Funderar på att så småningom skaffa en ljusstark telezoom till min D300 men känner mig lite kluven ang. VR. Drömmen är Nikons 70-200/2.8 men budgeten håller förmodligen bara för Sigmas motsvarighet och jag undrar således hur man klarar sig vid sportevenemang utan VR? Det hjälper ju visserligen inte mot rörliga föremål men det finns ju även situationer då motiven står stilla...Vad kan man egentligen räkna med för slutartider om vi antar att lokalen är en normalt belyst hall, ISOt skruvas upp till 1600 (eller mer?) och man kör på 2.8...

Dvs, tror ni Sigman är ett användbart alternativ?

Jag brukar fota handboll ganska ofta och för det nu med ett Sigma 70-300 f/4-5,5. Det är verkligen för ljussvagt så måste köra på ISO 1600 och slutare runt 1/400-500s. Vilket gör bilderna lite mörka men för att få med all fart behövs det.

Funderar själv på ett Sigma 70-200 2.8 framöver. Tror inte du behöver köra på ISO 1600 ens med ett sånt. Du kan nog räkna med en slutartid över 1/500s om du kör på 1600 och 2.8..

Nu är jag ju amatör så man vet inte riktigt hur jag tänker, men så är det för mig i alla fall där jag fotar =)

Teodorian · 7 September 2008

VR skadar inte att ha tillgång till även om funktionen inte behövs/gör någon nytta vid sport- och actionfotografering där slutartider på 1/400 s och kortare krävs.

ISO 3200 går utmärkt att använda på D300 i alla sammanhang med lite "städning" i efterhand. Här är en handbollsbild med Nikon D300, 70-200/2.8 VR, på 70 mm, 1/400 s, f2.8, ISO 3200:

hbengtsson · 7 September 2008

Det låter bra. Jag tror jag främst kommer använda telet vid actionfotografering så VR kanske inte är så nödvändigt - även om det som du säger absolut inte är ivägen...

Då återstår väl bara frågan hur skarp Sigman är fullöppnad...får kolla tester. Jag vet ju att Nikkorn är tokskarp redan på 2.8 och sånt kostar fläsk.

Joel, du hade Sigman? Hur upplever du den rent skärpemässigt?

Henriiik · 7 September 2008

80-200 2,8

nikon 80-200 2,8 är grymt till sport foto
jämförbart med 70-200

Fredde82 · 7 September 2008

sigma 70-200

Jag har fotat en hel del fotboll med sigmas 70-200/2.8
Upplever det som riktigt skarpt redan vid 2.8. Dessutom snabb autofokusmotor (HSM)!

Bokeh · 7 September 2008

Jag håller med Henrik, Nikons 80-200/f2.8 är både bättre optiskt och i byggkvalitet än Sigman, den håller samma klass som 70-200VR, dvs den är knivskarp redan fullt öppen, använder man den på D*** hus och över, så är autofokus hastigheten inga problem, du köper den från USA till mycket förmånligt pris.

/kent

Forum

VR vid sportfoto

hbengtsson

Aktiv medlem

Joel.S

Aktiv medlem

MejaCopah

Aktiv medlem

Teodorian

Aktiv medlem

Bilagor

hbengtsson

Aktiv medlem

Henriiik

Ny medlem

Fredde82

Aktiv medlem

Bokeh

Aktiv medlem

Similar threads