Jag har varit på ett antal konserter med ett band. På varje konsert har jag haft med min digitalkamera och fotat bandet. Endel av bilderna har jag sen lagt upp på min hemsida som är en av deras inofficiella fan-sidor. För att vara tydlig så har jag skrivit ut mitt namn under varje bild så att folk fattar att det är jag som fotat.

Nu visar det sig att bandets skivbolag har fått tag i 7 (sju!) av mina bilder och använt dem till bandets senaste singel! Ingen har frågat mig, inget avtal är skrivet och bandet visste ingenting... Jag misstänker att skivbolaget har gått in på min hemsida och laddat ner bilderna. Förutom att motiven är lika är beskärningen också likadan.

Alla bilderna är manipulerade (förminskade, omgjorda till gråskala och monterade i ett collage med andra bilder). Mitt namn finns förstås inte heller med på singeln.

Hela situationen känns olustig... Skivbolaget har ju gått bakom ryggen på både mig och bandet (de godkände collaget i god tro eftersom de fått andra bilder de kunde använda tagna vid samma tillfälle som mina).

Jag har beställt BLFs prislista för jag tänker fakturera skivbolaget för mina bilder. Men hur ska jag fakturera - per bild? per skiva? + tillägg för att mitt namn inte finns med?

Eller är det bättre att skriva ett någorlunda hövligt brev först och upplysa dem om vad det kostar att köpa resp. sno bilder? Rätt ska vara rätt och jag tycker det är oerhört fult av ett skivbolag att göra såhär...

Nån som har liknande erfarenheter att dela med sig av?

/ECG

Ojojoj... Jag hinner inte nu (ska på seminarium) men du kan nog lita på att det lär komma in förslag på både det ena och det andra. Mitt tips är att du söker på forumet efter "olovlig publicering", "bildstöld" mm. kolla i detta forum och i "journalism, etc", vad det nu heter.

Du kan ju alltid ge igen med samma mynt och bränna skivbolagets skivor av kompisar istället för att köpa dem.

/Richard (skämtsamt, ifall det inte framgick)

ECG skrev:
Eller är det bättre att skriva ett någorlunda hövligt brev först och upplysa dem om vad det kostar att köpa resp. sno bilder? Rätt ska vara rätt och jag tycker det är oerhört fult av ett skivbolag att göra såhär...

Klicka för att se resterande...

Vad är det för skivbolag? Snackar vi typ Sony eller ett litet independentbolag som har kontor i en källare?

Re: Re: Skivbolag snodde mina bilder, vad göra?

Calle S skrev:
Vad är det för skivbolag? Snackar vi typ Sony eller ett litet independentbolag som har kontor i en källare?

Klicka för att se resterande...

Det är ett välkänt skivbolag.

Du skall kräva skivbolaget på ersättning. Har någon annan påstått att bilderna är deras, bör det vara skivbolagets sak att kräva kompensation från den/dom.

Grattis!
Du har just sålt en binge bilder o självklart kommer du att få betalt för dem!

Jag skulle börja med det artiga brevet. Berätta hur fin du tycker att deras singel blev och att du är glad att de valt just dina bilder. Sist i brevet skriver du att du bifogar faktura enl BLF eller vad du vill stödja dej mot. O så gör du det.

Pris, tillägg för utelämnande av fotografens namn, manipulation utan tillstånd o vad du nu kan hitta på för skoj.

Då har du en fordran. Bestrider de inte den o ändå låter bli att betala så kan du lämna in den till Kronofogden. Kostar 300 spänn. Pengar som skivbolaget får betala i slutändan.

HDFS) (KGS skrev:
Pris, tillägg för utelämnande av fotografens namn, manipulation utan tillstånd o vad du nu kan hitta på för skoj.

Klicka för att se resterande...

Jag behöver lite hjälp med det skojiga

Kräv att få 50% av intäkterna från skivförsäljningen, annars gör du en polisanmälan.

slammis skrev:
Kräv att få 50% av intäkterna från skivförsäljningen, annars gör du en polisanmälan.

Klicka för att se resterande...

Det lär hon aldrig få i en domstol, så jag tycker det är onödigt att blanda in polisen, och mina skattepengar, i denna sak.

Grattis!

Du har ett guldläge!! Se nu till att utnyttja situationen...

Visst är det tråkigt med bildstöld. Jag har läst otroligt många trådar här i forumet om detta sedan jag blev medlem på Fotosidan. Och varje gång är det lika trist att höra hur folk tar sig friheter med andras bilder. Men jag tänker faktiskt ställa mig på andra sidan en stund, mest för att du inte skall få en överraskning om du tänker gå vidare med detta.

På många konserter är det ju faktiskt förbjudet att fotografera. Kan det vara så att det har varit förbjudet med bild och ljudupptagning på några av konserterna du varit på? I så fall skulle i alla fall jag förbereda mig på en motattack från skivbolaget när du går vidare med detta. Särskilt om det är skivbolaget som har varit arrangör för konserterna. Det kan ju ofta vara så när det gäller större band.

Det är ju faktiskt så att inte nog med att du har fotograferat när det eventuellt har varit förbjudet, du har ju till och med publicerat dom för hela världen att beskåda och ta del av.

Nu har jag ingen kunskap om juridik, så jag kanske har fel som jag resonerar. Men jag ville som sagt bara väcka en tanke hos dig och hos resten av dom som tar del av denna tråd.

Hoppas det löser sig på ett smärtfritt sätt för dig.

En fråga till er som vet:

Bildstöld ska enligt BLF debiteras med 10 % av basbeloppet. Detta måste väl gälla per bild? I det här fallet borde det alltså bli '10 % av basboloppet * 7'?

Dessutom 20 % av basbeloppet för 'manipulering av bild/användning i kollage' samt 100 % i påslag för uteblivet namn (per bild).

Är detta egentligen rimligt i det här fallet? I mina öron låter det inte alls rimligt, även om det är för jävligt att sno 7 bilder bara sådär. Det blir ju några kronor, om man säger så. Många/dyra objektiv skulle det kunna bli!

Helt klart ett guldläge, dock förutsatt att du har tagit dina bilder lagligt. Dvs. att det varit tillåtet att fotografera. Den del konserter (större evenemang) brukar i regel kräva pressackreditering.

morfius skrev:
Helt klart ett guldläge, dock förutsatt att du har tagit dina bilder lagligt. Dvs. att det varit tillåtet att fotografera. Den del konserter (större evenemang) brukar i regel kräva pressackreditering.

Klicka för att se resterande...

Spelar det verkligen någon roll? Även om det inte var tillåtet att fotografera är det väl ändå hennes bilder, eller?

Hans, det är jag medveten om, men om det är fotoförbud så bidrar ju skivbolaget också till att bilderna sprids om de snor såna bilder...

Det har varit olika regler för de konserter som skivbolaget ordnat. Det måste väl anges på biljetten eller väl synligt vid entrén och/eller scenen?

Enklast och ärligast är väl att skicka ett brev till skivbolaget där du begär ersättning för bilderna. Om de sedan anser att du fotograferat olovligt så får du väl ta den diskussionen då. Någon form av ersättning bör det rimligtvis utgå.

Ifall det var tillåtet att fotografera på konserten eller inte påverkar väl inte vem som äger bilderna?

Det vore ju precis som om det var helt okej att stjäla en felparkerad bil...

Det vore ju i och för sig intressant om skivbolaget skulle föra en process mot de som publicerat olovligt tagna bilder, alltså mot dem själva...

Naturligtviss är det fotografen som äger bilderna. Men om det är frågan om olovligt fotograferande så är det något som får sättas i relation till stölden av bilderna. Vill skivbolaget komma undan lite snyggt, så kräver dom fotografen på samma summa och sedan föreslår att allt läggs ner.

Vem vill processa mot dem om man vet att man själv har fota utan tillåtelse?

Jonas Jönsson skrev:
En fråga till er som vet:

Bildstöld ska enligt BLF debiteras med 10 % av basbeloppet. Detta måste väl gälla per bild? I det här fallet borde det alltså bli '10 % av basboloppet * 7'?

Dessutom 20 % av basbeloppet för 'manipulering av bild/användning i kollage' samt 100 % i påslag för uteblivet namn (per bild).

Är detta egentligen rimligt i det här fallet? I mina öron låter det inte alls rimligt, även om det är för jävligt att sno 7 bilder bara sådär. Det blir ju några kronor, om man säger så. Många/dyra objektiv skulle det kunna bli!

Klicka för att se resterande...

Frågan är ju i vilken ordning, och på vilka priser, man skall räkna.
Utelämnande av namn brukar väl tas ut på ordinarie kostnad, inte på straffdebiteringen.