Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Voigtländer FE 40/1,2 Nokton

Produkter
(logga in för att koppla)

Makten

Aktiv medlem
Märkligt att denna glugg saknar tråd! :-O Nu finns den till salu, men jag hittar inte ett ord om den i Sverige konstigt nog. Nån som vet när den kan tänkas dyka upp i butik? Lutar åt beställning från Cameraquest annars.

Här finns en lång tråd med ingående test och bilder: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1512530/

Objektivet är naturligtvis långt ifrån perfekt när det är såpass litet och ljusstarkt, men jag tycker det ser väldigt lovande ut ändå. Extremt mycket skarpare än Voigländer 35/1,2, för att inte tala om att bokehn håller sig hyfsat snygg även på avstånd (där är 35:an helt vedervärdig).
 
Nyfiken i en strut som man är (och grav objektivnörd) så kunde jag inte låta bli att beställa när jag blev tipsad om ett bra pris hos Robert White. UPS express fick hem gluggen på mindre än ett dygn, så nu har jag den i mina nävar:)

Återkommer med utvärdering, om nån är intresserad. De första provbilderna bådar mycket, mycket gott för fotograferande vid f/1,2.
 
Nyfiken i en strut som man är (och grav objektivnörd) så kunde jag inte låta bli att beställa när jag blev tipsad om ett bra pris hos Robert White. UPS express fick hem gluggen på mindre än ett dygn, så nu har jag den i mina nävar:)

Nyfiken på hur du kommer uppleva gluggen. Bra med handlare inom EU.

Utseendemässigt tycker jag att den påminner lite Canon 50/1,2 med skruvfattning.
 
Nyfiken på hur du kommer uppleva gluggen. Bra med handlare inom EU.

Utseendemässigt tycker jag att den påminner lite Canon 50/1,2 med skruvfattning.

Jag är fruktansvärt kräsen med objektiv och deras "karaktär", vilket är helt irrationellt eftersom jag inte skriver ut bilder. Men jag vet vad jag gillar och inte gillar. Voigtländern har många bra egenskaper och några få dåliga, som ändå inte stör nämnvärt.

För det första är det löjligt skarpt och kontrastrikt vid f/1,2. I princip kan man plåta rakt in i solen och få ungefär samma motljusegenskaper som ett bra objektiv med f/2 som max bländaröppning.
Bakgrundsoskärpan är bland det snyggaste jag sett om fokusavståndet håller sig under ~2 meter. Längre bort är den fortfarande snygg medan många andra objektiv hade sett hiskeligt illa ut, men utåt hörnen kan det fortfarande bli rejält stökigt. Inga konstigheter, särskilt inte med en såpass kompakt konstruktion.
Distorsionen är låg och lustigt nog svagt kuddformig, ute mot hörnen. Över större delen av bilden håller sig linjer räta, men vill man korrigera så måste man nog göra en profil.

Jag har sen tidigare ett Loxia 35/2 som är helt underbart så fort man bländar ner lite. Riktigt så fint blir det inte med Voigtländern, men det är fasen inte långt ifrån. Jag upplever det som mycket bättre än till exempel Voigtländer 40/2 Ultron, som aldrig blir särskilt mycket skarpare nedbländat än vad det är vidöppet.
Färgerna når inte heller riktigt Zeiss- och Leica-nivå, men klart i klass med Canon, Nikon och Sony.

Jag måste plåta mer innan jag kan uttala mig tvärsäkert. Det brukar ta ett tag innan man hittar de mest störiga egenskaperna;-) Men i nuläget uppfattar jag 40:an som väldigt, väldigt mångsidig. Funkar fint för porträtt med sammetsmjuk bakgrund, såväl som för landskap nedbländat.

Sånt här är man inte bortskämd med: https://c1.staticflickr.com/5/4449/37815963471_f171d78d83_o.jpg
Full glugg, handhållet för en stund sen. Sånt jäkla knök! :))

De sämsta egenskaperna är främst "purple fringing" vid stora bländaröppningar, samt både axiell och lateral kromatisk aberration. Den sistnämnda försvinner med ett klick i råkonverteraren. Den axiella kan vara väldigt störande om bakgrunden har hög kontrast, men det gäller väldigt många andra moderna objektiv också, såsom Sony 55/1,8 och Zeiss Batis 25/2.
 
Jag lägger upp relevanta bilder i detta Flickr-album om nån vill kika: https://www.flickr.com/photos/makten/albums/72157687567984070

Bilderna är nedminskade till 1100 pixlar på höjden, men man ser ändå hur gluggen beter sig. Jag kommer rensa bort sånt som är testskott efter några veckor, då jag inte vill besudla mitt flöde med estetiska missfoster;-)

Edit: Eftersom Flickr är en skitsida så går det inte att förstora vissa av bilderna. Då får man gå till download-knappen längst ner till höger, där man helt ologiskt kan välja "view all sizes" och sen visa originalbilden.

Edit igen: Jag skapade en Flickr-grupp där man kan lägga upp sina bilder med 40/1,2: https://www.flickr.com/groups/4162920@N21/
 
Senast ändrad:
Det ser jäkligt bra ut tycker jag. Är det handhållet eller med stativ?

Alla bilder är skjutna handhållet. En stor anledning till att jag vill ha ljusstarka objektiv, är att jag hatar stativ:)

Här är en storleksjämförelse med Loxia 35/2 och Leica 40/2 Summicron-C: https://c1.staticflickr.com/5/4509/37126404914_cd935db53e_o.jpg

Som synes är Noktonen inte särskilt mycket större än Loxian. Men de beter sig väldigt olika. Loxian ger snyggare bokeh en skvätt nedbländat och på några meters avstånd. Noktonen är tvärtom; den blir bråkigare om man bländar ner och fokuserar på håll. Den vill helst att man kör vidöppet, verkar det som.

Hade nästan bestämt mig för att sälja Loxia 35/2 och 50/2, men jag avvaktar just på grund av ovanstående. Den där fantastiskt sammetslena bakgrunden på 3-7 meters fokusavstånd vid f/3,5 kan inte Noktonen ge.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar